REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ
Stalan služba u Imotskom
Imotski, Ante Starčevića 23
Pp -660/2022-17
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Makarskoj, Stalna služba u Imotskom, po sucu tog suda Zlati Rebić uz sudjelovanje Darije Buljan kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika JZ OIB [osobni identifikacijski broj] s prebivalištem u [adresa] zbog prekraja iz čl. 13 Zakonu o prekršajima protiv javnog reda i mira ( NN br.: 5/90, 30/90, 47/90 i 29/94 i 114/22 ) i čl. 11 st. 4 i čl. 29 st. 5 Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana ( NN br. 94/18, 42/20 i 114/22 ) i VZ OIB [osobni identifikacijski broj] s prebivalištem u [adresa] zbog prekršaja iz čl. 11 st. 4 i čl. 29 st. 5 Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana ( NN br. 94/18, 42/20 i 114/22 ) optuženih optužnim prijedlogom PU Splitsko dalmatinske, Postaje Granične Policije Imotski broj Klasa: 211-07/22-5/9896 i Ur.broj: 511-12-27-22-1 od 18. travnja 2022., nakon zaključene glavne rasprave dana 2. ožujka 2026.g.
presudio je
Temeljem čl. 182 st. 1 toč. 3 Prekršajnog zakona ( NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70 /17, 118/18 i 114/22 )
okrivljenici 1. JZ OIB [osobni identifikacijski broj] s prebivalištem u [adresa] , državljanin Republike Hrvatske, nekažnjavan
2. VZ OIB [osobni identifikacijski broj] s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan
oslobađaju se od optužbe
I dana bi dana 18. travnja .2022. godine u 01:00 sati, u mjestu Lovreć Ulica Dr. Franje Tuđmana kućni broj 28, I okrivljeni JZ narušavao javni red i mir u unutrašnjosti caffe bara „Black Queen“ na način da se naguravao s gostima spomenutog caffe bara, a nakon što je izišao iz istog ispred ulaznih vrata vičući se obratio policijskom službeniku izvan službe BZ riječima „oću se tući jedan na jedan sa svima njima“, nakon izgovorenih riječi okrivljeni I JZ iz hlača je izvadio pištolj crne boje s drvenom ručkom nepoznate marke koji spada u kategoriju oružja „B“ kojeg je više puta repetirao, kojeg je ilegalno posjedovao što je utvrđeno uvidom u dostupne evidencije MUP-a, a isti je na javnom mjestu nosio na način kojim se uznemiruju građani, nadalje, nakon svega navedenom na mjesto događaja pristupili su policijski službenici Interventne jedinice policije Split koji su prilikom postupanja na prednjem desnom sjedalu zaključanog parkiranog osobnog automobila marke Renault Clio reg. oznaka [registarska oznaka] vlasništvo okrivljenog VZ koji se nalazio parkiran ispred spomenutog ugostiteljskog objekta uočili pištolj marke Mauser Werke cal.9 mm koji spada u kategoriju oružja „B“, a kojeg je okrivljeni VZ posjedovao bez odobrenja za nabavu oružja koje je nadležno tijelo, a navedeni pištolj učinio je vidljivim drugim građanima na način koji građane uznemiruje, dakle opisanom radnjom okrivljeni JZ narušavao je javni red i mir vikom i na drugi način te je kod sebe posjedovao ilegalno vatreno oružje pištolj kategorije „B“ bez odobrenja za nabavu oružja koje izdaje nadležno tijelo, a pištolj je nosio na javnom mjestu na način kojim se uznemiruju građani i da je vidljiv drugim građanima dok je okrivljeni VZ ilegalno posjedovao vatreno oružje pištolj kategorije „B“ marke Mauser Welrke cal.9 mm serijskog broja [serijski broj oružja] bez odobrenja za nabavu oružja koje je izdalo nadležno tijelo, a pištolj je nosio te ga na javnom mjestu (parkingu) učinio vidljivim građanima i to na način kojim se uznemiruju građani.
čime da bi I okrivljeni JZ počinio prekršajno djelo protivno Zakonu o prekršajima protiv javnog reda i mira ( NN br.: 5/90, 30/90, 47/90 i 29/94 i 114/22 ) opisano i kažnjivog po čl. 13 istog Zakona, prekršajno djelo iz čl. čl. 11 st. 4 i čl. 29 st. 5 Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana ( NN br. 94/18, 42/20 i 114/22 ) a kažnjivog po čl. 70 st. 1 toč. 1 i čl. 71 st. 1 toč. 6 istog Zakona
čime da bi II okrivljeni VZ postupajući protivno odredbi iz čl. 11 st. 4 i čl. 29 st. 5 Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana ( NN br. 94/18, 42/20 i 114/22 ) počinio prekršaj opisan i kažnjiv čl. a kažnjivog po čl. 70 st. 1 toč. 1 i čl. 71 st. 1 toč. 6 istog Zakona
II Temeljem čl. 70 st. 2 Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana ( NN br. 94/18, 42/20 i 114/22 ) a u svezi s čl. 76a st. 1 i 2 Prekršajnog zakona ( NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70 /17, 118/18 i 114/22 ) od okrivljenika VZ se oduzima jedan pištolj marke Mauser Werke cal.9 mm koji spada u kategoriju oružja „B“
III Temeljem čl. 140 st. 2 a u svezi s čl. 138 st. 2 toč. 2 do 5 i toč. 7 Prekršajnog zakona ( NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70 /17, 118/18 i 114/22 ) trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovog suda.
Obrazloženje
1. PU Splitsko dalmatinska, Policijska Postaja Imotski podnijela je ovom sudu dana 18. travnja 2022.g. pod brojem: Klasa: 211-07/22-5/9896 i Ur.broj: 511-12-27- 22-1 optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično pobliže opisanih u izreci ove presude.
2. Ispitan pred zamoljenim sudom I okrivljeni JZ u svoju obranu je naveo da se ne smatra krivim, da je dana 18. travnja 2022. došao na selo Dobranje, i u večernjim satima otišao do caffe bara Black Queen u Lovreću gdje je uglavnom bio za šankom i pio, u kafiću je bila velika gužva a on da je iskreno rečeno malo više popio, pa mu je zasmetalo što je oko njega bilo više ljudi pa je došlo do naguravanja na način da je rukama micao ljude oko sebe te je izašao ispred caffe bara, a ne može se sjetiti da je vikao te se obratio ikome riječima koje se navode u optužnom prijedlogu. Nadalje, sa sigurnošću tvrdi da nikakav pištolj kod sebe nije imao, niti ga je izvadio iz hlača kako se navodi u optužnom aktu, a niti je itko taj pištolj pronašao u njegovom posjedu te mu ga oduzeo. Kada ga se pita je li mu poznata osoba po imenu VZ odgovara, da ga je toga dana upoznao, radio je kao konobar naprijed navedenu večer, za šankom da su razgovarali, počastio ga je pićem kao i on njega. Nadodaje da ove prigode nije bilo remećenja javnog reda i mira, još jednom ponavlja da je on samo, kada se stvorila velika gužva, izašao iz caffe bara, nikoga da nije udario, nikome nije niti jednu grubu riječ uputio, na nikoga da nije vikao, ništa nije razbio, a niti je ikakvo oružje imao kod sebe. Nadalje još navodi kako je vozilo kojim je došao parkirao ispred ugostiteljskog objekta, te su isto policijski službenici pregledali i nikakve nedozvoljene predmete nisu pronašli, a te prigode su ga alkotestirali te mu je očitana koncentracija alkohola u organizmu od 1,12 g/kg.
3. Ispitan pred ovim sudom II okrivljeni NZ je iskazao da se ne smatra krivim, da je dana 18. travnja 2022.g. u večernjim satima bio gost caffe bara Black Queen u Lovreću, bila je velika gužva čak je i neko vrijeme pomagao konobariti konobaru koji mu je prijatelj, vidio je da je nastala nekakva gužva s kojom nije imao veze, te kada je došla interventna policija na parking navedenog caffe bara. Policajci su mu rekli da im da ključ od svog auta jer da su vidjeli pištolj na podu automobila. On je otišao u kafić do svoje jakete da uzme ključ, međutim ključa nije bilo u njegovoj jaketi , nakon čega su nakon što se kafić ispraznio možda dva tri policajca i par gostiju tražili njegov ključ i našli su ga ispod visokog separea, policajci su otvorili automobil, uzeli su pištolj, pitali su ga je li njegov, on da je rekao da nije, pitali su ga kako je završio u njegovom autu, rekao im je da ne zna, policijski službenici su JZ kojeg je upoznao tu večer i njega priveli u PGP , izvršili su pretres njegove kuće sutradan gdje nije ništa pronađeno a on je pušten na slobodu. Nakon toga njemu nije ništa dolazilo.
4. U dokazne svrhe izvršen je uvid u službenu zabilješku PS SD interventne jedinice policije od 18. 4. 2022.g. pol. službenika GZ, službenu zabilješku od PU SD interventne jedinice policije od 18.4.2022. pol. službenika IJP Ante BZ , zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola od dana 26. siječnja 2025, izvješće o uhićenju na ime VZ od 18.04.2022., zapisnik o ispitivanju osumnjičenika VZ od 18. 4 2022., izvješće o uhićenju na ime JZ od 18.04.2022., zapisnik o ispitivanju osumnjičenika JZ od 18. 4 2022., potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta ser. broja [serijski broj] od 18. 4. 2022., zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta od 18. travnja 2022.g., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola na im VZ od 18.4.2022., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola na im JZ od 18.4.2022. , naredbu o pretrazi kuće i dr. od 18. travnja 2022.g., pouku o pravima na ime JZ od 18. 04. 2022. , zapisnik o pretrazi stana i drugih prostorija od **.**.2022. JZ, naredbu o pretrazi stana i dr. koje koristi VZ od 18. travnja 2022., pouku o pravima okrivljenika od 18. 4. 2022. na ime VZ, zapisnik o pretrazi od 18. 4. 2022.na ime JZ te je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju na ime okrivljenika.
5. Na temelju rezultata ovako provedenog redovnog prekršajnog postupka analizirajući obranu okrivljenika , te ocjenjujući izvedene dokaze svakog pojedinačno i u njihovoj međusobnoj svezi kao i u svezi s obranom okrivljenika, sud nije našao sa sigurnošću i van svake sumnje i dvojbe utvrđenim i dokazanim da su se na strani okrivljenika ostvarila sva bitna obilježja prekršaja koje im se stavljaju na teret optužnim prijedlogom.
6. Na navode obrane okrivljenika koji u svojim obranama poriču djela prekršaja bilo je potrebno u svojstvu svjedoka ispitati policijske službenike IJP Split te je sud na raspravu za dan 12. rujna 2024. pozivao policijskog službenika SZ kojem poziv za ročište nije uredno iskazan, nadalje dana 24. rujna 2025. poziv za svjedoka SZ također nije uredno iskazan, pa je ovaj sud zakazao ročite ponovno 29. siječnja 2026. za kojeg dostava poziva ponovno nije uredno iskazana, te je sud zakazao ponovno ročište za dan 2. ožujka 2026. na koje je pozvao ponovno u svojstvu svjedoka SZ i GZ međutim isti se nisu odazvali na ročište iako im je dostava poziva uredno iskazana telefonski obavijestivši sud da nisu u mogućnosti pristupiti na ročište, to je sud u nedostatku daljnjih dokaza temeljem čl. 182 st. 1 toč. 3 Prekršajnog zakona okrivljenike JZ i VZ oslobodio od optužbe da bi počinili djela prekršaja za koje ih se ovim optužnim prijedlogom tereti, a troškovima je odlučeno kao u izrijeku ove presude.
7. Temeljem čl. 70 st. 2 Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana a u svezi s čl. 76a st. 1 i 2 Prekršajnog zakona , sud je od okrivljenika VZ oduzeo jedan pištolj marke Mauser Werke cal.9 mm koji spada u kategoriju oružja „B“ smatrajući da je njegovo oduzimanje potrebno radi zaštite opće sigurnosti, javnog poretka, zaštite zdravlja ljudi i moralnih razloga.
8. Slijedom naprijed navedenog odlučeno je kao u izrijeku ove presude .
U Imotskom, 2. ožujka 2026.
Zapisničar:
S U D A C :
Darija Buljan
Zlata Rebić
POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe nadležnom sudu u roku od 8 / osam / dana po primitku iste a putem ove Stalne službe. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka i ne taksira se.
Dostaviti:
- tužitelju
- okrivljenicima
- u spis
