REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp -2894/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivanki Romić-Ćukušić, uz sudjelovanje Senke Višekruna, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika RG, OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog prekršaja iz čl. 12. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, KLASA: 340-07/24-03/103816, od dana 29. prosinca 2025. godine temeljem čl. 244.st.2. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), dana 02. ožujka 2026. godine

p r e s u d i o  j e

1) Prihvaća se prigovor okrivljenika RG, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] te se preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o kazni i troškovima postupka tako da se, primjenom članka 43.stavka 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15 i 70/17), prema okrivljeniku primjenjuje opomena i oslobađa se troškova izdavanja obaveznog prekršajnog naloga,

2) Temeljem čl. 139.st.6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz članka 138.st.2.točka 3.b Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, KLASA: 340-07/24-03/103816, od dana 29. prosinca 2025. godine okrivljenik VG proglašen je krivim i izrečena mu je novčana kazna u iznosu od 60,00 eura (slovima: šezdeset eura), a zbog prekršaja iz čl. 12. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te je obavezan naknaditi troškove postupka u iznosu od 26,54 eura (slovima: dvadesetšest eura i pedesetčetiri centa).

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog izrečene novčane kazne i troškova postupka i u kojem je u bitnome naveo da priznaje prekršaj, ali da je parkiranje u njegovom kvartu gotovo nemoguće pogotovo kad su započeli radovi na rekonstrukciji Doma sportova. Navodi da je u teškoj životnoj situaciji, samohrani je otac triju malodobnih kćeri, da se godinu dana nalazi na neprekidnom bolovanju, zbog čega su mu primanja drastično umanjena, te je ukupni iznos kazne i troškova postupka u ovom trenutku njemu neplativ, te moli da se kazna zamijeni opomenom.

3. Ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog sud je našao da istim nisu povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava iz članka 196.točka 1. -4. Prekršajnog zakona na koje sud pazi po službenoj dužnosti.

4. Prigovor je osnovan.

5. Odlučujući o prigovoru i razlozima koje je okrivljenik naveo u prigovoru sud je ocijenio da je prekršaj, s obzirom na okolnosti pod kojima je učinjen manjeg značenja, da prekršajem nisu nastale teže posljedice, pa se očito radi o lakšem obliku prekršaja, da je okrivljenik priznao počinjenje prekršaja, a uzimajući u obzir i osobna svojstva okrivljenika i njegovu tešku financijsku situaciju, okolnost da do sada nije kažnjavan za istovrsni prekršaj, to je sud smatrao da se prema okrivljeniku, radi ostvarenja svrhe prekršajnih sankcija, ne mora primijeniti kažnjavanje, jer se opravdano može očekivati da će se, i primjenom opomene, ostvariti svrha kažnjavanja, pa je stoga sud prema okrivljeniku, temeljem čl.43.st.1. Prekršajnog zakona primijenio opomenu.

6. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je oslobođen obveze da naknadi troškove postupka izdavanja obaveznog prekršajnog naloga u cijelosti.

7. Temeljem u izreci citiranih propisa Sud je okrivljenika oslobodio plaćanja troškova prekršajnog postupka ovog Suda nastalih povodom odlučivanja o prigovoru, jer se takova odluka u konkretnom slučaju ukazuje primjerenom i opravdanom.

8. Zbog svega navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.

U Zagrebu, 02. ožujka 2026. godine

Zapisničarka

Sutkinja

Senka Višekruna

Ivanka Romić-Ćukušić

Ova presuda je pravomoćna.

Presuda se dostavlja: Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju,

prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove u 3 primjerka, za okrivljenika i spis.