REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: 154 P Ob-914/2024-33

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu po sutkinji Rei Rajić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja BD iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika PD iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnici i majci BDL, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi smanjenja uzdržavanja, nakon glavne rasprave, održane i zaključene 15. siječnja 2026., uz isključenje javnosti, u prisutnosti tužitelja, tuženika te tuženikove punomoćnice, 2. ožujka 2026.

p r e s u d i o j e :

Odbija se kao neosnovan tužbeni zahtjev tužitelja kojim traži smanjenje uzdržavanja za sina PD, OIB: [osobni identifikacijski broj], na iznos od 200,00 eura mjesečno, a podredno utvrđenje prestanka obveze uzdržavanja te isplatu iznosa uzdržavanja uplaćenih od srpnja 2023. pa do prestanka uzdržavanja, uvećano za zakonsku zateznu kamatu.

Obrazloženje

1. U tužbi od 1. kolovoza 2024. tužitelj traži smanjenje uzdržavanja kojeg je aktualno dužan plaćati za svog punoljetnog sina PD, budući da ga sin odbija obavještavati o svom školovanju. Ukoliko sud utvrdi da se PD ne školuje redovno, traži isplatu svih uplata za uzdržavanje počevši od srpnja 2023. pa do prestanka uzdržavanja. Navodi da je dužan uzdržavati i drugo punoljetno dijete ČD, da ima stambeni kredit a da mu je račun već dulje vrijeme blokiran. Napominje da bi sin trebao sam doprinositi svom uzdržavanju kroz studentske poslove.

2. Tuženik u odgovoru na tužbu od 10. listopada 2024. da se tijekom njegovog srednjoškolskog obrazovanja otac o njegovom školovanju informirao sam upitom prema školi, a s obzirom da je otac s njim prekinuo kontakt prije deset godina i nikad ga ništa nije pitao. Kako je škola ocu dala informaciju, nije bilo potrebe da ga on dodatno obavještava. Nadalje, za vrijeme trajanja parničnog postupka P Ob-617/22 kojeg je otac pokrenuo pred ovim sudom radi prestanka obveze uzdržavanja, on je u spis predao potvrdu da je upisao prvu godinu studija kao redovan student. Ta dokumentacija je proslijeđena ocu stoga nije smatrao potrebnim još jednom mu dostavljati istu potvrdu. Kako je otac ponovno pokrenuo ovaj postupak iz istog razloga, u privitku prilaže potvrdu o redovnom upisu druge godine studija te smatra da je time otac obaviješten o njegovom urednom školovanju. Smatra kako otac pokušava umanjiti svoju imovinu te da namjerno izaziva blokade svog računa kako bi se oslobodio uzdržavanja ili smanjio iznos istog. Ističe kako studira na Fakultetu elektrotehnike i računarstva (dalje: FER), sve ispite polaže u roku i potpuno je posvećen istom stoga ne može raditi uz studij.

3. Tijekom dokaznog postupka sud je saslušao tužitelja, tuženika te majku tuženika kao svjedoka, pribavio je podatke Porezne uprave o prihodima tuženika, podatke FER-a o položenim ispitima za tuženika, te je proučena sva dokumentacija u spisu, a odluka je donesena sukladno čl. 8. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/1991, 91/1992, 112/1999, 129/2000, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 96/2008, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022, 114/2022, 155/2023, 146/2025, dalje: ZPP).

4. Tijekom postupka utvrđene su sljedeće činjenice:

- PD (rođen **.**.2004.) je nakon razvoda roditelja BD i JD nastavio stanovati s majkom, navodi da s ocem nije u kontaktu od 2014. nakon što se otac nije pojavio na susretu, dok se tužitelj ne sjeća kad su se zadnji put čuli, ali potvrđuje da već godinama ne ostvaruju odnose i ne čuju se,

- tuženik je za uzdržavanje sina PD na temelju pravomoćne i ovršne presude ovog suda P Ob-1289/18 od 22. svibnja 2020. aktualno dužan plaćati mjesečni iznos od 2.844,00 kuna odnosno 377,46 eura prema fiksnom tečaju konverzije, koji iznos se naplaćuje s računa tužitelja putem Financijske agencije (dalje: FINA),

- tuženik je za uzdržavanje drugog sina ČD (rođenog **.**.2006.) sukladno presudi ovog suda P Ob-1016/22 od 8. veljače 2024. bio dužan plaćati uzdržavanje u iznosu od 465,00 eura mjesečno, ali je ČD postao punoljetan, završio je srednju školu i zaposlio se, stoga je majka BDL Financijskoj agenciji u prosincu 2025. predala zahtjev za obustavu ovrhe,

- tuženik je po zanimanju diplomirani inženjer fizike, zaposlen je u firmi KING ICT d.o.o. na radnom mjestu višeg savjetnika – sistemskog inženjera,

- prema dopisu tuženikovog poslodavca od 20. listopada 2025., tuženikova prosječna neto plaća u posljednjih šest mjeseci iznosi 3.024,43 eura,

- prema podacima Porezne uprave, tuženik je u 2024. ostvario prosječne mjesečne prihode u iznosu od 3.022,60 eura, a u razdoblju od siječnja do rujna 2025. prosječne prihode od 3.072,02 eura mjesečno, što i sam potvrđuje u svom iskazu,

- u potvrdi Fakulteta elektrotehnike i računarstva Sveučilišta u Zagrebu od 17. listopada 2025. stoji da je PD upisan u akademske godine 2025./2026. kao redovni student treće nastavne godine, sveučilišni prijediplomski studij računarstvo, koji ukupno traje šest semestara, a da se na fakultetu upisao akademske godine 2023./2024., pri čemu nije imao zaostajanja tijekom studija, odnosno nije ponavljao studijsku godinu, a ispite je redovno polagao.

5. Odredbom čl. 288. Obiteljskog zakona („Narodne novine“ broj: 103/2015, 98/2019, 47/2020, 49/2023, 156/2023, dalje: ObZ) propisano je da su roditelji prvi dužni uzdržavati svoje maloljetno dijete i da se radno sposoban roditelj ne može osloboditi obveze uzdržavanja. Sukladno čl. 290. st. 1. ObZ-a, roditelji su dužni uzdržavati punoljetno dijete koje se školuje u srednjoj školi, odnosno polazi sveučilišni ili stručni studij u skladu s posebnim propisima, odnosno program za osnovno obrazovanje ili program srednjoškolskog obrazovanja odraslih te redovito i uredno ispunjava svoje obveze, a najdulje do navršene dvadeset šeste godine života djeteta.

Članak 310. st. 1. i 2. ObZ-a propisuje se da roditelj s kojim dijete stanuje svoj udio u obvezi uzdržavanja djeteta ispunjava kroz svakodnevnu skrb o djetetu, a roditelj koji ne stanuje s djetetom obvezu uzdržavanja djeteta ispunjava zadovoljavanjem materijalnih potreba djeteta u obliku novčanog uzdržavanja, pri čemu se svakodnevna skrb o djetetu smatra jednakovrijednom zadovoljavanju materijalnih potreba djeteta u obliku novčanog uzdržavanja.

Na temelju odredbe čl. 311. st. 1. ObZ-a, ukupne materijalne potrebe djeteta koje sud utvrđuje u parničnom postupku odnose se na troškove stanovanja, prehrane, odijevanja, higijene, odgoja, obrazovanja, skrbi o djetetovu zdravlju i druge slične troškove djeteta. Stavak 2. istog članka propisuje da se ukupne materijalne potrebe djeteta određuju prema životnom standardu roditelja koji ima obvezu plaćanja uzdržavanja. Prema čl. 313. st. 1. ObZ-a, ukupne mogućnosti roditelja obveznika uzdržavanja koje sud utvrđuje u parničnom postupku odnose se na prihode i imovinsko stanje roditelja koji ima obvezu plaćati uzdržavanje u vrijeme kad se uzdržavanje određuje. Sukladno stavku 2., roditelj koji ima obvezu plaćati uzdržavanje za dijete dužan prikazati ukupne neto prihode u koje ulaze sva stalna i privremena novčana primanja. Stavak 4. propisuje da kad sud utvrđuje mogućnosti roditelja koji ima obvezu plaćati uzdržavanje, dužan je osim prihoda i imovinskih prilika iz st. 2. istog članka uzeti u obzir i sve druge mogućnosti stjecanja zarade u skladu s dobi, obrazovanjem i radnom sposobnosti roditelja. Prema stavku 5., novčane obveze roditelja obveznika uzdržavanja uzimaju se u obzir samo u iznimnim slučajevima ako traju dulje vrijeme i ako su nužne za zadovoljenje osnovnih životnih potreba.

Prema čl. 429. st. 1. ObZ-a, ako je pravo na uzdržavanje utvrđeno ovršnom ispravom, obveznik uzdržavanja može tužbom tražiti da se utvrdi prestanak njegove obveze uzdržavanja čim prestanu postojati zakonske pretpostavke za uzdržavanje, a na temelju čl. 430. st. 1. ObZ-a može tužbom zahtijevati da sud smanji iznos uzdržavanja čim nastanu okolnosti zbog kojih je do toga došlo. U toj tužbi obveznik uzdržavanja je dužan naznačiti smanjeni iznos za koji smatra da ga je još uvijek dužan plaćati.

6. Slijedom svega navedenog, sud je utvrdio kako tužbeni zahtjev tužitelja nije osnovan, budući da nije došlo do promjene okolnosti koje bi opravdavale smanjenje iznosa uzdržavanja, a niti prestanak predmetne obveze. Tuženik ima 21 godinu, studira na FER-u u svojstvu redovnog studenta treće godine, uredno polaže ispite te ispunjava svoje studentske obveze. Nije imao zaostataka i do sad nije izgubio godinu, već je redovno upisivao akademske godine. O sinovom urednom studiranju otac je imao saznanja, odnosno obaviješten je dostavom potvrda fakulteta u okviru parničnih postupaka koje pokreće protiv sina. Sa sinom nije ni u kakvom kontaktu, pa ga tako nije niti pitao za studiranje.

S druge strane, tužitelj kao obveznik uzdržavanja kontinuirano ostvaruje iznadprosječne prihode od oko 3.000,00 eura mjesečno. Za sina PD se prisilnim putem s njegovog računa naplaćuje mjesečni iznos od 378,00 eura na ime uzdržavanja. Napominje se da je aktualni iznos uzdržavanja daleko ispod iznosa koji je za taj raspon primitaka obveznika uzdržavanja predviđen Odlukom o tablici o prosječnim potrebama maloljetnog djeteta („Narodne novine“ broj 75/2025 od 2. svibnja 2025.). Naime, za prihode od 2.919,00 do 3.318,00 eura, kao iznos uzdržavanja primjeren zadovoljenju prosječnih mjesečnih potreba u odnosu na punoljetno dijete naznačen je iznos od 642,00 eura. Pri tome se ističe kako tuženikova eventualna kreditna opterećenja i blokade računa ne umanjuju njegovu prvenstvenu obvezu uzdržavanja svog djeteta. Napominje se kako je majka JD navela kako više ne potražuje uzdržavanje za mlađeg sina ČD budući da je isti punoljetan, završio je srednju školu i zaposlio se. Tužitelj stoga nema drugih obveza uzdržavanja osim za PD.

7. S obzirom na tužiteljevo obrazovanje, struku, zaposlenje te redovne novčane prihode, sud utvrđuje kako nema nikakve osnove za smanjenje iznosa uzdržavanja. Isto tako, budući da tuženik redovito i uredno ispunjava svoje obveze na sveučilišnom studiju koji pohađa, a još nije navršio 26 godina života, nisu ispunjene pretpostavke za prestanak očeve obveze uzdržavanja sina. Na temelju iznesenog, odlučeno je kao u izreci presude.

U Zagrebu, 2. ožujka 2026.

Sutkinja:

Rea Rajić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove odluke stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa iste. Žalba se podnosi u pisanom obliku, putem ovog suda u četiri primjerka, a o žalbi odlučuje Županijski sud.

Dostaviti :

1. Tužitelju uz rješenje o pristojbi na tužbu u iznosu od 13,27 eura i na presudu u iznosu od 13,27 eura, ukupno 26,54 eura

2. Tuženiku po pun.