REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Posl. br. OVR-3373/2022-22
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski građanski sud u Zagrebu po sucu toga suda Miroslavu Sutonu, kao sucu pojedincu, na prijedlog sudske savjetnice Ivane Barišić, u pravnoj stvari ovrhovoditelja ROTO DINAMIC d.o.o., Zagreb, Oreškovićeva ulica 6H/1, zastupano po punomoćniku Tomislavu Bulić, odvjetniku iz Zagreba, protiv ovršenika FI iz [adresa], radi ovrhe, 2. ožujka 2026.
r i j e š i o j e
Obustavlja se ovrha na pokretninama određena rješenjem o ovrsi ovog suda poslovni broj OVR-9793/2015- od 22. rujna 2015. i ukidaju se sve provedene radnje.
Obrazloženje
1. Rješenjem o ovrsi ovog suda poslovni broj poslovni broj OVR-9793/2015- od 22. rujna 2015. određena je ovrha na pokretninama ovršenika.
2. Dana 26. veljače 2025. održano je uredovanje radi zapljene pokretnina koje je ostalo bezuspješno iz razloga što ovršenik nije bio zatečen, a ovrhovoditelj također nije bio prisutan na navedenom uredovanju.
3. Odredbom članka 144. stavka 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj: 112/2012, 25/2013, 93/2014, dalje: OZ) propisano je da ako se pljenidba ne može obaviti zato što ovršenik, njegov zakonski zastupnik, opunomoćenik, odrasli član ovršenikova kućanstva ili zastupnik pravne osobe nije nazočan ili neće otvoriti prostoriju ili je prostorija zaključana, ovrhovoditelj je dužan odmah na uredovanju očitovati se predlaže li ponovnu pljenidbu uz sudjelovanje dvaju punoljetnih svjedoka ili javnog bilježnika te drugih osoba potrebnih za prisilno otvaranje ulaza u prostoriju u kojoj treba obaviti pljenidbu. Stavkom 2. istog članka OZ-a, propisano je da ako ovrhovoditelj ne predloži ponovnu pljenidbu uz sudjelovanje osoba iz stavka 1. ovoga članka, a pljenidba se ne može obaviti iz razloga navedenih u stavku 1. ovoga članka, ovrha će se obustaviti.
4. Zaključkom od 3. ožujka 2025. sud je pozvao ovrhovoditelja da dostavi sudu prijedlog za promjenu predmeta i sredstva ovrhe jer je očito da je ovrha na pokretninama bezuspješna te nije za očekivati da bi ovršenik imao pokretnine podobne za dražbu. Predmetni zaključak ovrhovoditelj je zaprimio 4. ožujka 2025. te se na isti nije očitovao niti je predložio ponovnu pljenidbu uz sudjelovanje osoba iz čl. 144. OZ-a.
5. Slijedom navedenog, a s obzirom da ovrhovoditelj odmah na uredovanju, a ni nakon dostave zaključka od 3. ožujka 2025., nije predložio zakazati novo uredovanje uz sudjelovanje osoba iz članka 144. stavka 1. OZ-a, sud je temeljem članka 144. stavka 2. OZ-a odlučio kao u izreci rješenja.
U Zagrebu 2. ožujka 2026.
Sudac:
Miroslav Suton
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja je dopuštena žalba. Žalba se podnosi ovom sudu pisano u četiri (4) istovjetna primjerka u roku od osam (8) dana od dana primitka pisanog otpravka ovog rješenja, a o njoj odlučuje nadležni županijski sud.
DNA:
1. Ovrhovoditelju po pun.
2. Ovršeniku
