REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp -15191/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Andrei Krelja Tovarac uz sudjelovanje Marine Pazman, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika AH, zbog prekršaja iz čl. 296. st. 1. toč. 16. i st. 3. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, („Narodne novine“ broj: 111/21.), povodom optužnog prijedloga Hrvatskog društvo skladatelja, ZAMP-stručna služba za zaštitu autorskih muzičkih prava, nakon provedenog žurnog postupka, dana 2. ožujka 2026. objavio je i
p r e s u d i o
I. Okrivljenik: AH, rođen **.**.1979. u [adresa], vlasnik obrta [obrt], MBO [matični broj osiguranika], OIB [osobni identifikacijski broj], sa stanom u [adresa], prekršajno kažnjavan,
kriv je
što kao vlasnik obrta [obrt] dana 4. studenog 2024. oko 10,10 sati u pizzeriji [obrt], u [adresa], u kojem posluje kao obrtnik, javno priopćavao autorska glazbena djela koristeći uređaj sa zvučnicima, omogućivši tako korištenje glazbenih djela u javnosti, iako za takvo priopćavanje, kao isključivo pravo općenito definirano u čl.32. i detaljnije određeno u čl. 40. i 47. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, ne posjeduju zakonom propisano odobrenje Hrvatskog društva skladatelja, organizacije za kolektivno ostvarivanje prava svih domaćih i stranih autora glazbenih djela ovlaštene temeljem rješenja Državnog zavoda za intelektualno vlasništvo klasa: UP/I-034-03/2018-020/0005, urbroj: 559-07/3-18-004 i klasa: UP/I-384-10/2022-001/0001, urbroj: 559-08/1-22-0001,
dakle, što je kao fizička osoba-obrtnik bez odobrenja udruge za kolektivno ostvarivanje autorskog prava, priopćavao javnosti autorska djela,
čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv u čl. 296. st. 1. toč. 16. i st. 3 Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima,
pa mu se na osnovi istog članka istog propisa, izriče
novčana kazna u iznosu od 664,00 (slovima: šestošezdesetčetiri) eura
II. Temeljem odredbe članka 33.stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
Novčanu kaznu ili dvotrećinsku novčanu kaznu okrivljenik je obvezan platiti u korist Državnog proračuna odabirući odgovarajuću od priloženih uplatnica, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
III. Temeljem odredbe članka 139.stavka 3., u vezi članka 138.stavka 3.točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 (slovima: četrdeset) eura prema priloženoj uplatnici, u roku 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152.stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Hrvatsko društvo skladatelja, ZAMP-stručna služba za zaštitu autorskih muzičkih prava pod brojem 339213-0003 podnijelo je 30. listopada 2025. optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Okrivljenik se uredno primljenim pozivima za ispitivanje dana 4. prosinca 2025. i 18. veljače 2026. nije odazvao, svoje izostanke nije opravdao, zbog čega je sud proveo ročište u smislu čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona u njegovoj odsutnosti nalazeći da ispitivanje okrivljenika nije potrebno i nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude.
3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u zapisnik o izvršenoj kontroli javnog korištenja autorskih glazbenih djela br. 1026606 -339213 na str. 2, izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenog na str. 3., izvadak iz obrtnog registra na str. 5.
, u izvadak iz obrtnog registra, izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika te je ispitao svjedoka FH, referenta ZAMP-a.
3.1. U svom iskazu svjedok TH je naveo da se dobro sjeća kontrole javnog korištenja glazbenih djela koju je izvršio 14. studenog 2024. oko 10,00 sati u pizzeriji [obrt], Ulaskom u objekt u koje su se nalazili gosti vidio je kako se sa zidnog uređaja sa zvučnicima reproducira glazba, u tom je trenutku preko stanice Otvoreni radio bila reproducirana pjesma „As it was“ u izvedbi OH. U objektu je zatekao sina vlasnika kojemu se predstavio, a koji je potpisao zapisnik bez primjedbi. Provjerom u HDS-u je utvrđeno da EH nije imao odobrenje za javno priopćavanje autorskih glazbenih djela.
3.2. Iz zapisnika o izvršenoj kontroli javnog korištenja autorskih glazbenih djela od 14. studenog 2024. utvrđeno je da je isti sastavljen prilikom kontrole javnog korištenja autorskih glazbenih djela u Pizzeriji Tilia u u [adresa], vlasništvo obrtnika AH, kontrola je izvršena u periodu od 10,10 do 10,20 sati. Nadzoru je bila nazočna zaposlenik PH, sin vlasnika, a tijekom nadzora je izvođena „As it was“ OH.. Zapisnik je bez primjedbi potpisan.
3.3. Iz izvatka iz obrtnog registra utvrđeno je da je u registru upisan obrt naziva [obrt] , ugostiteljski obrt vlasništvo AH, koji je osnovan 1. studenog 2022.
4. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu sve provedene dokaze kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.
4.1. Okrivljeni je, kao fizička osoba obrtnik, u svom ugostiteljskom objektu, javno priopćavao autorska glazbena djela, iako za takvo priopćavanje kao isključivo pravo ne posjeduje odobrenje Hrvatskog društva skladatelja kao ovlaštene organizacije autora.
4.2. Iz iskaza svjedoka referenta ZAMP-a, koji je ocijenjen objektivnim, logičnim i uvjerljivim, nedvojbeno je utvrđeno da je isti tijekom kontrole neposrednim zapažanjem uočio postojanje prekršaja, emitiranje glazbenog djela, o čemu je sačinio zapisnik.
5. Stoga je u djelu okrivljenika sud našao obilježja prekršaja iz citirane odredbe navedenog propisa, pa ga je proglasio krivim.
6. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku uzete su u obzir okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne, olakotne okolnosti da do sada nije kažnjavan zbog istovrsnog prekršaja, dok otegotne nisu utvrđene, radi čega je sud okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u iznosu neznatno višem od zakonom propisanog minimalnog iznosa u uvjerenju da će se i takvom kaznom postići opća svrha prekršajnopravnih sankcija iz članka 6. Prekršajnog zakona te svrha kažnjavanja iz članka 32. istog zakona.
6. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka, te njegovo imovno stanje.
Zagreb, 2. ožujka 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Marina Pazman
Andrea Krelja Tovarac
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
O tome obavijest:
1. okrivljenik AH, [adresa], A
2. Hrvatsko društvo skladatelja, ZAMP-stručna služba za zaštitu autorskih muzičkih
prava, Heinzelova 62A, Zagreb
3. spis
