REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Broj: Pp-18646/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji tog suda Vesni Bestić, uz sudjelovanje Marine Ulamec kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika IB zastupanog po braniteljici odvjetnici Ivi Mesić, radi djela prekršaja iz članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.), povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga PU ličko-senjske, Postaje granične policije Korenica, Klasa: 211-07/25-4/38620, Urbroj: 511-04-08-25-2 od 14. travnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, dana 2. ožujka 2026., objavio je i

p r e s u d i o  j e

I) Temeljem odredbe članka 244. stavka 1. i članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.)

okrivljenika: IB, sina I i PB, r. P., rođenog **.**.1995. u Zagrebu, OIB [osobni identifikacijski broj], vozača, zaposlenog, oženjenog, oca dvoje djece, pismenog, SSS, 1.500,00 eura, drž. RH, neosuđivanog, s prebivalištem u [adresa],

OSLOBAĐA SE OPTUŽBE

da bi:

dana 14. ožujka 2025. u 12,12 sati upravljao vozilom N3 reg. oznake [registarska oznaka] kroz naselje Gornji Vaganac, brzinom od 84 km/h, na mjestu gdje je dopuštena brzina od 50 km/h,

čime bi počinio prekršaj iz članka 53. stavka 1. kažnjiv po članku 53. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.).

II) Temeljem odredbe članka 140. stavka 2. PZ-a trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovoga Suda.

Obrazloženje

1. PU ličko-senjska, Postaja granične policije Korenica, pod Klasom: 211-07/25-4/38620, Urbroj: 511-04-08-25-2 dana 14. travnja 2025., izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog djela prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude.

2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku uložio prigovor povodom kojeg je Sud izdani obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.

3. Braneći se okrivljenik je porekao krivnju. Izjavio je da je 14. ožujka 2025. u 12,12 sati upravljao vozilom N3-tegljačem, reg. oznake [registarska oznaka] Ulicom kroz Gornji Vaganac, ali ne brzinom od 84 km/h kako mu je to stavljeno na teret, već brzinom od 60 km/h, odnosno malo više od dopuštene. U trenutku kada je kamera snimala, ona je uhvatila brzinu osobnog vozila koje ga je u tom trenutku pretjecalo, a koje se i malo nazire na snimci na listu 6 spisa. U spis je predao ispis sustava praćenja koji je ugrađen u kamionu kojim je upravljao i gdje je točno označeno mjesto na kojem se nalazio. Stoga je predložio da ga Sud oslobodi optužbe. Navedeni kamion je u vlasništvu njegovog bivšeg poslodavca.

4. U žurnom postupku sutkinja je pročitala spis, a posebice obavijest o počinjenom prekršaju s podacima o vozaču, i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika te razgledala ispis snimke na listu 6 spisa kao i ispis sustava praćenja na listu 28 spisa, iz kojeg je vidljivo vozilo kojim je okrivljenik upravljao koje je u 12,12 sati imalo očitanu brzinu od 60 km/h.

5. Cijeneći i analizirajući provedene dokaze posebnu i u međusobnoj povezanosti te uspoređujući ih s obranom, kao i obzirom da drugih dokaza i dokaznih prijedloga ovlašteni tužitelj nije predložio, nije dokazano da bi okrivljenik počinio djelo prekršaja na način i pod uvjetima kako mu je to stavljeno na teret. Naime, okrivljenik je porekao krivnju tvrdeći da se kretao brzinom od 60 km/h, svoj iskaz potkrijepio je ispisom sustava praćenja koji je ugrađen u vozilo kojim je upravljao, dok se na snimci dostavljenoj po tužitelju iza stražnjeg lijevog ugla teretnog vozila doista vidi djelić drugog vozila.

6. Slijedom navedenog, valjalo je, primjenom načela "in dubio pro reo", odlučiti kao u izreci.

7. Obzirom da je okrivljenik oslobođen optužbe, trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava Suda.

U Zagrebu 2. ožujka 2026.

zapisničarka

sutkinja

Marina Ulamec

Vesna Bestić

Ova presuda je pravomoćna.

Dostavna naredba:

1. Okrivljenik IB, [adresa]

2. Braniteljica odvjetnica Iva Mesić, Milana Šenoe 36, Zagreb

2. Tužitelj PU ličko-senjska, Postaja granične policije Korenica

3. Pismohrana, ovdje.