Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Hrvatskih branitelja 4

Kutina

Poslovni broj: Pp-192/2026-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Kutini nadležan u smislu članka 93. i članka 98. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22.) po sucu Robertu Strniščak, uz sudjelovanje zapisničarke Nikoline Petranović, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice – ĆO, radi prekršaja iz članka 57. stavak 2., kažnjivo po stavku 7. uz primjenu članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24.) ispitujući prigovor okrivljenice protiv obaveznog prekršajnog naloga Postaje prometne policije Kutina Klasa: 211-07/25-4/134850, Urbroj: 511-10-17-25-1 od 31. prosinca 2025. godine, temeljem članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona, dana 2. ožujka 2026. godine,

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se prigovor i preinačuje se obavezni prekršajni nalog Postaje prometne policije Kutina Klasa: 211-07/25-4/134850, Urbroj: 511-10-17-25-1 od 31. prosinca 2025. godine, protiv okrivljenice – ĆO, OIB [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.2007. godine, s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanka RH, prekršajno nekažnjavana,

na način da se umjesto izrečene novčane kazne u iznosu od 520,00 EUR (petstodvadeset eura), izriče novčana kazna u iznosu od 200,00 EUR (dvjesto eura).

II. Temeljem članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka presude.

III. Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenica u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

IV. Ukida se izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.

V. Paušalni trošak postupka izdavanja obaveznog prekršajnog naloga određen u iznosu od 13,27 EUR (trinaest eura i dvadesetsedam centi) se potvrđuje.

VI. Temeljem članka 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna nadoknaditi troškove prekršajnog postupka po prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga u paušalnom iznosu od 13,27 EUR (trinaest eura i dvadesetsedam centi).

VII. Okrivljenica je dužna platiti troškove nastale utvrđivanjem prekršaja uporabom tehničkih sredstava u iznosu od 73,50 EUR (sedamdesettri eura i pedeset centi).

VIII. Troškove je okrivljenica dužna platiti u roku do 60 (šezdeset) dana od primitka presude u korist Državnog proračuna.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Postaje prometne policije Kutina okrivljenica je proglašena krivom za gore navedeni prekršaj, te joj je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 520,00 EUR, izrečena je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 mjesec i određen je paušalni trošak postupka u iznosu od 13,27 EUR, te trošak nastao utvrđivanjem prekršaja uporabom tehničkih sredstava u iznosu 73,50 EUR.

2. Okrivljenica je protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga pravodobno podnio prigovor zbog izrečene prekršajnopravne sankcije u bitnom navodeći da je mlada vozačica, da joj je ovo prvi prekršaj, da je u teškoj financijskoj situaciji. Nema nikakvih prihoda, a uzdržavaju je roditelji koji imaju ograničene financijske mogućnosti. Nalazi se na školovanju i stanuje u učeničkom domu. Vozačka dozvola joj je neophodna za prijevoz do učeničkog doma, kao i za redovno pohađanje nastave. Žali zbog prekršaja. Moli blažu kaznu i da se ne izriče zaštitna mjera.

3. Sud prigovor smatra osnovanim te se u konkretnom slučaju s obzirom na činjenicu da okrivljenica prekršaj priznaje, da je lošeg imovinskog stanja, da je nezaposlena i da nije do sada kažnjavana, a što Sud prihvaća kao olakotne okolnosti, ne mora izreći propisana novčana kazna, već se ista temeljem članka 37. Prekršajnog zakona može ublažiti, paušalni trošak postupka izdavanja obaveznog prekršajnog naloga, trošak vođenja prekršajnog postupka i trošak nastao utvrđivanjem prekršaja uporabom tehničkih sredstava okrivljenica je dužna platiti, te nije nužno izreći zaštitnu mjeru.

4. Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna će se smatrati u cijelosti plaćenom ako okrivljenica u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine izrečene novčane kazne.

5. Sud okrivljenici nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom “B” kategorije jer nema dokaza da postoji opasnost da će okrivljenica upravljajući vozilom ponovno počiniti prekršaj i ugroziti sigurnost prometa, a s obzirom na utvrđene olakotne okolnosti.

6. S obzirom na naprijed navedeno presuđeno je kao u izreci ove presude temeljem članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona.

U Kutini 2. ožujka 2026.

Zapisaničarka

Sudac

Nikolina Petranović , v.r.

Robert Strniščak, v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena – članak 244. Prekršajnog zakona.

Odluka će se dostaviti tužitelju u 5 primjeraka za okrivljenicu, tužitelja i arhivu.