Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Žrtava Fašizma 7

51000 Rijeka

Poslovni broj: K-1022/2025-19

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sucu toga suda Ladi Medanić kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Julije Abramović kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okr. IP zbog kaznenog djela iz članka 139. st. 3. i dr. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 i 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 – u daljnjem tekstu: KZ/11) povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Rijeci posl. broj KO-DO-768/2025 od 22. listopada 2025. godine, nakon održane javne rasprave dana 29. prosinca 2025., 22. siječnja 2026. i 26. veljače 2026., kada je zaključena u nazočnosti okrivljenika, branitelja okrivljenika, odvj. Marka Kuvača, i zamjenika ODO u Rijeci RP, dana 2. ožujka 2026. godine u odsutnosti okrivljenika, branitelja te ODO-a Rijeka, izrekao je i javno objavivši

p r e s u d i o  j e

I optuženik ĐP, OIB: [osobni identifikacijski broj], sina I i R rođene Đ, rođenog **.**.1974. u [adresa], državljanina Republike Hrvatske, po zanimanju zidara, sa završenom osnovnom školom, nezaposlenog, bez mjesečnih primanja, razvedenog, oca jednog punoljetnog djeteta, bez imovine, vojsku služio 1999., sudionika Domovinskog rata, s prebivalištem u [adresa] i neprijavljenim boravištem u [adresa], osuđivanog prema izvatku iz KE, sada u istražnom zatvoru Zatvora u Rijeci temeljem rješenja suca istrage Županijskog suda u Rijeci posl. br. C1026/2025 od 28. rujna 2025.,

k r i v  j e

što je:

26. rujna 2025., u Opatiji, Poljanama, Puhari 131, u alkoholiziranom stanju, došao ispred kuće na navedenoj adresi gdje su se nalazili CP, OP i DP, nezadovoljan vozilom kojega je prethodno kupio od CP, verbalno ih napao, a potom iz džepa izvadio suzavac s kojim je pošpricao OP po licu, nakon čega ga je i fizički napao udarivši ga više puta šakom u predjelu glave, da bi ga u daljnjem napadu spriječili CP i DP, a potom, u nakani da ih zastraši rekao im: „Ubit ću vas svih, doći ću s kalašnjikovim, kad izađem iz zatvora poubijat ću vas svih. Meni je policija kao dom, ja sam '92 bio na ratištu“, nakon čega je sjeo u svoj automobil, pa u nakani da nanese štetu, vozilom se pri punoj brzini zaletio i udario u stražnji dio automobila marke „VW Touran“ reg. oznake [registarska oznaka], vlasništvo CP, uslijed čega je došlo do puknuća branika, stražnje haube, oštećenja blatobrana i lima, pričinivši mu time štetu u iznosu od 3.000,00 Eura, nakon čega je izašao iz vozila te nastavio prijetiti CP, OP i DP riječima: "Sad neka dođe policija, a kad me puste iz pritvora, poubijat ću vas jednog po jednog, sredit ću vas s leđa", a kojim postupanjem je kod CP, OP i DP izazvao osjećaj straha za vlastiti život,

dakle, drugima ozbiljno prijetio da će ih usmrtiti, a kazneno djelo je počinjeno prema većem broju ljudi te oštetio tuđu stvar,

čime je počinio kazneno djelo protiv osobne slobode - prijetnjom - opisano po članku 139. stavku 2. i 3. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 - dalje u tekstu KZ), a kažnjivo po članku 139. stavku 3. KZ te kazneno djelo protiv imovine - oštećenjem tuđe stvari - opisano i kažnjivo po članku 235. stavku 1. KZ, sve u vezi članka 51. KZ.

pa se okrivljeniku utvrđuje:

temeljem članka 139. stavak 3. KZ/11 za to kazneno djelo protiv osobne slobode

- prijetnjom, kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci

te temeljem članka 235.stavak 1. KZ/11. za to kazneno djelo protiv imovine - oštećenjem tuđe stvari kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci

pa se na temelju članka 51. KZ/11 optuženik ĐP

o s u đ u j e

na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine

Na temelju čl. 57. st. 1. i 2. KZ/11 optuženiku ĐP izriče se

d j e l o m i č n a u v j e t n a o s u d a

na način da se neuvjetovani dio kazne u trajanju od 6 (šest) mjeseci ima izvršiti po pravomoćnosti presude, a uvjetovani dio kazne u trajanju od 6(šest) mjeseci neće se izvršiti ako optuženik u vremenu provjeravanja od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo, s time da vrijeme provjeravanja u odnosu na uvjetovani dio kazne počinje teći od pravomoćnosti presude.

Na temelju odredbe članka 54. stavka 1. KZ/11 2. optuženom se uračunava u kaznu zatvora vrijeme uhićenja 27. rujna 2025. i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru na temelju rješenja suca istrage Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Kir- 1026/2025 od 28. rujna 2025., a od 28. rujna 2025. pa nadalje.

II Temeljem članka 69. KZ/11 optuženiku se izriče sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu u trajanju od 1 (jedne) godine ambulantno u psihijatrijskoj ustanovi otvorenog tipa.

III Temeljem čl. 79. st. 2. KZ/11 od okrivljenika se oduzima tzv. suzavac a koji je bio privremeno oduzet potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta ser. br. [serijski broj] od 26. rujna 2025.

IV Temeljem odredbe članka 148. stavak 1. u svezi članka 145. stavak 2. točka 6. ZKP/08 optuženi u obavezi je nadoknaditi troškove kaznenog postupka s osnova paušalne svote u visini od 200,00 (dvjesto) eura, dok se na temelju čl. 148 st. 6. ZKP/08, oslobađa obveze da naknade ostale troškove kaznenog postupka.

Obrazloženje:

1. Općinsko državno odvjetništvo u Rijeci, optužnicom pod poslovnim brojem uvodno označenom i izmjenom u pogledu sankcije na raspravi od 26.veljače 2026. optužilo je okrivljenika ĐP, zbog kaznenih djela činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci ove presude.

2. Upitan na početku rasprave kakav stav zauzima prema optužbi, okrivljenik je prvo iskazao da se u odnosu na optužbu ne smatra krivim, a nakon toga je na raspravi od 26.veljače 2026. iskazao da se smatra krivim.

2.1. U svojoj obrani pred ovim sudom okrivljenik je naveo kako priznaje da je počinio kazneno djelo u vrijeme, u mjestu i na način kako mu se to stavlja na teret optužnicom. Naveo je da je kriv, da se kaje, kako mu je žao, kako je bio u alkoholiziranom stanju, kako to više nikad ne bi ponovio. Prihvaća da bi se liječio ambulantno od ovisnosti od alkohola, a kako je preporučila sudska vještakinja u svom nalazu i mišljenju, kao i da prihvaća predloženu sankciju koja je izmijenjena na raspravi od 26.veljače 2026.

3. Iz iskaza žrtava – oštećenika MP, AP i DP koji su istovjetno iskazivali vezano uz postupanje okrivljenika inkriminirane zgode, slijedi kako je predmetne prilike okrivljenik vozilom došao do njihove adrese stanovanja te im je tada rekao kako automobil kojega su mu prodali nije ispravan, da je potrošio novce za registraciju, nakon čega je počeo na njih galamiti i psovati ih. Potom je iz džepa izvukao suzavac s kojim je OP pošpricao po licu, nakon čega ga je fizički napao s leđa zadavši mu dva udarca šakom u predjelu glave i oka, a potom im izrekao riječi prijetnje: „Ubit ću vas svih, doći ću s kalašnjikovim, kad izađem iz zatvora poubijat ću vas svih. Meni je policija kao dom, ja sam '92 bio na ratištu“. Tada je sjeo u svoj automobil s kojim se pri punoj brzini zaletio i udario u stražnji dio automobila marke „VW Touran“ reg. oznake [registarska oznaka], vlasništvo CP, uslijed čega je došlo do puknuća branika, stražnje haube, oštećenja blatobrana i lima. Potom je izašao iz svog automobila te im nastavio prijetiti riječima: "Sad neka dođe policija, a kad me puste iz pritvora, poubijat ću vas jednog po jednog, sredit ću vas s leđa". Oštećenici nisu postavili imovinskopravni zahtjev.

4. iz nalaza sudskog vještaka slijedi kako je okrivljenik tempore criminis bio pod utjecajem alkohola, bio je smanjeno ubrojiv – ne bitno, kaznena djela je počinio pod odlučujućim djelovanjem ovisnosti od alkohola, te mu se preporuča izricanje sigurnosne mjere liječenja od ovisnosti od alkohola ambulantnog tipa, kao i da je raspravno sposoban.

4.1. Temeljem članka 417a stavak 4 ZKP sudac je konstatirao da je priznanje optuženika dano na raspravi potpuno i sukladno prije pribavljenim dokazima i to: medicinska dokumentacija na ime ĐP (list 12 spisa), zapisnici o zaprimanju kaznenih prijava u pogledu osoba podnositelja, vremena i mjesta podnošenja (list 13, 18, 25-26 spisa), fotografije oštećenja vozila (list 19 spisa), imovinskopravni zahtjev oštećenika CP (list 23 i 100 spisa),zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta od okrivljenika (list 35 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta ser. br. [serijski broj] (list 36 spisa), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola kod okrivljenika (list 37 spisa), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika po članku 208.a ZKP zajedno sa snimkom (list 39-43 spisa),službena bilješka djelatnika policije o zaticanju okrivljenika (list 44 spisa),zapisnik o provedenoj dokaznoj radnji prvog ispitivanja okrivljenika od 28. rujna 2025. zajedno sa snimkom (list 61-65 spisa),zapisnik o ispitivanju žrtve-oštećenika OP (list 92-95 spisa), te njegov iskaz dan na raspravi, zapisnik o ispitivanju žrtve-oštećenika CP (list 96-99 spisa), te njegov iskaz dan na raspravi,zapisnik o ispitivanju žrtve- oštečenika O (list 101-104 spisa), te njegov iskaz dan na raspravi,

4.2. U suglasnosti sa strankama pročitan je i Izvadak iz kaznene evidencije Ministarstva pravosuđa (list 158-159 spisa) iz kojeg proizlazi da je optuženik pravomoćno kazneno osuđivana osoba presudom Općinskog suda u Pazinu poslovni broj K-110/2023 od 17. svibnja 2023. zbog kaznenog djela iz članka 139. stavka 2. i 3. KZ/11 na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od šest mjeseci, zamijenjenu radom za opće dobro.

5. Ocjenom provedenih dokaza, kako pojedinačno, tako i u njihovoj međusobnoj vezi te cijeneći obranu okrivljenika, odnosno njegovo iskreno priznanje, kao i dokumentaciju koja prileže spisu, te posebice iskaze svjedoka oštećenika kao i njihove iskaze neposredno na raspravi, proizlazi da je okrivljenik "tempore criminis" počinio predmetna kazneno djela i to upravo na način kako ga se za isto tereti optužbom.

5.1. Naime, iz obrane okrivljenika slijedi da isti u cijelosti priznaje počinjenje predmetnih kaznenih djela i to kako u njihovom objektivnom, tako i subjektivnom smislu, kao i da se zbog počinjenih djela iskreno kaje. Ovakva obrana okrivljenika je u cijelosti potpuna i sukladno prije pribavljenim dokazima u vidu materijalne dokumentacije koja prileže spisu kao i iskaza svjedoka žrtve, a sve kao u točci 4.1. obrazloženja ove presude.

6. Slijedom navedenog, a imajući u vidu priznanje okrivljenika koje je u cijelosti potpuno i sukladno prije pribavljenim dokazima u vidu materijalne dokumentacije koja prileže spisu, sudac je utvrdio da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva bitna obilježja kaznenog djela koje mu se stavlja na teret, dakle kaznenog djelo protiv osobne slobode – prijetnjom iz čl. 139. st. 3. KZ/11, te kazneno djelo protiv imovine - oštećenjem tuđe stvari - opisano i kažnjivo po članku 235. stavku 1. KZ, sve u vezi članka 51. KZ/11, stoga je sudac okrivljenika oglasio krivim, zbog predmetnih kaznenih djela, a svi dokazi, kao i ukupno ponašanje okrivljenika tijekom činjenja predmetnog kaznenog djela upućuju na zaključak da je okrivljenik isto kazneno djelo počinio s izravnom namjerom, a tijekom postupka utvrđeno je da je okrivljenik smanjeno ubrojiv, ali ne bitno ( a kako proizlazi iz nalaza i mišljenja sudskog vještaka psihijatra, koji nalaz je sudac u cijelosti prihvatio kao jasan i logičan).

7. Kao olakotno sud je okrivljeniku cijenio da je priznao kazneno djelo koje mu se stavlja na teret te pridonio bržem završetku ovog kaznenog postupka, izrazio je kajanje i obećao da tako nešto više ne bi ponovio, kao i da je u cijelosti prihvatio predloženu sankciju, dok je kao otegotnu okolnosti na strani okrivljenika sudac cijenio da je pravomoćno osuđivan.

8. Stoga, imajući u vidu sve utvrđene kako olakotne, tako i otegotne okolnosti na strani okrivljenika, kao i sve ostale okolnosti koje se tiču počinjenog djela i počinitelja istog djela, kao i težinu počinjenog djela i stupanj ugroze zaštićenog dobra , ocjenjujući stupanj krivnje okrivljenika, pobude iz kojih je djelo počinjeno, ulogu okrivljenika u počinjenju djela, a uvažavajući istaknute olakotne i otegotne okolnosti, sud je za kazneno djelo iz čl. 235. stavak 1.KZ/11 utvrdio kazna zatvora u trajanju od 6 mjeseci, a za kazneno djelo iz članka 139.stavak 3. KZ/11 je utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 8 mjeseci, te je temeljem članka 51. KZ/11 optuženik osuđen na jedinstvena kazna zatvora u trajanju 1 (jedne) godine. Potom je sud optuženiku izrekao djelomičnu uvjetnu osudu ocijenivši da postoji kod konkretnog optuženika vrlo velika vjerojatnost da i bez izvršenja cijele kazne zatvora neće u buduće činiti kaznena djela.

9. Izričući djelomičnu uvjetnu osudu ovaj sud je odredio da se od izrečene kazne zatvora u trajanju od jedne godine izvršava šest mjeseci, dok se preostali dio kazne od šest mjeseci neće izvršiti ukoliko optuženik za vrijeme od tri godine ne počini novo kazneno djelo. Ovaj rok kušnje od tri godine sud smatra primjerenim i dovoljno dugačkim za provjeru takve pozitivne prognoze u odnosu na buduće ponašanje optuženika.

10. Naime, upravo ovakvu djelomičnu uvjetnu osudu ovaj sud smatra primjerenom da utječe na optuženika da se ubuduće kloni vršenja kaznenih djela, ali i prikladnim da izrazi društvenu osudu zbog počinjenih kaznenih djela, te da jača povjerenje građana u pravni poredak te da utječe i na druge kao i na počinitelja da ne vrše kaznena djela i da se jača svijest ljudi o pogibeljnosti i društvenoj neprihvatljivosti vršenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja. Istovremeno ovaj sud drži da će ovakva kaznenopravna sankcija kod koje optuženik izdržava dio izrečene kazne zatvora istom omogućiti ponovno kvalitetno uključivanje u društvo i njegove općeprihvaćene vrijednosti.

11. Sud smatra da će upravo takvom sankcijom biti ispunjena opća i posebna svrha kažnjavanja odnosno da će takva sankcija utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini kaznena djela kao i na sve ostale građane da ne čine kaznena djela odnosno da će utjecati na svijest građana o pogibeljnosti kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja

12. Sukladno odredbi čl. 54. KZ/11 u izrečenu kaznu zatvora okrivljeniku je valjalo uračunati vrijeme uhićenja i vrijeme zadržavanja u istražnom zatvoru, a kako je navedeno u izreci presude.

13. Temeljem članka 69. KZ/11 optuženiku je izrečena sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu u trajanju od 1 (jedne) godine ambulantno u psihijatrijskoj ustanovi otvorenog tipa, budući da iz provedenog dokaznog postupka proizlazi da je kazneno djelo počinio pod odlučujućim djelovanjem ovisnost o alkoholu i da postoji opasnost da će zbog te ovisnosti u budućnosti počiniti teže kazneno djelo.

14. Temeljem čl. 79. st. 2. KZ/11 od okrivljenika oduzet je tzv. suzavac a koji je bio privremeno oduzet potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta ser. br. [serijski broj] od 26. rujna 2025, a obzirom da je ista bila uporabljena za počinjenje kaznenog djela iz čl. 139. st. 3. KZ/11.

15. Sud nije odlučivao o imovinskopravnom zahtjevu oštećenika, jer oštećenici na raspravi nisu željeli postaviti imovinskopravni zahtjev okrivljeniku.

16. Odluka o trošku kaznenog postupka odnosi se na trošak postupka koji je utvrđen u paušalnom iznosu, sukladno složenosti i duljini trajanja kaznenog postupka, kao i imovinskim prilikama okrivljenika, dok se na temelju čl. 148 st. 6. ZKP/08, oslobađa obveze da naknade ostale troškove kaznenog postupka, jer je nezaposlen.

U Rijeci, 2. ožujka 2026.

Sudac:

Lada Medanić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku 15 (petnaest) dana od dana ovjerenog primitka iste. Žalba se podnosi u 3 (tri) istovjetna primjerka putem ovog suda, a o žalbi odlučuje Županijski sud.

DNA:

- ODO Rijeka, uz zapisnik

- okrivljeniku, putem zatvora u Rijeci

- branitelju okrivljenika, odvjetniku uz zapisnik,

- oštećenicima