REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Lidiji Altarac, uz sudjelovanje Maše Smolčić, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika SI, zbog prekršaja iz članka 216 . st. 3., čl. 238. st. 8. i čl. 236. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te čl. 65. st. 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, pokrenutom povodom optužnog prijedloga PU zagrebačke, I Postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/26-5/5199, Ur. broj: 511-19-44-26-1 od 01. ožujka 2026. godine, nakon provedenog žurnog postupka, dana 01. ožujka 2026. godine,
p r e s u d i o j e
I) Na temelju čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),
Okrivljeni SI, sin FI i PI, rođen **.**.1995. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s adresom stanovanja [adresa], državljanin RH, SSS, vodoinstalater, nezaposlen, uzdržava ga otac, neoženjen, bez djece, , prekršajno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak,
k r i v j e
1. što je dana 01. ožujka 2026. godine u 08,00 sati u Zagrebu, upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], krećući se kolnikom ulice kneza Branimira, u smjeru istoka, te je kod kbr. 4, utvrđeno da upravlja vozilom prije stjecanja prava na upravljanje, odnosno bez položenog vozačkog ispita,
dakle, upravljao je motornim vozilom B kategorije prije stjecanja prava na upravljanje,
čime je počinio prekršaj opisan u članku 216. stavak 1. t. 3. kažnjivo po članku 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
2. što je zgode opisane pod točkom 1. izreke upravljao navedenim vozilom u prometu na cesti za vrijeme dok mu je isteklo važenje prometne dozvole s danom 26.02.2026. godine,
dakle, upravljao vozilom kojem je isteklo važenje prometne dozvole do 15 dana,
čime je počinio prekršaj opisan iz čl. 238. st. 1. a kažnjiv po čl. 238. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
3. što u vrijeme i na mjestu kao u točci 1. izreke ove presude, kao vlasnik vozila nije obnovio policu obveznog osiguranja prije nego što je vozilo pustio u promet, a polica je istekla s danom 26. veljače 2026. godine,
dakle, nije sklopio tj. obnovio policu obveznog osiguranja,
čime je počinio prekršaj opisan po članku 65. st. 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu,
4. što istom prilikom kao pod točkom 1., upravljao navedenim osobnim automobilom, a za koji je utvrđeno da nije tehnički ispravan na način da ima puknuće prednjeg vjetrobranskog stakla na lijevoj strani kod vozača, u promjeru od 40 cm. te 40 centimetara promjera puknuća kao paukova mreža što je okarakterizrano većim nedostatkom,
dakle, upravljao tehnički neispravnim vozilom,
čime je počinio prekršaj opisan iz čl. 236. st. 1. a kažnjiv po čl. 236. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se,
utvrđuje
za djelo pod točkom 1. NOVČANA KAZNA u iznosu od 1.320,00 eura (tisućutristodvadeseteura)
za djelo pod točkom 2. NOVČANA KAZNA u iznosu od 90,00 eura (devedeseteura)
za djelo pod točkom 3. NOVČANA KAZNA u iznosu od 660,00 eura (šestošezdeseteura)
za djelo pod točkom 4 NOVČANA KAZNA u iznosu od 130,00 eura (stotrideseteura)
Temeljem čl. . 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 2.200,00 eura (dvijetiućedvijestoeura)
II Temeljem čl. 40. st. 1. u svezi čl. 40. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se uračunava vrijeme provedeno u uhićenju po policijskim službenicima I PPrP, PUZ-a od dana 01. ožujka 2026. godine u 08,00 sati do 01. ožujka 2026. godine u 11,45 sati, izjednačujući takvo oduzimanje slobode s 1 (jednim) danom zatvora, odnosno kao 39,82 eura novčane kazne, pa mu je preostalo za platiti 2.160,18 eura (dvijetisućesošezdeseteuraisomnaestcenti) novčane kazne.
III Temeljem odredbe članka 33.stavka 11. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18), okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 4 (četiri) mjeseca, po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
Ako okrivljenik, u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
IV Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa obveze naknade paušalne svote troškova postupka iz čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Temeljem čl. 179. st. 9. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) obrazloženje presude se ispušta kao
nepotrebno jer su se stranke nakon javno objavljene i obrazložene presude odrekle prava na žalbu, slijedom čega je ova presuda postala pravomoćna.
U Zagrebu, dana 01. ožujka 2026. godine
Zapisničar
Sudac
Maša Smolčić
Lidija Altarac
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Ova presuda je pravomoćna.
Dostavna naredba:
1. Okrivljeniku SI ovdje,
2. Tužitelju I PPrP Zagreb – ovdje,
3. Spis.
