Poslovni broj: Pp-1680/2026

Republika Hrvatska

Općinski sud u Dubrovniku

Dubrovnik

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Dubrovniku, po sutkinji Mirjani Lujak, uz sudjelovanje Mihaele Matić, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika TJ, a po optužnom prijedlogu Postaje granične policije Gruda Klasa: 211-07/26-5/5143, Urbroj: 511-03-09-26-1 od 28. veljače 2026. godine, zbog prekršaja iz čl.24. st.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji,

p r e s u d i o  j e

na temelju čl.161. st.6. Prekršajnog zakona,

OKRIVLJENIK: ŠJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin T, rođen **.**.1999., u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin RH, kažnjavan

oslobađa se od optužbe

I. da bi dana 28. veljače 2026.g. u 08:30 sati na parkingu od TC Lidl, na adresi [adresa], općina Župa dubrovačka, kršio zaštitnu mjeru zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji prema svojoj bivšoj djevojci SJ, na način da joj se okrivljenik obratio navodeći da želi razgovarati s njom, što je SJ izričito odbila, čime bi počinio prekršaj opisan po čl.19., a kažnjiv po čl.24. st.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

Obrazloženje

1. Postaja granične policije Gruda podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja opisanog u izreci.

2. Razmotrivši optužbu, Sud je zaključio da nedostaje činjenični opis djela, odnosno činjenični opis je nepotpun i na takav činjenični opisu ne može se primijeniti zakonska odredba navedena u optužbi kao ni neka druga odredba koja bi proistekla iz tog činjeničnog opisa.

3. Okrivljeniku se stavlja na teret da je kršio zaštitnu mjeru zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenje žrtve nasilja u obitelji prema svojoj bivšoj djevojci SJ. Navode se i radnje kojima je okrivljenik tu mjeru navodno kršio. U činjeničnom opisu međutim nije navedena konkretna odluka kojom je DJ izrečena zaštitna mjera zabrane približavanja žrtvi SJ. Nije navedena odluka, tko je tu odluku donio i je li ta odluka pravomoćna i izvršna, odnosno je li na snazi i je li kao takva obvezujuća prema okrivljeniku. Sud iz činjeničnog opisa ne može razaznati, jer se to ne navodi, koju točno zaštitnu mjeru zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji okrivljenik navodno krši. Na ovakav činjenični opis ne može se primijeniti zakonsko obilježje prekršaja.

4. Stoga, a pošto djelo onako kako je opisano u optužbi, nije prekršaj, okrivljenik je oslobođen od optužbe temeljem odredbe čl. 161.st.6. Prekršajnog zakona.

5. Iako nije bilo od značaja za odlučivanje u ovom predmetu, napominje se da čak ni u službenoj zabilješci, koja je priložena optužnom prijedlogu, nema podataka o zaštitnoj mjeri zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtvi nasilja SJ, navodno izrečenoj DJ, te je li ta mjera pravomoćna i izvršna.

6. Odluka iz izreke ove presude ne uskraćuje pravo tužitelju da podnese novi optužni prijedlog, ali sa potpunim i relevantnim činjeničnim opisom.

u Dubrovniku, 01. ožujka 2026. godine

Zapisničar

Sudac

Mihaela Matić

Mirjana Lujak

Pravna pouka:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pismeno, u tri istovjetna primjerka, Općinskom sudu u Dubrovniku, na adresu [adresa], i ne taksira se.

Dostaviti:

- okrivljeniku,

- ovlaštenom tužitelju.