REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VELIKOJ GORICI

PREKRŠAJNI ODJEL

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Velikoj Gorici, Prekršajni odjel, po sucu: Damir Tepeš, uz sudjelovanje zapisničarke Ivane Hoti, prekršajnom postupku protiv okrivljenika: EŽ, zbog prekršaja iz čl.46.st.1. i st.3. uz primjenu čl.293.st.1., čl.176.st.3. i st.5. čl.199.st.2. i st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), pokrenutim optužnim prijedlogom ovlaštenog tužitelja: Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Zagrebačka, II. Postaja prometne policije Zagreb, KLASA: 211-07/26-5/5171, URBROJ: 511-19-45-26-1 od 1. ožujka 2026., nakon provedenog žurnog postupka kod ovog Suda 1. ožujka 2026., temeljem čl.94., čl.183. i čl.222.st.3. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22),

p r e s u d i o j e

Okrivljenik: EŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Ivana i E rođene O, rođen **.**.1981. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, SSS, pismen, po zanimanju vozač, zaposlen u Grandis d.o.o., primanja oko 1.000,00 eura, srednjeg imovnog stanja, oženjen, otac jednom maloljetnog i jednog punoljetnog djeteta, prekršajno osuđivan, kazneno neosuđivan, protiv njega se ne vodi drugi prekršajni postupak niti kazneni postupak,

k r i v j e

1. što je 1. ožujka 2026. u 00,40 sati na autocesti A3, dionica prometni čvor Kosnica – prometni čvor Jakuševec, Općina Velika Gorica, stacionaža 34. km + 970 metara, upravljao osobnim automobilom [registarska oznaka], spojnim kolnikom Domovinskog mosta i autoceste A3, dionicom prometni čvor Kosnica – prometni čvor Jakuševec, u smjeru jugozapada i dolaskom do 34. km + 970 m, nije svoje vozilo u kretanju držao na sredini prometne odnosno kolničke trake kojom se kreće, već je prešao vozilom udesno preko prometne trke za zaustavljanje vozila u nuždi gdje je desnom bočnom stranom osobnog automobila [registarska oznaka] naletio na metalnu odbojnu ogradu koja se nalazila sa sjeverne strane kolnika, nakon čega je nastavio upravljati označenim vozilom u prometu na cestama, u smjeru jugozapada, desnom prometnom trakom kolnika autoceste A3 te dolaskom do 34. km + 500m, nije svoje vozilo u kretanju držao na sredini prometne odnosno kolničke trake kojom se kreće, već je prešao udesno preko prometne trake za zaustavljanja vozila u nuždi gdje je ponovno desnom bočnom stranom osobnog automobila [registarska oznaka] naletio na metalnu odbojnu ogradu koja se nalazila sa sjeverne strane kolnika, a od tog naleta osobni automobil [registarska oznaka] odbačen je lijevo u smjeru istoka preko desne i lijeve prometne trake kolnika autoceste A3, gdje je u nekontroliranom kretanju, lijevom bočnom stranom vozila naletio na metalnu odbojnu ogradu središnjeg razdjelnika sjevernog i južnog kolnika autoceste A3, a odmah potom je odbačen udesno u smjeru istoka, preko sjevernog kolnika, gdje je prednjim dijelom vozila naletio na metalnu ogradu koja se nalazila sa sjeverne strne kolnika i u prometnoj nesreći nastala je materijalna šteta,

2. što je navedenog dana i vremena, nakon prometne nesreće napustio mjesto događaja, a da vlasniku oštećene imovine, poduzeću Hrvatske autoceste d.o.o., nije dostavio osobne podatke i podatke o vozilu kojim je prouzročio prometnu nesreću,

3. što je navedenog dana i vremena upravljao označenim osobnim automobilom za vrijeme dok je u krvi imao nedozvoljenu koncentraciju alkohola od 1,68 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom marke ''Drager 6820-ARFK 200 (umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,10 g/kg),

čime je počinio prekršaj

1. iz čl.46.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po čl.46.st.3. uz primjenu čl.293.st.1. istog Zakona,

2. iz čl.176.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po čl.176.st.5. istog Zakona

3. iz čl.199.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po čl.199.st.8. istog Zakona,

pa mu se temeljem navedenih propisa, uz primjenu čl.39.st.1. i čl.37. Prekršajnog zakona

u t v r đ u j e

Pod 1)

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 100,00 EURA,

Pod 2)

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 300,00 EURA,

Pod 3)

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 839,82 EURA.

Okrivljeniku se temeljem čl.39.st.1.t.2. Prekršajnog zakona

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.239,82 (tisuću dvjesto trideset devet eura i osamdeset dva centa) EURA.

Temeljem čl.40.st.1. Prekršajnog zakona, vrijeme smještanja u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva od 1. ožujka 2026. u 01:28 sati do dovođenja pred sud radi procesuiranja 1. ožujka 2026. u 11,30 sati, računa se kao jedan dan zatvora, odnosno kao 39,82 EURA, tako da okrivljenik ima platiti novčanu kaznu u iznosu od 1.200,00 eura.

Temeljem čl.33.st.10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 2 (dva) mjeseca po primitku ove presude.

Temeljem čl.152.st.3. i čl.183.st.2. Prekršajnog zakona Sud upozorava okrivljenika ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Temeljem čl.34.st.1. Prekršajnog zakona ukoliko novčana kazna ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično u navedenom roku, naplatit će se prisilno.

Temeljem čl.58.st.1. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku se primjenjuje zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca.

Okrivljeniku se temeljem odredbe čl.130.st.9. Prekršajnog zakona, u primijenjenu zaštitnu mjeru uračunava određena mjera opreza zabrane upravljanja motornim vozilom uz privremeno oduzimanje vozačke dozvole, u trajanju od 1 (jednog) dana.

Temeljem čl.139.st.3. u vezi čl.138.st.2.t.3. i st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 70,00 (sedamdeset) EURA, u roku od 2 (dva) mjeseca po primitku ove presude, pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

Temeljem čl.179.st.9. Prekršajnog zakona, obrazloženje presude ispušta se kao nepotrebno iz razloga što su se stranke nakon javne objave presude odrekle prava na podnošenje žalbe, slijedom čega je ova presuda postala pravomoćna.

Velika Gorica, 1. ožujka 2026.

Zapisničarka

Sudac

Ivana Hoti, v.r

Damir Tepeš,v.r

POUKA O PRAVNOM LIJEKU

Okrivljenik i predstavnik ovlaštenog tužitelja odrekli su se prava na žalbu protiv presude.

Temeljem čl.179.st.7. i st.8. Prekršajnog zakona žalba protiv ove presude nije dopuštena.

Presuda je pravomoćna.