REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Kristini Orlović, uz sudjelovanje Sandre Mikulić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika UE, zbog prekršaja iz čl. 238. st. 8. i čl. 250. st. 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23,145/24) i čl. 65. st. 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu ("Narodne novine, broj , , , , , ), povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog MUP-a, PU Koprivničko- križevačke, PP Križevci, nakon provedenog žurnog postupka,

p r e s u d i o  j e

I

Okrivljenik TE, oib [osobni identifikacijski broj], sin U i T, rođ. **.**.1981. godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa], školska sprema SSS, zanimanje tokar, nezaposlen, povremeno radi na gospodarstvu, obiteljske prilike: oženjen, otac dvoje djece, državljanin RH, nekažnjavan, ne vodi se drugi postupak

k r i v  j e

1. što je dana 3. listopada 2025. u 20:40 sati u mjestu Vukovec, općina Sveti Petar Orehovec, Ulicom Vukovec kod kbr. 34, upravljao radnim strojem marke "Laverda", reg. [registarska oznaka] za koje je isteklo važenje prometne dozvole s danom 15. veljače 2025.,

čime je počinio prekršaj iz čl. 238. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

kažnjiv po čl. 238. st. 8. istog Zakona,

pa mu se, na temelju citiranih propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona("Narodne novine", broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) utvrđuje,

2. što je istom prilikom upravljao naprijed navedenim radnim strojem, a da kao vlasnik navedenog vozila, prije uporabe navedenog prijevoznog sredstva u prometu, za isto nije sklopio ugovor o obveznom osiguranju u prometu, odnosno osiguranje vlasnika / korisnika vozila od odgovornosti za štete nanesene trećim osobama (osiguranje od automobilske odgovornosti),

čime je počinio prekršaj iz čl. 4. st. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu,

kažnjiv po čl. 65. st. 3. istog Zakona,

pa mu se, na temelju citiranih propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona, utvrđuje,

3. što je nadalje u tvrđeno da kao vlasnik navedenog vozila u roku od 15 dana od dana isteka važenje prometne dozvole, odnosno od dana 15. veljače 2025. kada je isteklo važenje prometne dozvole do dana 3. ožujka 2025. nije vozilo odjavio iako je to bio dužan učiniti,

čime je počinio prekršaj iz čl. 250. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

kažnjiv po čl. 250. st. 13. istog Zakona,

pa mu se, na temelju citiranih propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona, utvrđuje,

za djelo pod točkom 1. – NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 30,00 eura

za djelo pod točkom 2. – NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 210,00 eura

za djelo pod točkom 3. – NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 30,00 eura

Temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se izriče UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 270,00 (dvjestosedamdeset) eura

Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna i to u roku od 30 dana od dana primitka ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Okrivljenik se upozorava da ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 (pedeset) eura u korist Državnog proračuna i to u roku od 30 dana od dana primitka ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Okrivljenik novčanu kaznu i troškove prekršajnog postupka plaća putem priloženih uplatnica.

Obrazloženje

1. PU Koprivničko-križevačka, Policijska postaja Križevci pod brojem klase 211-07/25-4/128539 i urbrojem 511-06-07-25-1 izdala je dana 11. prosinca 2025. godine obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci, koji je temeljem pravodobnog prigovora okrivljenika stavljen van snage, te je nastavljen prekršajni postupak.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da priznaje prekršaj i osjeća se krivim. Točno je da je predmetne zgode upravljao radnim strojem, a radi se o kombajnu, a kojem je prometna dozvola istekla 15.2.2025., vozilo nije odjavio u roku od 15 dana niti je prije upotrebe istoga u prometu sklopio ugovor o obveznom osiguranju. Kombajn je od jeseni 2024. bio u kvaru, bio je na popravku, te ga je predmetne zgode vozio s popravka, a vozio je nekih 2 km kroz selo Vukovec. Odmah drugi dan je sklopio policu Obveznog osiguranja, te produžio prometnu dozvolu, a presliku prometne dozvole i police predao je u spis. Iskreno mu je žao zbog počinjenih prekršaja i kajem se.

3. U postupku je izvršen uvid u izvadak iz prekršajne kažnjavanosti za okrivljenika te u presliku polici za obvezno osiguranje od automobilske odgovornosti ipresliku prometne dozvole koji se odnose na predmetno vozilo, a koje je u spis priložio okrivljenik.

4. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika kojom je u potpunosti i okolnosno priznao počinjenje djela prekršaja, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaje na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izreci ove presude.

5. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim, te mu utvrdio novčane kazne temeljem čl. 37. Prekršajnog zakona, ispod propisanog minimuma kazne uzevši okrivljeniku kao olakotno priznanje djela prekršaja i dosadašnju nekažnjavanost, kao i okolnost da u najkraćem roku osigurao vozilo od odgovornosti za štete nanesene trećim osobama (osiguranje od automobilske odgovornosti) te produžio prometnu dozvolu, dok otegotnih okolnosti nije našao.

6. Temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona, ovako utvrđene kazne sud je zbrojio i okrivljeniku izrekao ukupnu novčanu kaznu jednaku zbroju pojedinačno utvrđenih kazni.

7. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.

U Zagrebu, 2. travnja 2026.

Zapisničar

Sudac

Sandra Mikulić

Kristina Orlović

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl.244. st.1. Prekršajnog zakona).

Ova presuda je pravomoćna.

Dostavna naredba:

1. okrivljeniku, TE, [adresa]

2. tužitelju, MUP, PU koprivničko-križevačka, Policijska postaja Križevci

3. pismohrana - ovdje