Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Broj: Pp-637/2026-4

Osijek

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sucu Snježani Marijanović, uz sudjelovanje Jasminke Modrić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ZF, zbog prekršaja iz čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20 i 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), pokrenutog na temelju optužnog prijedloga Policijske uprave osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek, Klasa: 211-07/26-2/6091, Urbroj: 511-07-31-26-1 od 13. veljače 2026., nakon provedenog žurnog postupka sukladno čl. 221. st. 1. Prekršajnog zakona, javno objavljene 2. travnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

Temeljem čl. 183. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

Okrivljenik ZF, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1995. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

I. što je 13. veljače 2026. u 03,54 sati u Osijeku, Vijenac Ivana Meštrovića kbr. 5 upravljao osobnim automobilom registarskih oznake [registarska oznaka], a pomoću uređaja marke "Drager 6280 " utvrđena mu je prisutnost alkohola u krvi od 0,81 g/kg umanjena za 0,1 g/kg dopuštene pogreške, odnosno odgovarajućeg iznosa miligrama u litri izdahnutog zraka,

dakle, upravljao je vozilom u prometu na cesti, iako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg do 1,00 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka,

čime je postupio suprotno odredbi čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te počinio prekršaj kažnjiv po čl. 199. st. 6. istog Zakona,

II. pa se okrivljeniku temeljem citiranog članka navedenog Zakona,

i z r i č e

NOVČANA KAZNA u iznosu od u iznosu od 390,00 eura (slovima: tristo-devedeseteura).

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 3 (tri) mjeseca po primitku ove presude, a novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u gore propisanom roku.

III. Odbija se ovlašteni tužitelj s prijedlogom da se prema okrivljeniku izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.

IV. Temeljem članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 2. točka 1. i 3. i st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan naknaditi paušalni trošak postupka u iznosu od 20,00 eura (slovima: dvadeseteura) u roku od 3 (tri) mjeseca po primitku ove presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava osječko-baranjska, Postaja prometne policije Osijek izdala je obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenika proglasila krivim zbog prekršaja iz čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i kaznila novčanom kaznom u iznosu od 390,00 eura, te mu izrekla zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjeseca. Okrivljenik je na navedeni obavezni prekršajni nalog pravovremeno uložio prigovor te je isti stavljen izvan snage i proveden je redovan postupak.

2. S obzirom na dokaze u spisu Sud je u smislu čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona ocijenio da postoje uvjeti za zakonito i pravilno donošenje presude i bez ispitivanja okrivljenika koji se nije odazvao pozivu na ročište koji je uredno primio, a izostanak nije opravdao, pa samim time nije uporabio svoje pravo na obranu koja mu je omogućena od strane ovog suda.

3. U dokaznom postupku sud je pročitao zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, list broj 7 spisa, naredbu o određivanju mjere opreza, list broj 8 spisa i izvršio uvid u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH na ime okrivljenika.

4. Nakon provedenog žurnog postupka, analizirajući navode optužnog prijedloga i dokaze u spisu Sud smatra neprijeporno utvrđenim i dokazanim da je okrivljenik kritične zgode u Osijeku, Vijenac Ivana Meštrovića kbr. 5 upravljao osobnim automobilom registarskih oznake [registarska oznaka], a pomoću uređaja marke "Drager 6280 " utvrđena mu je prisutnost alkohola u krvi od 0,81 g/kg umanjena za 0,1 g/kg dopuštene pogreške, odnosno odgovarajućeg iznosa miligrama u litri izdahnutog zraka.

5. Da je okrivljenik počinio terećeni prekršaj na opisan način sud je utvrdio iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu izdanog na ime okrivljenika iz kojeg jasno proizlazi da mu je pomoću uređaja za mjerenje prisutnosti alkohola u krvi marke „"Drager 6280 " utvrđena prisutnost alkohola u krvi od 0,81 g/kg umanjena za 0,1 g/kg dopuštene pogreške, odnosno odgovarajućeg iznosa miligrama u litri izdahnutog zraka. Okrivljenik nije imao primjedbi na zapisnik koji je uredno potpisao slijedom čega vjerodostojnost istoga unatoč iznijetim navodima okrivljenika u prigovoru na obavezni prekršajni nalog ničim nije tijekom postupka dovedena u sumnju.

6. Prema tome u radnji okrivljenika koji je kritične zgode upravljao vozilom u prometu na cesti, iako je u krvi imao alkohola iznad 0,50 g/kg do 1,00 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka su se u cijelosti stekla sva obilježja prekršaja iz čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama koji mu se stavlja na teret u optužnom prijedlogu za koji prekršaj ga je Sud oglasio krivim, kako je to opisano u izreci presude, ne nalazeći okolnosti koje bi isključile njegovu prekršajnu odgovornost.

7. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj Sud je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona. Olakotnih okolnosti na strani okrivljenika sud nije utvrdio, dok je od otegotnih cijenio da je do sada prekršajno kažnjavan u prometu, kako proizlazi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, pa je cijeneći težinu počinjenog prekršaja, novčanu kaznu odmjerio u visini kao u izreci presude, očekujući da će se i ovakvom novčanom kaznom postići učin kažnjavanja da okrivljenik ubuduće ne čini ovakve ili druge prekršaje.

8. Nadalje, Sud nije prema okrivljeniku za počinjeni prekršaj primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 mjeseca po prijedlogu ovlaštenog tužitelja. To iz razloga što je sukladno čl. 58. Prekršajnog zakona navedena zaštitna mjera propisana kao fakultativna, pa je sud cijeneći težinu počinjenog prekršaja i osobine počinitelja, mišljenja da u konkretnom slučaju ne postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa.

9. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka koji iznos je primjeren složenosti i duljini trajanja postupka.

U Osijeku 2. travnja 2026.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Zapisničar

S U D A C

Jasminka Modrić

Snježana Marijanović

DOSTAVITI:

1. Okrivljeniku,

2. Ovlaštenom tužitelju,

3. Arhivi.