REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-17782/2025
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Danieli Šola, uz sudjelovanje Josipe Kovačić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice ZRĆ, zbog prekršaja iz čl. 82. st.1. t.10. i st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13,158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), u povodu prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove i promet Grada Zagreba, Klasa: 340-07/24-03/95468, Urbroj: 251-10-73/22-25-4 od 18. lipnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, na temelju odredbe čl. 244. st. 1. i čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), 2. travnja 2026. godine,
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenica: ZRĆ, kći Z i ZR, djev. K, OIB [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1946. godine u [adresa], Crna Gora, s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, udovica, bez djece, po zanimanju umirovljenica, prekršajno neosuđivana, protiv nje se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo,
k r i v a j e
što je 15. studenoga 2024. u 08:16 sati u Zagrebu, zaustavila vozilo reg. oznake [registarska oznaka] na lokaciji u Zagrebu, Kordunska ulica 15 na nogostupu,
čime je počinila djelo prekršaja iz čl. 82. st.1. t.10. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 82. st. 4. cit. Zakona,
pa joj se temeljem citiranih propisa, u vezi s čl. . 1. Prekršajnog zakona, primjenjuje
OPOMENA
II. Temeljem čl. 139. st.6. Prekršajnog zakona okrivljenica se oslobađa obveze plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.
Obrazloženje
1. Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove i promet Grada Zagreba, Klasa: 340-07/24-03/95468, Urbroj: 251-10-73/22-25-4 od 18. lipnja 2025., izdao je obavezni prekršajni nalog, radi prekršajnog djela činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a koji prekršajni nalog je u povodu prigovora okrivljenice dostavljen ovom Sudu na rješavanje. U povodu pravodobno izjavljenog prigovora okrivljenice, obavezni prekršajni nalog stavljen je izvan snage, te je proveden žurni postupak.
2. Okrivljenica ZRĆ u svojoj obrani iskazala je da se smatra krivom te u cijelosti priznaje djelo prekršaja koje joj se stavlja na teret. Točno je da je kao vozač 15. studenoga 2024. u 08:16 sati u Zagrebu, zaustavila vozilo reg. oznake [registarska oznaka] na lokaciji u Zagrebu, Kordunska ulica 15 na nogostupu. Predmetnog dana nakratko se zaustavila kako bi otišla kod svoje sestre koja stanuje na broju 9, jer u blizini nije bilo slobodnog parkirnog mjesta. Žao joj je zbog počinjenog prekršaja i moli što blažu kaznu.
3. U tijeku postupka pročitana je obavijest o počinjenom prekršaju od 10. prosinca 2024., podaci o vozaču na strani 11 spisa, razgledane su fotografije na strani 13 i 14 spisa i pročitana je prekršajna evidencija za okrivljenicu.
4. Nakon provedenog postupka sud je temeljem čl.171.a. st. 3. Prekršajnog zakona utvrdio da je priznanje okrivljenice izričito i okolnosno, sukladno dokazima u spisu te je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenica počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret, na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izreci presude te je prekršajno odgovorna. Naime, nesporno je utvrđeno da je okrivljenica predmetnog dana zaustavila svoje vozilo na nogostupu, čime je postupila protivno odredbama citiranim u izreci ove presude te je proglašena krivom i kažnjena kao u izreci presude. Iz prekršajne evidencije razvidno je da okrivljenica nije prekršajno osuđivana.
5. Prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji sud je okrivljenici kao olakotne okolnosti cijenio priznanje, prekršajnu neosuđivanost okrivljenice, kao i činjenicu da počinjenim prekršajem nisu nastupile znatnije štetne posljedice, dok otegotnih okolnosti nije našao, smatrao je da će se i primjenom opomene umjesto novčane kazne koja je propisana Zakonom postići svrha kažnjavanja te djelovati na buduće ponašanje okrivljenice.
6. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenica se u cijelosti oslobađa dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, jer je umirovljenica te bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njezino uzdržavanje.
Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. . 3. Prekršajnog zakona).
U Zagrebu, 2. travnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Josipa Kovačić
KR
Dostavna naredba:
1. okrivljenica ZRĆ [adresa],
2. tužitelju, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo,
komunalne poslove i promet Grada Zagreba, Zagreb, Jagićeva 31
3. Spis
