Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Broj: Pp-702/2026-4

Osijek

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sucu Snježani Marijanović, uz sudjelovanje Jasminke Modrić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika KR zbog prekršaja iz čl. 250. st. 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, na temelju optužnog prijedloga Policijske uprave osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek, Klasa: 211-07/25-4/82660, Urbroj: 511-07-31-24-2 od 18. kolovoza 2025, nakon provedenog žurnog postupka sukladno čl. 221. Prekršajnog zakona, 31. ožujka 2026. u nazočnosti okrivljenika, te odsutnosti punomoćnika ovlaštenog tužitelja javno je objavio i 2. travnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

Temeljem čl. 182. t. 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

Okrivljenik ZR, bez nadimka, sin SR i K, rođ. Z, rođen **.**.1994. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, pismen, SSS, komercijalista, zaposlen u Cesting d.o.o., s mjesečnim primanjima u iznosu od 1.200,00 eura, srednjeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, nije vlasnik nekretnina, neodlikovan, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak

OSLOBAĐA SE OPTUŽBE

I. da bi 16. lipnja 2024. u 08,00 sati u Osijeku, Trg Lavoslava Ružičke kbr. 1 u Postaji prometne policije Osijek provjerom u evidenciji vozila utvrđeno da je važnost prometne dozvole za vozilo registarske oznake [registarska oznaka] istekla s danom 17. svibnja 2024, a da isti kao vlasnik vozila nije obavio odjavu vozila niti produženje važenja prometne dozvole u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole,

čime bi postupio suprotno odredbi čl. 250. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te počinio prekršaj kažnjiv u čl. 250. st. 13. istog Zakona,

II. Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovoga suda.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Osječko-baranjska, Postaja prometne policije Osijek, izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz čl. 250. st. 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a na koji prekršajni nalog je okrivljenik pravovremeno uložio prigovor slijedom čega je navedeni prekršajni nalog stavljen izvan snage, te je započeo redovan prekršajni postupak.

2. U svoju obranu okrivljenik je izjavio da se ne osjeća krivim za terećeni prekršaj. Ne spori da kao vlasnik vozila reg. oznake [registarska oznaka] nije odjavio navedeno vozilo, niti produžio važenje prometne dozvole u roku od 15 dana od isteka a prometna dozvola istekla je s danom 17. svibnja 2024. Naime, njegov otac SR upravljao je navedenim vozilom pod utjecajem alkohola te je zatečen po policijskim službenicima koji su mu oduzeli vozilo kao sredstvo počinjenja prekršaja te stoga nije bio u mogućnosti produžiti važenje prometne dozvole jer je vozilo bilo zaplijenjeno od strane policijskih službenika a u konačnici je isto vozilo i oduzeto temeljem presude ovoga suda broj: Pp-733/2024-2. Dakle, kada je htio produžiti važenje prometne dozvole policijski službenici su mu rekli da to nije u mogućnosti s obzirom da vozilo više nije bilo u njegovom posjedu, nego u posjedu MUP-a temeljem prekršajnog postupka koji je bio u tijeku.

3. U dokaznom postupku sud je pročitao obavijest o počinjenom prekršaju, ovosudnu presudu broj: Pp-733/2024-2, potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj: 00042226 i izvršio uvid u Izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH na ime okrivljenika.

4. Nakon provedenog dokaznog postupka, analizirajući obranu okrivljenika, svaki dokaz ponaosob i u međusobnoj svezi Sud u radnji okrivljenika nije nedvojbeno našao da je isti počinio prekršaj kako se to tereti optužnim prijedlogom, odnosno Sud nije našao u provedenom dokaznom postupku dovoljno dokaza koji bi nedvojbeno ukazivali da bi okrivljenik svojim ponašanjem počinio prekršaj kako mu se stavlja na teret optužbom.

5. Nije sporno u konkretnom slučaju da je važnost prometne dozvole za vozilo registarske oznake [registarska oznaka] istekla s danom 17. svibnja 2024.

6. Sporno je u konkretnom slučaju da li je okrivljenik vlasnik navedenog vozila slijedom čega bi bio u obvezi izvršiti odjavu vozila i produžiti važenje prometne dozvole u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole kako mu se stavlja na teret optužbom.

7. Okrivljenik poriče prekršaj koji mu se stavlja na teret optužnim prijedlogom i u svoju obranu ističe da je predmetni osobni automobil zaplijenjen od strane policijskih službenika a u konačnici je isto vozilo i oduzeto temeljem presude Općinskog suda u Osijeku broj: Pp-733/2024-2 od 4. ožujka 2024. i postalo vlasništvo Republike Hrvatske.

8. Prema tome kako okrivljenik tvrdi da predmetni osobni automobil u kritičnom razdoblju nije bio u njegovom vlasništvu, a niti posjedu što je potkrijepio materijalnim dokazom, a drugih dokaza koji bi nedvojbeno potvrdili navode optužbe nije bilo, to je sud okrivljenika oslobodio od optužbe primjenjujući zakonsku osnovu čl. 182. t. 3. Prekršajnog zakona.

9. Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovoga suda.

U Osijeku 2. travnja 2026.,

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena

Zapisničar S U D A C

Jasminka Modrić Snježana Marijanović

DOSTAVITI:

1. Okrivljeniku,

2. Ovlaštenom tužitelju

3. Arhivi.