REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-15368/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Marini Brbot, uz sudjelovanje Jane Knežević, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice SR, zast. po branitelju Milku Križanoviću, odvjetniku iz Odvjetničkog društva Križanović & partneri iz Zagreba, zbog prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23) povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove klasa: 340-07/24-03/24065 od 18. lipnja 2025., u žurnom postupku temeljem čl. 244. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) dana 2. travnja 2026.

p r e s u d i o  je

I)

Okrivljenica: SR, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1980. u [adresa], BiH, s prebivalištem u [adresa]

k r i v a  j e

što kao vlasnik vozila reg. oznake [registarska oznaka], u ostavljenom roku od 15 dana, odnosno od 5. srpnja 2024. do 20. srpnja 2024. na Obavijest o počinjenom prekršaju- zahtjev za dostavom podataka o vozaču, Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove nije dala vjerodostojan podatak o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 18. ožujka 2024. u 18:39 sati upravljala vozilom reg. oznake [registarska oznaka], na lokaciji u [adresa], dakle, postupila suprotno odredbi čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

čime je počinila djelo prekršaja opisano i kažnjivo po čl. 229. st. 7. istog Zakona pa joj se na osnovi istog propisa, uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona, izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 270,00 (dvjesto sedamdeset) eura

Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženoj uplatnici u roku od 15 dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljenica u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini naplaćena sukladno čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona. II) Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je obavezna nadoknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženoj uplatnici, u roku od 15 dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom, postupit po odredbama čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove klasa: 340-07/24-03/24065 od 18. lipnja 2025., izdao je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, zbog djela prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izrijeku ove presude.

2. Na obavezni prekršajni nalog okrivljenica je u otvorenom zakonskom roku podnijela prigovor. Sudac je pregledom predmeta utvrdio da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okr. navedeni u čl. 243. Prekršajnog zakona, pa je u smislu čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.

3. Okrivljenica SR, iznoseći obranu u pisanom podnesku navela je da navedeni prekršaj nije počinila. Nikada nije zaprimila obavijest nadležnog tijela o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja upravljala navedenim vozilom, a da je istu zaprimila obavijestila bi nadležno tijelo o osobi koja je upravljala vozilom, a to je bio njezin otac pokojni JR. Ukoliko je netko u njezino ime primio obavijest, a da ju o tome nije obavijestio, ukazuje da na to nažalost ne može utjecati te bi se svakako pravovremeno očitovala na obavijest. Moli Sud da ukoliko utvrdi potrebu za njezinim kažnjavanjem da joj maksimalno ublaži novčanu kaznu uzimajući u obzir gore navedene okolnosti kao i činjenicu da nikada nije bila prekršajno niti kazneno kažnjavana. Moli Sud da prihvati njezinu obranu. Svakako su ovaj događaj i postupak na nju djelovali tako da shvati da nikad više ne počini prekršaj i da bude još pažljivija. Posebno naglašava, kako nikad ranije, a niti poslije ovog događaja nije počinila niti jedan prekršaj. Slijedom navedenog, moli Sud da ju oslobodi krivnje za terećeni prekršaj jer isti nije počinila.

4. U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitani su Obavijest o počinjenom prekršaju – zahtjev za dostavom podataka o vozaču od 8. travnja 2024. klasa: 340-07/24-03/24065 koju je Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove i promet uputio SR iz [adresa], dostavnica od 5. srpnja 2024. o uručenju Obavijesti, službena zabilješka prometnog redara od 18. ožujka 2024., fotografije vozila reg. oznake [registarska oznaka] snimljene na dan 18. ožujka 2024. u 18:39 sati na lokaciji u [adresa], podatci iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenicu te je utvrđeno da je SR prekršajno kažnjavana za djelo prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

5. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okr. i sve provedene dokaze, kako zasebno tako i u njihovoj međusobnoj povezanosti, te uspoređujući ih s obranom okr., nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenica počinila djelo prekršaja na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izrijeku presude, te da je prekršajno odgovorna.

6. Naime, iznoseći obranu okr. SR je navela da nikada nije zaprimila obavijest nadležnog tijela o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja upravljala njezinim vozilom, a da je istu zaprimila obavijestila bi nadležno tijelo o osobi koja je upravljala vozilom, a to je bio njezin otac pokojni JR. Ovakvu obranu okrivljenice nije bilo moguće prihvatiti kao logičnu i uvjerljivu budući da ista nije u skladu s provedenim dokazima.

7. Naime, izvršenim uvidom u Obavijest o prometnom prekršaju – zahtjev za dostavom podataka o vozaču klasa: 340-07/24-03/24065 od dana 8. travnja 2024. godine utvrđeno je da je istu Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove i promet uputio SR iz [adresa], zaprimljena je od strane okrivljenice dana 5. srpnja 2024.godine, a kako je to vidljivo iz dostavnice priložene u spisu. Međutim, okr., kao vlasnica vozila, nije postupila po dostavljenoj Obavijesti i dostavila traženi vjerodostojan podatak o osobi vozača koji je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 18. ožujka 2024. godine u 18,39 sati, na lokaciji u [adresa], parkirao ili zaustavio vozilo reg. oznake [registarska oznaka] kako to proizlazi iz fotografija snimljenih na mjestu događa dana 18. ožujka 2024. Okr. je stoga postupila suprotno odredbi čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, tako što kao vlasnik vozila reg. oznake [registarska oznaka], u ostavljenom roku od 15 dana, odnosno od 5. srpnja 2024. do 20. srpnja 2024. na Obavijest o počinjenom prekršaju- zahtjev za dostavom podataka o vozaču, Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove nije dala vjerodostojan podatak o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 18. ožujka 2024. u 18:39 sati upravljala vozilom reg. oznake [registarska oznaka], na lokaciji u [adresa], te time počinila djelo prekršaja kažnjivo po čl. 229. st. 7. istog Zakona.

8. Stoga je Sud okrivljenicu proglasio krivom i izrekao joj novčanu kaznu, za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju njezine odgovornosti, te da će se izricanjem iste u potpunosti postići svrha kažnjavanja.

9. Kod odmjeravanja kazne, uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne iz čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona kao što su težina počinjenog djela prekršaja i stupanj odgovornosti okrivljenice, te je kao olakotna okolnost uzeta okolnost da učinjenim prekršajem nisu nastupile teže ili pak teške posljedice, dok je od otegotnih okolnosti našao okr. prekršajnu kažnjavanost za istovrsno djelo prekršaja, a primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona, okrivljenici je ublažena novčana kazna, te se može osnovano smatrati da će se i ovako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.

10. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbama cit. propisa, a odnosi se na trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji je odmjeren s obzirom na trajanje i složenost prekršajnog postupka.

Zagreb, 2. travnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Marinela Benjak

Marina Brbot

Temeljem odredbe čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Dostavna naredba:

1. okrivljenici, SR, [adresa]

2. branitelju okrivljenice, odvjetnik Milko Križanović, Palmotićeva 70, [adresa] Zagreb

3. tužitelju, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove

4. spis – ovdje.