REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki trgovački sud Republike Hrvatske
Savska cesta 62, Zagreb

Poslovni broj: 65 Pž-2623/2023-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki trgovački sud Republike Hrvatske, sudac Lenka Ćorić, u pravnoj stvari

1. tužitelja ARIS 2000 d.o.o. Zagreb, Frateršćica 60, OIB 06571045637, i 2. tužitelja
HRVOJA ŠIMIĆA iz Zagreba, Šenoina ulica 3, OIB 45735250142, protiv tuženika
Likvidacijska masa iza ŠTEDBANKA d.d. u likvidaciji, OIB 98616769549 (ranije
ŠTEDBANKA d.d. u likvidaciji, OIB 58063088591), Zagreb, Slavonska avenija 3, radi
utvrđenja ništetnosti odluka, odlučujući o tuženikovoj žalbi protiv rješenja Trgovačkog
suda u Zagrebu poslovni broj P-1985/2022-9 od 2. lipnja 2023., 30. listopada 2023.

r i j e š i o j e

Odbija se tuženikova žalba kao neosnovana i potvrđuje rješenje Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-1985/2022-9 od 2. lipnja 2023.

Obrazloženje

1. Rješenjem Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-1985/2022-9 od 2. lipnja 2023. određen je nastavak postupka u ovoj pravnoj stvari.

2. Protiv tog rješenja tuženik je, deklarirajući se kao zainteresirana stranka,
pravovremeno podnio žalbu zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka,
pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog
prava. U žalbi navodi kako Štedbanka d.d. u likvidaciji nije pravni sljednik
Likvidacijske mase iza Štedbanka d.d. u likvidaciji, niti su tužitelji bili vjerovnici
Štedbanka d.d. u likvidaciji koja je brisana iz sudskog registra i nisu podnijeli prijavu
svoje tražbine, pa smatra da je prvostupanjski sud trebao donijeti rješenje o obustavi
postupka. Predlaže da ovaj žalbeni sud uvaži žalbu i preinači pobijano rješenje tako
da donese rješenje o obustavi postupka ili ukine i predmet vrati prvostupanjskom
sudu na ponovan postupak.

3. Žalba je neosnovana.

4. Pobijano rješenje ispitano je na temelju odredbe članka 365. stavka 2. u
svezi s člankom 381. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 148/11-
pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22; dalje: ZPP) u granicama
žalbenih razloga, pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba parničnog
postupka iz članka 354. stavka 2. točaka 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP-a, kao i na
pravilnu primjenu materijalnog prava (članak 356. ZPP-a).

Poslovni broj: 65 Pž-2623/2023-2 2

5. Uvodno valja istaknuti da u parničnom postupku žalbu ne može podnijeti
zainteresirana osoba, nego samo stranke i osobe koje sudjeluju u parnici kao
umješači (članak 348. ZPP-a). Stoga kada bi podnositelj žalbe bio samo
zainteresirana osoba, njegovu žalbu bi trebalo odbaciti kao nedopuštenu na temelju
članka 358. stavka 3. ZPP-a. Budući da je žalbu izjavio pravni sljednik bivšeg
tuženika, pravilno zastupan po likvidatorima likvidacijske mase, riječ je o žalbi
tuženika u odnosu na kojega je određen nastavak ovog postupka i takva žalba je
dopuštena.

6. Dalje, u žalbi se pogrešno navodi kako Štedbanka d.d. u likvidaciji nije
pravni sljednik Likvidacijske mase iza Štedbanka d.d. u likvidaciji, budući da je
pravilno obrnuto odnosno da je Likvidacijska masa iza Štedbanka d.d. u likvidaciji,
pravni sljednik društva Štedbanka d.d. u likvidaciji koja je brisanjem iz sudskog
registra prestala postojati kao pravna osoba. Upravo tako proizlazi iz uvoda i
obrazloženja pobijanog rješenja.

7. Iz podataka iz sudskog registra razvidno je kako je Likvidacijska masa koja
je upisana u sudski registar nastala iza subjekta Štedbanka dioničko društvo u
likvidaciji.

8. Prema odredbi članka 70.e stavka 1. do 3. Zakona o sudskom registru
(„Narodne novine“ broj: 1/95, 57/96, 1/98, 30/99, 45/99, 54/05, 40/07, 91/10, 90/11,
148/13, 93/14, 110/15, 40/19 i 34/22) pokaže li se nakon brisanja subjekta upisa iz
registra da on ima imovinu, provodi se likvidacija nad tom imovinom (likvidacijska
masa); likvidacija imovine brisanog subjekta upisa provodi se uz odgovarajuću
primjenu odredaba zakona kojim se uređuje likvidacija trgovačkih društava;
likvidacijska masa nositelj je prava vlasništva i drugih prava i u njeno ime i za njen
račun mogu se voditi sporovi, ako zakonom nije drukčije određeno. S druge strane,
prema odredbi članka 215.b ZPP-a postupak se obustavlja kad prestane postojati
stranka u postupku o pravima koje ne prelaze na njezine pravne sljednike.

9. S obzirom da je riječ o imovinskom sporu, nisu ispunjene pretpostavke za
obustavu postupka, pa je prvostupanjski sud na prijedlog tužitelja pravilno odredio
nastavak postupka u ovoj pravnoj stvari (članak 215. stavak 1. ZPP-a) i rješenje
pravilno dostavio pravnom sljedniku tuženika koji je prestao postojati.

10. Zato je na temelju odredbe članka 380. točka 2. ZPP-a tuženikova žalba odbijena kao neosnovana i rješenje prvostupanjskog suda potvrđeno.

Zagreb, 30. listopada 2023.

Sudac Lenka Ćorić

Broj zapisa: 9-3085e-e02fa

Kontrolni broj: 07255-7d34b-46824

Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:
CN=Lenka Ćorić, O=VISOKI TRGOVAČKI SUD REPUBLIKE HRVATSKE, C=HR

Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi: https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/

unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.

Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja
prikazati izvornik ovog dokumenta.

Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku,
Visoki trgovački sud Republike Hrvatske potvrđuje vjerodostojnost
dokumenta.