REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Hvaru
Broj: Pp-10886/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Hvaru, po sutkinji Lari Menđušić, uz sudjelovanje Olivere Dedić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika "KOGO HVAR" d.o.o. za ugostiteljstvo i HM zbog prekršaja iz članka 12. stavka 1. u svezi čl. 228. st. 1. toč. 1. i st. 2. Zakona o radu (Narodne novine broj: 93/14, 127/17, 98/19, 151/22, dalje u tekstu: Zakon o radu) i dr., povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područni ured Split, Služba za nadzor radnih odnosa (dalje u tekstu: Državni inspektorat) Klasa: 116-01/25-02/1345, Urbroj: 443-02-03-10-25-4 od 22. srpnja 2025. godine, nakon provedene glavne rasprave zaključene dana 30. ožujka 2026. godine u odsutnosti prvookrivljenika i drugookrivljenika te ovlaštenog tužitelja, dana 02. travnja 2026. godine objavio je i
p r e s u d i o j e
prvookrivljenik: "KOGO HVAR" d.o.o. za ugostiteljstvo, OIB: 00248473714, sa sjedištem u [adresa], kao pravna osoba, prekršajno
nekažnjavan,
drugookrivljenik: HM, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin H i U, rođen **.**.1993. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], VSS, prvostupnik ekonomije, zaposlen u vlastitoj firmi, sa mjesečnim primanjima od oko 1.500,00 eura, dobrog imovnog stanja, oženjen, otac troje maloljetne djece, državljanin RH, prekršajno kažnjavan k r i v i s u
1) što u razdoblju od 16. prosinca 2024. do 31. ožujka 2025. godine u gradu [adresa]., kao poslodavac-pravna osoba i odgovorna osoba poslodavca, u Ugovoru o radu na određeno vrijeme od dana 31. ožujka 2025. godine za radnika UM, u Ugovoru o radu na određeno vrijeme od dana 31. ožujka 2025. godine za radnika ĐM, u Ugovoru o radu na određeno vrijeme od dana 30. travnja 2025. godine za radnika LM, u Ugovoru o radu na određeno vrijeme od dana 16. prosinca 2024. godine za radnika JM, u Ugovoru o radu na određeno vrijeme od dana 27. ožujka 2025. godine za radnika FM, u Ugovoru o radu na određeno vrijeme od dana 15. ožujka 2025. godine za radnicu HMOŽ, a koji su radili u pizzeriji- buffetu "KOGO" koji posluje u sastavu trgovačkog društva "KOGO HVAR" d.o.o., nisu naveli objektivne razloge sklapanja istih,
dakle, kao poslodavac pravna osoba i odgovorna osoba poslodavca nisu u ugovoru o radu na određeno vrijeme naveli objektivan razlog sklapanja istog,
2) što su u razdoblju od 06. prosinca 2024. do 04. srpnja 2025. godine u gradu [adresa], kao poslodavac-pravna osoba i odgovorna osoba poslodavca, radnika ĆM koji je s radom počeo dana 01. svibnja 2025. godine, prijavili na osiguranje dana 05. svibnja 2025. godine, radnicu FM koji je s radom počela dana 01. travnja 2025. godine, prijavili na osiguranje dana 10. travnja 2025. godine, radnicu HMOŽ koji je s radom počela dana 15. ožujka 2025. godine, prijavili na osiguranje dana 26. ožujka 2025. godine, radnika TM koji je s radom počeo dana 05. prosinca 2024. godine, prijavili na osiguranje dana 09. prosinca 2024. godine, radnicu AM koji je s radom počela dana 03. srpnja 2025. godine, prijavili na osiguranje dana 04. srpnja 2025. godine, radnicu PM koja je s radom počela dana 28. svibnja 2025. godine, prijavili na osiguranje dana 02. lipnja 2025. godine, radnika MM koji je s radom počeo dana 12. lipnja 2025. godine, prijavili na osiguranje dana 23. lipnja 2025. godine, radnika DM koji je s radom počeo dana 06. prosinca 2024. godine, prijavili na osiguranje dana 09. prosinca 2024. godine, radnika Stojkova Kirche koji je s radom počeo dana 01. travnja 2025. godine, prijavili na osiguranje dana 16. travnja 2025. godine, iako su bili dužni podatke o početku osiguranja dostaviti najranije 8 dana prije početka rada, a najkasnije prije početka rada, a koji su radili u pizzeriji-buffetu "KOGO" koji posluje u sastavu trgovačkog društva "KOGO HVAR" d.o.o.,
dakle, kao poslodavac pravna osoba i odgovorna osoba poslodavca nisu prijavili osiguranje,
čime su u stjecaju djelom pod točkom 1) počinili prekršaj opisan u opisan u članku 12. stavku 1. Zakona o radu, kažnjiv po članku 228. stavku 1. toč. 1. u vezi sa stavkom 2. istog Zakona te djelom pod točkom 2) počinili prekršaj opisan u članku 112. stavku 1. točki 2. Zakona o mirovinskom osiguranju (NN 157/13, 151/14, 33/15, 93/15, 120/16, 18/18, 62/18, 115/18, 102/19, 84/21, 119/22, dalje: Zakona o mirovinskom osiguranju), kažnjiv po članku 172. stavku 2. točki 5. i st. 3. istog Zakona, sve u svezi čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 dalje u tekstu: Prekršajni zakon).
I. Na temelju naprijed citiranih propisa, uz primjenu članka 37. stavka 3. točke
1. Prekršajnog zakona prvookrivljeniku se
u t v r đ u j u
za djelo pod 1) novčana kazna u iznosu od 1.040,00 (tisuću i četrdeset) eura za djelo pod 2) novčana kazna u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura
Nakon toga se na temelju članka 39. stavka 1. točke 1. Prekršajnog zakona prvookrivljeniku
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD
1.240,00 (tisuću dvjesto i četrdeset) EURA
Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
II. Na temelju naprijed citiranih propisa, uz primjenu članka 37. stavka 3. točke
1. Prekršajnog zakona drugookrivljeniku se
u t v r đ u j u
za djelo pod 1) novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura za djelo pod 2) novčana kazna u iznosu od 100,00 (sto) eura
Nakon toga se na temelju članka 39. stavka 1. točke 1. Prekršajnog zakona drugookrivljeniku
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD
400,00 (četristo) EURA
Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
II. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona okrivljenici su obvezni naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od po 30,00 (trideset) eura, u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude.
O b r a z l o ž e n j e
1. Državni inspektorat podnio je dana 30. srpnja 2025. godine pod gore navedenom poslovnom oznakom optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja navedenih u izreci presude.
2. Na temelju članka 167. stavka 3. Prekršajnog zakona, glavna rasprava je održana bez nazočnosti ovlaštenog tužitelja, koji je uredno pozvan, a izostanak nije opravdao; jer je sud ocijenio da to nije na štetu njegovih interesa.
3. Očitujući se o krivnji na glavnoj raspravi, predstavnik okrivljene pravne osobe HM je izjavio kako se smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret. U svojoj obrani je u bitnome naveo da su točni navodi iz predmetnog opružnog akta, za radnike navedene pod točkom 1. optužnog akta nije naveo u ugovorima objektivne razloge sklapanje ugovora na određeno vrijeme, odnosno za radnike pod točkom 2. nije na vrijeme podnio prijave na HZMO. Do prvog prekršaja došlo je zbog njegove omaške, jer je u tolikoj količini posla jednostavno previdio isto, a nitko od nadležnih službi kojima je podnosio prijave, nije ga na to upozorio. Glede drugog prekršaja, do navedenog nepoklapanja za prijave radnika je došlo zbog otežanog dobivanja radnih dozvola za iste, a radilo se svega o nekoliko dana raskoraka. Za radnike iz točke 1. naknadnim aneksima ugovora ispravili su pogrešku koja se navodi u optužnom aktu, o čemu će dostaviti dokaz sudu. Žao mu je što je došlo do ove cijele situacije, zaista nije imao namjeru nekoga oštetiti, inače njegova firma uredno posluje i uredno vodi svu dokumentaciju i nema govora da bi njegovi radnici radili "na crno". On živi u obiteljskoj nekretnini zajedno sa suprugom i maloljetnom djecom, supruga i on su zaposleni te on svojim primanjima uzdržava sebe i maloljetnu djecu, te mu je prihod koji ostvari u firmi glavni izvor primanja za njega i obitelj, te mu je materijalno stanje zadovoljavajuće.
4. Tijekom dokaznog postupka u dokazne svrhe pročitani su zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru Državnog inspektorata, Područni ured Split, Službe za nadzor radnih odnosa od 16. srpnja 2025. godine, obrazac HZMO-a za radnike prijavljene kod prvookrivljenika od 16. srpnja 2025. godine, ugovori o radu na određeno vrijeme za ZM, JM, HMOŽ, ŠM, HMO i FM, obrasci prijava eM-1P na HZMO od 09. i 10. prosinca 2024. godine, 26. ožujka, 10. travnja, 05. svibnja, 06. i 23. lipnja i 04. srpnja 2025. godine, izvod iz Sudskog registra za prvookrivljenika, podnesak prvookrivljenika od 29. siječnja 2026. godine sa Dodacima ugovora o radu na određeno vrijeme od 16. prosinca 2024. godine, 15., 27., i 31. ožujka, 30. travnja 2025. godine te je izvršen u vid u prekršajnu evidenciju za okrivljenike, a iz kojih je vidljivo da je prvookrivljenik prekršajno nekažnjavan dok je drugookrivljenik prekršajno kažnjavan za prometni prekršaj.
4.1. Ističe kako je sud sukladno uvidu u navedene dokaze, izvršio manje izmjene činjeničnog opisa predmetnih prekršaja, smatrajući da time ne zadire u identitet presude i optužbe, kao i da je način počinjenja djela u dovoljnoj mjeri određeno.
5. Članak 12. stavak 1. Zakona u radu propisuje da se ugovor o radu može iznimno sklopiti na određeno vrijeme za zasnivanje radnog odnosa čiji je prestanak unaprijed utvrđen kada je zbog objektivnog razloga potreba za obavljanjem posla privremena. Novčanom kaznom od 4.110,00 do 7.960,00 eura kaznit će se za prekršaj poslodavac pravna osoba ako s radnikom sklopi ugovor o radu na određeno vrijeme za koji ne postoji objektivan razlog, odnosno ako u tom ugovoru ili u pisanoj potvrdi o sklopljenom ugovoru o radu ne navede objektivan razlog ili je ugovor o radu sklopljen u trajanju dužem od tri godine (članak 12. stavci 1., 2. i 3.). Stavkom 2. istog članka određeno je da će se novčanom kaznom od 530,00 do 790,00 eura za prekršaj iz stavka 1. ovoga članka kazniti i odgovorna osoba pravne osobe.
5.1. Članak 112. stavak 1. toč. 2. Zakona o mirovinskom osiguranju određuje da podatke za vođenje matične evidencije obveznici dostavljaju u sljedećim rokovima: 2. podatke o početku osiguranja, za osiguranike iz članka 9. stavka 1. toč. 1. do 7. ovog Zakona – najranije 8 dana prije početka rada, a najkasnije prije početka rada. Odredba članka 172. stavka 2. točke 5. Zakona o mirovinskom osiguranju propisuje kako će se poslodavac, odnosno obveznik doprinosa, kazniti za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 6.630,00 eura ako ne prijavi ili odjavi osiguranje ili promjenu tijekom osiguranja ili to učini nakon isteka propisanog roka (članak 112. stavak 1. točke 2., 3. i 5.). Stavkom 3. istog članka određeno je da će se za postupke iz stavka 2. ovoga članka kazniti za prekršaj i odgovorna osoba novčanom kaznom u svoti od 130,00 do 1320,00 eura.
6. Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka, u prvom redu iz obrane okrivljenika koji su priznali počinjenje prekršaja, koji navodi su potkrijepljeni citiranim materijalnim dokazima; Sud smatra nedvojbeno utvrđenim da su okrivljenici počinili prekršaje koji im se stavljaju na teret. Ujedno iz dostavljenih Dodataka ugovora o radu za radnike okrivljenika iz toč. 1. optužnog akta, proizlazi da su okrivljenici naknadno uklonili propuste navedene u toj točci optužbe na način da su u ugovorima o radu za te radnike naveli objektivni razlog sklapanja ugovora o radu na određeno vrijeme.
7. Pri odmjeravanju kazne vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjene prekršaje i osobu drugookrivljenika, pa je tako kao olakotne okolnosti cijenio njihovo priznanje kojim je pridonijeli bržem okončanju postupka, izraženo kajanje, zatim osobne i imovinske prilike drugookrivljenika, okolnost da je otac malodobne djece koju uzdržava te osobito prekršajnu nekažnjavanost prvookrivljenika odnosno prekršajnu nekažnjavanost drugookrivljenika za istovrsne prekršaje, kao i izostanak štetnih posljedica počinjenjem prekršaja. Kako s druge strane kod okrivljenika nisu utvrđene otegotne okolnosti, sud smatra da olakotne okolnosti u dovoljnoj mjeri pretežu da opravdavaju primjenu instituta ublažavanja kazne iz članka 37. Prekršajnog zakona. Stoga je okrivljenicima prethodno utvrdio novčane kazne u nižem iznosu od najmanjeg koji zakon propisuje za svaki pojedini prekršaj, nakon čega im je primjenom odredaba o stjecaju izrekao ukupnu novčanu kaznu navedenu u izreci presude. Na taj način će se prema stajalištu suda ostvariti svrha kažnjavanja, kako u smislu izražavanja prijekora za počinjeni prekršaj, tako i s aspekta generalne i specijalne prevencije.
7.1. Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenici u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
8. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova, određen s obzirom na složenost i trajanje postupka te dostupne podatke o imovnom stanju okrivljenika.
Hvar, 02. travnja 2026. godine
Zapisničarka
Sutkinja
Olivera Dedić,v.r.
Lara Menđušić,v.r
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se predaje Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, Stalna služba u Hvaru, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje nadležni sud.
Dostaviti: okrivljenicima, ovlaštenom tužitelju, u spis
