Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Zadar, Dr. Franje Tuđmana 35
Poslovni broj: Pp-2176/2023-14
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po sutkinji Heleni Štuc, na temelju prijedloga sudske savjetnice Matee Paić, uz sudjelovanje zapisničarke Petre Čulina, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljene pravne osobe ENTER AIR SP. Z.O.O., zbog prekršaja iz članka 46. stavka 1. Zakona o nadzoru državne granice (Narodne novine broj: 83/2013, 27/2016, 114/2022, 151/2022), povodom prigovora okrivljene pravne osobe izjavljenog na prekršajni nalog Policijske uprave zadarske, Postaje pomorske i aerodromske policije Zadar, Klasa: 211-07/23-3/1376, Ur. Broj: 511-18-16-23-1 od 3. veljače 2023., nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene 31. ožujka 2026. u prisutnosti predstavnika tužitelja i zamjenice branitelja okrivljene pravne osobe, 2. travnja 2026. u odsutnosti tužitelja i okrivljenika objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Temeljem odredbe članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018, 114/2022, dalje: Prekršajni zakon), okrivljena pravna osoba ENTER AIR SP. Z.O.O., sa sjedištem u mjestu Warszawa, Komitetu Obrony Robotnikow 74, prekršajno nekažnjavana,
o s l o b a đ a s e o p t u ž b e
da je dana 27. rujna 2022. godine u 14:50 sati, u mjestu Zračna luka Zadar, općina Zemunik Donji, iz pravca Gatwicka (UK), treća zemlja po završetku prijave putnika za let broj ENT 403, tijelu za kontrolu prelaska državne granice na GP Zadar (zračni) nije dostavio podatke o putnicima što je bio dužan učiniti,
čime da bi počinila prekršaj iz članka 24. stavka 1. Zakona o nadzoru državne granice, kažnjiv po članku 46. stavku 1. citiranog Zakona.
II. Temeljem odredbe članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
Obrazloženje
1. Policijska uprava zadarska, Postaja pomorske i aerodromske policije Zadar, izdala je 3. veljače 2023. prekršajni nalog protiv okrivljene pravne osobe, Klasa: 211- 07/23-3/1376, Ur. Broj: 511-18-16-23-1, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Postupajući po prigovoru na prekršajni nalog, temeljem odredbe članka 238. stavka 9. Prekršajnog zakona, sud je stavio izvan snage prekršajni nalog i proveo redovni postupak.
3. Okrivljena pravna osoba je tijekom postupka dostavila pisanu obranu u kojoj je u potpunosti porekla počinjenje prekršaja koji joj se stavlja na teret te navodi da se u prekršajnom nalogu protiv njih izriče prekršajna sankcija iz članka 46.1. ZNDG-a, iako nisu željeznički prijevoznik niti ikada na granični prijelaz RH doveli putnike željeznicom te da poriču činjenične navode iz prekršajnog naloga i da je sva propisana dokumentacija pravodobno i uredno dostavljena MUP-u, da je pružatelj usluga u Zračnoj luci London Gatwick (LGW) po završetku postupka prijave putnika ispravno dostavio podatke o putnicima putem SITA-e na adresu MUP-a i da su predmetni podaci poslani s adrese WAWEA8X na SITATEX Online HX-ZAG-BG te da su uredno zaprimljeni na serveru korisnika, a da su nakon toga sukladno obvezama MUP-a podaci trebali biti lokalno preuzeti i pohranjeni. Okrivljenik je naveo kako prekršajni nalog sadrži formalne nedostatke, jer u obrazloženju ne navodi dokaze koji opravdavaju njegovo izdavanje i kako im nije dostavljeno izvješće na koje se poziva MUP te kako prekršajni nalog nije adekvatno i potpuno preveden i da su putem SITA sustava poslali potrebne podatke MUP-u nakon prijave putnika za let, a ako isti evenutalno nisu došli do MUP-a, da je isto posljedica tehničkog kvara sustava kojeg koristi MUP.
4. Zamjenica branitelja je na održanoj raspravi ostala kod navoda iz pisane obrane i tvrdila da su API liste slane tužitelju, a da je okrivljenik nakon što je tužitelj istu propustio preuzeti dodatno kontaktirao SITU kako bi ponovno pokušao dostaviti već ostavljene API liste i da okrivljenik nije počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret već da je došlo do tehničkog propusta tužitelja da API liste preuzme.
4.1. Branitelji okrivljene pravne osobe su tijekom postupka predlagali izvođenje dokaza saslušanjem policijske službenice LT, načelnika DT, UT kao člana uprave okrivljene pravne osobe te RT kao radnika okrivljene pravne osobe te provođenjem informatičkog vještačenja.
5. Predstavnica tužitelja ĐT je na održanoj raspravi navela kako je dana 31. svibnja 2022. zrakoplovna kompanija ENTER AIR započela sa letom ENT 403, da navedenog dana API lista nije zaprimljena i da su isti upozoreni od strane zračne luke Zadar o obvezi dostavljanja lista, a da naknadno 7. lipnja za isti let API lista također nije zaprimljena, za što da je od informatičke podrške INSIG2 zaprimljen e-mail iz kojeg da je vidljivo kako je lista zaprimljena, ali u neispravnom formatu i da se zbog toga nije mogla upisati u NISUDG sustav, a da su predstavnici aviokompanije upućeni da se obrate SITA organizaciji putem e-maila, o čemu da je osobno upoznala predstavnike aviokompanije 9. lipnja 2022. u dobroj namjeri kako bi riješili poteškoće i MUP zaprimio liste, a da do kraja ljetnog reda letenja odnosno do listopada 2022. API liste nisu zaprimljene za navedeni let.
6. Sud je u dokaznom postupku pročitao obavijest o počinjenom prekršaju (list spisa 3), izvješće (list spisa 4), presliku povratnice (list spisa 8), e-mail korespondenciju tužitelja i okrivljene pravne osobe (list spisa 9-18), izvadak iz Sita komunikacije (list spisa 34 -154) i e-mail korespondenciju od 9. lipnja 2022. (list spisa 165-168).
7. Nakon provedenog postupka sud je utvrdio da djelo koje se okrivljenoj pravnoj osobi stavlja na teret u prekršajnom nalogu, a na način kako je to činjenično opisano u istom, nije prekršaj iz članka 46. stavka 1. Zakona o nadzoru državne granice.
8. Odredbom članka 3. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona propisano je da se prema počinitelju primjenjuje propis koji je bio na snazi u vrijeme kad je prekršaj počinjen, a ako se propis nakon počinjenja prekršaja, a prije donošenja pravomoćne odluke o prekršaju, izmijeni jedanput ili više puta, primijenit će se propis koji je najblaži za počinitelja.
9. Dana 27. rujna 2022., koji je u činjeničnom opisu prekršajnog naloga naveden kao dan počinjenja prekršaja, na snazi je bio Zakon o nadzoru državne granice (Narodne novine broj: 83/2013, 27/2016), prema kojem je za prekršaj iz članka 46. navedenog Zakona propisana novčana kazna u iznosu do 22.000,00 kuna do 40.000,00 kuna. Stupanjem na snagu daljnjih izmjena i dopuna Zakona o nadzoru državne granice (Narodne novine broj: 114/2022, 151/2022), za prekršaj iz članka 46. navedenog Zakona, propisana je novčana kazna od 2910,00 do 5300,00 eura. Preračunavanjem prema fiksnom tečaju konverzije (7,53450), sada propisanu novčanu kaznu u novčanu valutu kune, proizlazi da Zakon o nadzoru državne granice (Narodne novine broj: 83/2013, 27/2016,114/2022, 151/2022, u daljnjem tekstu: Zakon o nadzoru državne granice) propisuje nižu novčanu kaznu u posebnom minimumu i maksimumu te se stoga primjenjuje u ovom postupku kao najblaži propis za počinitelja.
10. Materijalnom odredbom članka 24. stavka 1. Zakona o nadzoru državne granice propisano je kako je prijevoznik u zračnom prometu s trećim zemljama dužan, odmah po završetku prijave putnika za let, tijelu nadležnom za kontrolu prelaska državne granice na graničnom prijelazu na kojem će putnici ući u Republiku Hrvatsku dostaviti potpune i točne podatke o putnicima.
11. Materijalnom odredbom članka 24. stavka 2. Zakona o nadzoru državne granice propisano je da su podaci iz stavka 1. članka 24. navedenog Zakona: broj i vrsta putne isprave, državljanstvo, ime i prezime, datum rođenja, naziv graničnog prijelaza na kojem će ući u Republiku Hrvatsku, oznaku leta, vrijeme polaska i dolaska, ukupan broj putnika, prvo mjesto ukrcaja.
12. Kaznenom odredbom članka 46. stavka 1. točke 1. Zakona o nadzoru državne granice propisano je da će se novčanom kaznom od 2910,00 do 5300,00 eura kaznit će se za prekršaj pravna osoba koja u svojstvu željezničkog prijevoznika dostavi netočne ili nepotpune podatke ili ne dostavi podatke iz članka 23. ovoga Zakona.
12.1. Kaznenom odredbom članka 46. stavka 1. točke 2. Zakona o nadzoru državne granice propisano je da će se novčanom kaznom od 2910,00 do 5300,00 eura kaznit će se za prekršaj pravna osoba koja u svojstvu zračnog prijevoznika dostavi netočne ili nepotpune podatke ili ne dostavi podatke o putnicima iz članka 24. stavka 2. navedenog Zakona.
13. Prema odredbi članka 179. stavka 3. Prekršajnog zakona, presuda se može odnositi samo na osobu protiv koje je podnesen optužni prijedlog i proveden postupak i samo na djelo iz podnesenog ili na raspravi izmijenjenog ili proširenog optužnog prijedloga.
14. Prema odredbi članka 179. stavka 4. Prekršajnog zakona, sud nije vezan za prijedlog tužitelja o pravnoj ocjeni djela.
15. Budući da je zakonski opis odnosno pravno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, to proizlazi da sve odlučne činjenice nužno moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja, a u protivnom, u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu, tako opisano djelo nije prekršaj.
16. Iz citiranih zakonskih odredbi proizlazi da se odredba članka 46. stavka 1. točke 1. Zakona o nadzoru državne granice odnosi na obvezu dostave podataka od strane željezničkih prijevoznika, dok se odredba članka 46. stavka 1. točke 2. navedenog zakona odnosi na obvezu dostave podataka od strane zračnih prijevoznika.
17. Iz citiranih zakonskih odredbi proizlazi da su bitna obilježja prekršaja iz članka 46. stavka 1. točke 2. Zakona o nadzoru državne granice podaci o putnicima iz članka 24. stavka 2. navedenog Zakona, odnosno broj i vrsta putne isprave, državljanstvo, ime i prezime, datum rođenja, naziv graničnog prijelaza na kojem će ući u Republiku Hrvatsku, oznaka leta, vrijeme polaska i dolaska, ukupan broj putnika ili prvo mjesto ukrcaja.
18. Budući da u činjeničnom opisu predmetnog prekršaja, a za koji je sud vezan, nije navedeno koji podaci o putnicima iz članka 24. stavka 2. Zakona o nadzoru državne granice nisu dostavljeni od strane okrivljene pravne osobe kao zračnog prijevoznika po završetku prijave putnika za let ENT 403, tijelu nadležnom za kontrolu prelaska državne granice na graničnom prijelazu Zadar (zračni), stoga sud nije niti ulazio u ocjenu dokaza niti prihvatljivost obrane okrivljenika, zbog čega su tijekom postupka i odbijeni dokazni prijedlozi branitelja okrivljene pravne osobe za provođenjem informatičkog vještačenja i ispitivanjem predloženih svjedoka kao nesvrsishodni, budući da je sud utvrdio da u konkretnom slučaju nema djela prekršaja.
19. Slijedom navedenog, sud je na temelju odredbe članka 182. točke 1.
Prekršajnog zakona okrivljenika oslobodio od optužbe.
20. Budući da je sud okrivljenika oslobodio od optužbe, to je odlučeno da troškovi ovog prekršajnog postupka temeljem odredbe članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
21. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.
Zadar, 2. travnja 2026.
Sudska savjetnica
Sutkinja
Matea Paić
Helena Štuc
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Presudu dostaviti:
1. Tužitelju: PU zadarska, Postaja pomorske i aerodromske Policije Zadar
2. Okrivljenoj pravnoj osobi Enter Air SP. ZOO
3. Branitelju okrivljene pravne osobe Odvjetničko društvo ILEJ & PARTNERI d.o.o.
4. U spis