REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-19556/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Danieli Šola, uz sudjelovanje Josipe Kovačić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika AH, zbog prekršaja iz čl. 147. st.1. toč.1. Odluke o komunalnom redu (Službeni glasnik Grada Zagreba, broj: 42/2023, 40/2024), kažnjivo po čl. 164. st. 4. u svezi s st. 1. toč.30. cit. Odluke, u povodu prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, klasa: 363-04/25-15/5160, ur.broj: 251-10-72-5/006-25-3 od 28. listopada 2025., temeljem čl. 244. st. 1. u svezi s odredbom čl. 196. toč.1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), 2. travnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. U povodu prigovora okrivljenika AH, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1977., s prebivalištem u [adresa], a po službenoj dužnosti preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog na način da se okrivljenik AH, o s l o b a đ a o d o p t u ž b e zbog prekršaja činjenično opisanog u izreci pobijanog obaveznog prekršajnog naloga, a pravno označenog kao prekršaj iz čl.147. st.1. toč.1. Odluke o komunalnom redu, kažnjivo po čl. 164. st. 4. u svezi s st. 1. toč.30. cit. Odluke.

II. Uslijed odluke pod točkom I. prigovor okrivljenika je bespredmetan.

III. Na temelju čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 2. do 5. i toč. 7. Prekršajnog zakona, padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove klasa: 363-04/25-15/5160, ur.broj: 251-10-72-5/006-25-3 od 28. listopada 2025., okrivljenik AH proglašen je krivim da je počinio prekršaj iz čl. 147. st.1. toč.1. Odluke o komunalnom redu kažnjivo po čl. 164. st. 4. u svezi s st. 1. toč.30. cit. Odluke, za koji mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 100,00 € (sto eura) koju je dužan platiti u roku od 8 dana od pravomoćnosti obaveznog prekršajnog naloga.

2. U odnosu na troškove prekršajnog postupka odlučeno je da je okrivljenik obvezan platiti iste u iznosu od 26,54 € (dvadeset šest eura pedeset četiri centa).

3. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je podnio prigovor zbog poricanja prekršaja. Okrivljenik je u bitnome naveo da nije počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, o čemu će se detaljnije očitovati pred nadležnim Prekršajnim sudom.

4. Podnositelj prigovora predlaže da se, iz razloga navedenih u prigovoru, prigovor prihvati.

5. Ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog sud je našao da su istim povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava iz članka 196. točke 1. Prekršajnog zakona na koje pazi po službenoj dužnosti.

6. Prigovor koji se smatra žalbom je bespredmetan.

7. Tako je ovaj sud, ispitivanjem po službenoj dužnosti, utvrdio povredu materijalnog prekršajnog prava iz članka 196. točke 1. Prekršajnog zakona, na štetu žalitelja, budući da djelo, na način činjenično opisan u izreci pobijanog prekršajnog naloga, po propisu nije prekršaj.

8. Naime, pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljeniku je stavljeno na teret da je "kao vlasnik vozila reg. oznake [registarska oznaka] 10. srpnja 2025. u 11,53 sati, na lokaciji Ulica hrvatskog proljeća kod Pernatske ulice u Zagrebu ostavio motorno vozilo na javnoj zelenoj površini".

9. Odredbom čl.2.st.1. alineja 5. Odluke o komunalnom redu definiran je pojam javne zelene površine koju čine parkovi, parkovne staze, drvoredi, živice, cvjetnjaci, travnjaci, skupine ili pojedinačna stabla, kazete sa stablima i grmljem, dječja igrališta s pripadajućom opremom, javni sportski i rekreacijski prostori, zelene površine uz ceste i ulice, ako nisu sastavni dio nerazvrstane ili druge ceste odnosno ulice i slično.

10. Članak 147. st.1. t.1. Odluke o komunalnom redu propisuje da je na javnim zelenim površinama zabranjeno zaustavljanje, ostavljanje i vožnja motornih vozila (osim vozila koja se koriste za održavanje javnih zelenih površina i komunalnih uređaja na njima), dok je stavkom 2. istog članka propisano da je vlasnik vozila odnosno osoba koja je stekla pravo korištenja vozila na temelju leasinga odgovorna za zaustavljanje i ostavljanje vozila na javnim zelenim površinama.

11. Člankom 164. st.4. u svezi sa st.1. t.30. Odluke o komunalnom redu propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 100,00 do 250,00 eura kazniti fizička osoba koja počini između ostalog prekršaj iz stavka l. točke 30.

12. Obzirom na navedeno, kako se okrivljeniku stavlja na teret da je u inkriminirano vrijeme i mjestu kao vlasnik vozila ostavio navedeno vozilo na javnoj zelenoj površini, tako sastavljen činjenični opis ne sadrži radnju prekršaja iz koje proistječe zakonsko obilježje prekršaja. Naime, činjenični opis predstavlja samo navođenje zakonskog opisa prekršaja, bez da je radnja konkretizirana na način da je točno opisano mjesto počinjenja prekršaja, navođenjem o kakvoj se konkretno zelenoj površini radi. S obzirom na to da je zakonski opis odnosno pravno kvalificiranje prekršaja, podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, to iz navedenog razloga sve odlučne činjenice nužno moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja.

13. Slijedom navedenoga, u postupanju okrivljenika, na način kako je to činjenično opisano u izreci pobijanog obaveznog prekršajnog naloga, nisu se ostvarila sva bitna obilježja inkriminiranog prekršaja pa ovaj sud nije ulazio u ocjenu osnovanosti podnijetog prigovora, već je postupajući po službenoj dužnosti pravilnom primjenom zakona preinačio pobijani obavezni prekršajni nalog na način da je okrivljenika oslobodio od optužbe, kako je to navedeno pod toč. I izreke ove presude, uslijed čega je prigovor okrivljenika postao bespredmetan.

14. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. . 2. Prekršajnog zakona, prema kojoj u slučaju obustavljanja prekršajnog postupka troškovi postupka iz čl. . 2. toč. 2. do 5. i toč. 7. cit. Zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Zbog svega navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.

U Zagrebu, 2. travnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Josipa Kovačić

LH

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od primitka presude. Žalba se podnosi pisanim putem Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud.

Dostaviti:

1. Okrivljenik AH, [adresa]

2. Tužitelj, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove,

3. Spis.