REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Lidiji Altarac, uz sudjelovanje zapisničarke Maše Smolčić u prekršajnom postupku protiv okrivljenika BT, zbog prekršaja iz odredbe čl. 10. st. 3. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti („Narodne novine“ br. 61/11, 66/19), u povodu prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Državnog inspektorata, PU Varaždin, Ispostava Koprivnica, klasa: 334-01/25-03/658, ur.br.: 443-02-04-12-25-4 od 29. prosinca 2025. nakon provedenog žurnog postupka, na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), 02. travnja 2026. godine,
p r e s u d i o j e
I
Okrivljenik BT, sin B i Š, rođ. **.**.2004. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], sa adresom stanovanja u [adresa], državljanin RH, SSS, student, uzdržavaju ga baka, neoženjen, bez djece, nekažnjavan,
k r i v j e
što je tijekom 07. i 08. mjeseca 2024. godine pružao ugostiteljske usluge smještaja u objektu na adresi [adresa], bez da je djelatnost registrirao kod nadležnog dijela odnosno za koju nije ishodio rješenje o odobrenju za pružanje ugostiteljskih usluga u domaćinstvu ili obavljanje te djelatnosti prijavio poreznim tijelima, a što je utvrđeno inspekcijskim nadzorom obavljenim dana 20. listopada 2025. godine, pokrenutim temeljem obavijesti Ministarstva financija, Porezne uprave, prema podatcima zaprimljenim međunarodnom razmjenom DAC 7 i nacionalnih izvjestitelja za građane rezidente u 2024. godinu, te je na temelju izvedivih dokaza uvidom u dostavljene podatke utvrđeno da je isti reklamirao i oglašavao pružanje usluga smještaja u objektu na navedenoj adresi preko digitalne platfome Airbnb.com putem koje su zaprimane rezervacije smještaja u predmetnom objektu i zabilježeno 24 dana najma, te je za iste ostvarena naknada u iznosu od 1.265,00 eura, a što predstavlja imovinsku koristi ostvarenu prekršajem,
dakle, što je kao fizička osoba obavljao djelatnost koju nije registrirao kod nadležnog tijela,
čime je počinio prekršaj iz odredbe čl. 10. st. 3. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti
pa mu se na temelju cit propisa, uz primjenu čl. 37. st. 3. toč. 1. Prekršajnog zakona,
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 300 (tristoeura).
II Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.
Ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne putem priložene uplatnice, smatrat će se na temelju odredbe čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
III Na temelju odredbe čl. 76. Prekršajnog zakona vezano uz čl. 10. st. 9. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti okrivljeniku se oduzima imovinska korist ostvarena počinjenjem prekršaja i to u iznosu od 1.265,00 eura (tisućudvijestošezdesetpeteura) u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.
IV Na temelju odredbe čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove postupka iz čl. 138. st.2. toč. 3. cit. Zakona.
O b r a z l o ž e n j e
1. Državni inspektorat, PU Varaždin, Ispostava Koprivnica, klasa: 334-01/25-03/658, ur.br.: 443-02-04-12-25-4 od 29. prosinca 2025., podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, predlažući da se provede žurni postupak.
2. U provedenom postupku Sud je ispitao okrivljenika, te u dokaznom postupku provjerom kroz prekršajne evidencije utvrdio da okrivljenik nije do sada prekršajno kažnjavan.
3. Okrivljenik BT, ispitan na navode optužnog prijedloga, naveo je kako tijekom 7. i 8 mjeseca u 2024. godini putem digitalne platforme reklamirao i oglašavao pružanje usluge smještaja bez registrirane djelatnosti je iznajmljivao stan. Naveo je kako je to činio kako bi dobio dodatni prihod budući je student, a prekršaj je počinio nesvjesno.
Naveo je kako je je iskreno žao zbog navedenog, a budući je nezaposlen, uzdržavan od bake te moli da mu se novčana kazna što je moguće više ublaži, i da ga se oslobodi troška.
4. Na temelju priznanja okrivljenika Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik postupio protivno odredbi čl. 5. st. 1. podst. 3. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti, jer je kao fizička osoba obavljao djelatnost koju nije registrirala kod nadležnog tijela, što je zabranjeno.
5. Slijedom navedenog, Sud je okrivljenika oglasio krivim, međutim mu u konkretnom slučaju nije izrekao kaznu propisanu Zakonom o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti, već mu je, imajući u vidu njegovu dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost i iskreno priznanje djela prekršaja, izraženo kajanje, ublažila kaznu, primjenjujući odredbu čl. 37. st. 3. toč. 1. Prekršajnog zakona, smatrajući da se svrha kažnjavanja može postići i blažom kaznom od propisane.
6. Na temelju odredbe čl. 76. Prekršajnog zakona vezano uz čl. 10. st. 9. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti okrivljeniku se oduzima imovinska korist ostvarena počinjenjem prekršaja i to u iznosu od 1.265,00 eura u korist Državnog proračuna. Naime, u postupku je bez ikakve sumnje, osim počinjenja djela prekršaja, utvrđena i imovinska korist koju je okrivljenik ostvario protupravnom radnjom – prekršajem. Navedena imovinska korist utvrđena je iz priznanja okrivljenika koje je Sud u potpunosti prihvatio.
7. Na temelju u izreci citiranih odredbi Prekršajnog zakona okrivljenik je u cijelosti oslobođen obveze da naknadi troškove postupka jer je student, te bi plaćanjem troškova postupka bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.
U Zagrebu, dana 02. travnja 2026. godine
Zapisničar
Sudac
Maša Smolčić
Lidija Altarac
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Av. Dubrovnik 8 u dva istovjetna primjerka, pozivom na gornji broj, a o žalbi odlučuje nadležni Sud. Ovlaštene osobe se imaju pravo žaliti samo na odluku o prekršajnopravnim sankcijama, troškovima postupka, oduzimanju imovinske koristi i oduzimanju predmeta.
Dostaviti:
1. Okrivljeniku: BT, na adresu [adresa]
2. Ovlaštenom tužitelju: Državni inspektorat, PU Varaždin, Ispostava Koprivnica, - putem pošte,
3. Pismohrani
