REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Mireli Prstec Batarelo, uz sudjelovanje zapisničarke Biljana Maljković, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika MT, zbog prekršaja iz čl. 81. st. 2. u svezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne Novine" br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), rješavajući po prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova RH, PU Zagrebačke, II PPP broj: 211-07/24-4/21943 urbr. 511-19-45-23-2 od 12. ožujka 2024. godine, nakon provedenog žurnog postupka, temeljem čl. 183. st. 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), dana 2. travnja 2026. godine,

p r e s u d i o je

Okrivljenik DT, sin M, rođ. **.**.1990. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, sa prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavan,

k r i v j e

I/ što je dana 3. studenog 2023. godine u 20:34 sata u Zagrebu, Tratinska ulica kbr 16. kao pješak, na osobnom automobilu [registarska oznaka] koji se nalazio parkiran na parkirališnom mjestu uz južni rub sjevernog nogostupa Tratinske ulice prednjim dijelom okrenutim u smjeru zapada po vozaču GT, neoprezno otvorio stražnja lijeva vrata, iako je time ometao kretanje drugih sudionika u prometu odnosno ugrožavao sigurnost prometa, tom prilikom navedenim vratima, udario je u desnu bočnu stranu tramvaja linije broj 9. vozni red 905 kojim je upravljala CT, a kretala se sjevernim tramvajskim tračnicama Tratinske ulice u smjeru zapada, u prometnoj nesreći nastala je materijalna šteta,

dakle, što je izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom, jer je na parkiranom vozilu otvorio vrata i time omeo kretanje drugih sudionika u prometu tako ugrozio sigurnost prometa,

čime je počinio djelo prekršaja iz čl. 81. st. 2. u svezi s čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se, na temelju citiranih propisa,

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 190,00 (stodevedeset) eura

II/ Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna, putem priložene uplatnice u roku od 1(jedan) mjesec po primitku ove presude. Ukoliko u ostavljenom roku plati 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

III/ Na temelju odredbe čl. 139. st. 3. u svezi s odredbom čl. 138. st. 2. toč. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 (pedeset) eura, putem priložene uplatnice, u roku od 1 (jedan) mjesec po primitku ove presude, jer će se oni u protivnom naplatiti prisilno, sukladno odredbi čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Ministarstva unutarnjih poslova RH, PU Zagrebačke, II PPP broj: 211-07/24-4/21943 urbr. 511-19-45-23-2 od 12. ožujka 2024. godine, izdalo je protiv okrivljenika obvezni prekršajni nalog, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Sutkinja je suzila činjenični opis djela prekršaja na način da je izuzet navod " prilikom ulaska u vozilo" što tijekom dokaznog postupka nije utvrđeno.

2. Navedeni prekršajni nalog, u povodu pravodobnog prigovora okrivljenika, dostavljen je ovom Sudu na rješavanje, na temelju odredbe čl. 238. st. 9. Prekršajnog zakona stavljen je izvan snage, te je proveden žurni postupak.

3. Okrivljenik je pozvan radi ispitivanja kod ovog Suda za dane 10. lipnja 2025. godine i 17. rujna 2025. godine, koji pozivi su se vratili s naznakom obaviješten nije podigao pošiljku. Poziv za ročišta dana 30. listopada 2025. godine, 26. studenog 2025. godine i 17. prosinca 2025. godine, okrivljenik je uredno zaprimio ali se nije odazvao niti je svoj izostanak opravdao.

4. U tijeku dokaznog postupka sutkinja je ispitala u svojstvu svjedoka GT i izvršila uvid i pročitala dokaze povratnice, službena bilješka, potvrda o uručenju HP, obavijest o počinjenom prekršaju, izvješće o poduzetom, službena bilješka, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu za MT i PT, fotografije, potvrda iz PE, terenska provjera adrese za svjedoka GT.

4.1. Uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu za MT utvrđena je koncentracija od 1,44 g/ kg alkohola u organizmu.

4.2. Uvidom u službenu bilješku sutkinja je utvrdila kako je na vozilu [registarska oznaka] oštećen stražnji lijevi bočni dio oboja vrata, dok je na tramvaju linije br. 9. vozni red 905 marke KT4, oštećena desna bočna strana, prednja desna stranica, prednja druga i treća vrata s bočnim oplatama.

5. Svjedok BT iskazao je kako se dobro sjeća dana 3. studenog 2023. godine u 20:34 sata, u Zagrebu, parkirao je svoje vozilo [registarska oznaka] u Tratinskoj ulici jer je s prijateljima išao na nogometnu utakmicu. Kada su se vratili s utakmice, svi su sjedili u njegovom vozilu i prijatelj DT koji je sjedio iza njega nešto se sjetio "jao,zaboravio sam" i otvorio je vrata, otvorio je zadnja lijeva vrata iza vozača, neoprezno i u tom trenutku je udario u desnu bočnu stranu tramvaja linije 9, koji tramvaj se kretao tračnicama Tratinske ulice. Tramvaj je zakačio vrata i trajalo je negdje oko 5 sekundi dok se tramvaj nije uspio zaustaviti. Pozvana je policija, sačinjen je zapisnik o očevidu, kritične zgode je odmah DT alkotestiran. On sam popravio je svoje vozilo na vlastiti račun.

6. Sutkinja smatra da ispitivanje okrivljenika nije bilo nužno za zakonito i pravilno donošenje presude, već da je činjenično stanje dovoljno utvrđeno na temelju provedenog dokaznog postupka, pa je postupak provela i donijela presudu bez nazočnosti okrivljenika.

7. Sutkinja je u cijelosti prihvatila iskaz ispitanog svjedoka ocijenivši ga logičnim, uvjerljivim, detaljnim i nepristranim, danim na temelju neposrednog saznanja, te u isti nije imala razloga posumnjati.

8. Temeljem provedenog postupka, nedvojbeno je utvrđeno kako je okrivljenik počinio prekršaj stavljen mu na teret na način i pod uvjetima opisanima u izreci ove presude, stoga je proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom.

9. Odlučujući o visini novčane kazne sutkinja je kao otegotnu okolnost cijenila raniju prekršajnu kažnjavanost okrivljenika, stupanj odgovornosti počinitelja, stoga mu je izrekla novčanu kaznu kojom će se postići svrha specijalne i generalne prevencije.

10. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na cit. zakonskim odredbama, a isti su odmjereni obzirom na trajanje postupka i imovinske prilike okrivljenika.

11. Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

12. Presuda je pravomoćna.

U Zagrebu, 2. travnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Biljana Maljković

Mirela Prstec Batarelo

DOSTAVNA NAREDBA:

1. Okr. DT, [adresa], 43. Istarske divizije 5,

2. Tužitelj: MUP, PUZ, II PPP Zagreb,

3. Za spis.