REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp- 7077/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Andrei Krelja Tovarac uz sudjelovanje Marine Pazman, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv I okrivljene pravne osobe Cacao d.o.o., te protiv II okrivljene odgovorne osobe AŠ, zbog prekršaja iz čl. 296. st. 1 toč. 16. i st. 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima , („Narodne novine“ broj: 111/2021.), povodom optužnog prijedloga Hrvatskog društva skladatelja, ZAMP-stručna služba za zaštitu autorskih muzičkih prava, nakon provedenog žurnog postupka, dana 2. travnja 2026.objavio je i
p r e s u d i o
I. I okrivljenik: Cacao d.o.o. – pravna osoba, OIB: 06382304444, matični broj subjekta: [matični broj subjekta] sa sjedištem u [adresa], prekršajno nekažnjavana,
II okrivljenica: AŠ – odgovorna osoba, rođena **.**.1975. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] , sa stanom u [adresa], prekršajno nekažnjavana,
krivi su
što su 11. srpnja 2024. oko 11,40 sati u hotelu Azur palace, sobe za iznajmljivanje, u Splitu, Andrije Kačića Miošića 2, a koji posluje u sastavu I. okrivljene pravne osobe, gostima hotela javno priopćavali autorska glazbena djela putem TV uređaja kao sredstva za mehaničku izvedbu zvuka postavljenim u sobama, omogućivši tako korištenje glazbenih djela u javnosti, iako za takvo priopćavanje, kao isključivo pravo općenito definirano u čl.32. i detaljnije određeno u čl. 40. i 47. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, ne posjeduju zakonom propisano odobrenje Hrvatskog društva skladatelja organizacije za kolektivno ostvarivanje prava svih domaćih i stranih autora glazbenih djela ovlaštene temeljem rješenja Državnog zavoda za intelektualno vlasništvo klasa: UP/I-034-03/2018-020/0005, urbroj: 559-07/3-18-004 i klasa: UP/I-384-10/2022-001/0001, urbroj: 559-08/1-22-0001,
dakle, što su kao pravna i odgovorna osoba u pravnoj osobi, bez odobrenja udruge za kolektivno ostvarivanje autorskog prava, priopćavali javnosti autorsko djelo,
čime su počinili prekršaj opisan i kažnjiv u čl.296. st. 1. toč. 16. i st.2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima,
pa im se na osnovi istih članaka istog propisa izriče
I okrivljenoj pravnoj osobi:
novčana kazna u iznosu od 670,00 (slovima: šestosedamdeset) eura
II okrivljeniku:
novčana kazna u iznosu od 300,00 (slovima: tristo) eura
II. Temeljem odredbe članka 33.stavka 11. Prekršajnog zakona I i II okrivljeni su obvezni platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a ukoliko u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
III. Novčanu kaznu ili dvotrećinsku novčanu kaznu I i II okrivljeni su obvezni platiti u korist Državnog proračuna odabirući odgovarajuću od priloženih uplatnica, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
IV. Temeljem odredbe članka 139.stavka 3., u vezi članka 138.stavka 3.točke 3. Prekršajnog zakona I i II okrivljeni su obvezni, svaki, naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 (slovima: pedeset) eura u korist Državnog proračuna prema priloženoj uplatnici, u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152.stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Hrvatsko društvo skladatelja, ZAMP-stručna služba za zaštitu autorskih muzičkih prava pod brojem 351621-0001 podnijelo je 22. svibnja 2025.. optužni prijedlog protiv I i II okrivljenih, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. I i II okrivljeni se uredno primljenom pozivu za ispitivanje na ročištu zakazanom za 31. ožujka 2026. nisu odazvali, svoj izostanak nisu opravdali, zbog čega je sud održao ročište i bez nazočnosti okrivljenih nalazeći da su se ispunile sve zakonske pretpostavke iz čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona za provođenje ročište i donošenje odluke u odsutnosti uredno pozvanih okrivljenih, nalazeći da njihovo ispitivanje nije potrebno i nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude.
2.1. Sud je poziv za ispitivanje okrivljenicima istaknuo na e-oglasnu ploču suda, budući da se I i II okrivljeni primljenim pozivima za ročište zakazano za 24. lipnja 2025. nisu odazvali, izostanak nisu opravdali, s time da je I okrivljena pravna osoba primila poziv, dok se poziv za II okrivljenicu vratio s naznakom „obaviješten- nije podigao“, na ročište zakazano za 4. kolovoza 2025. I i II okrivljeni se uredno primljenim pozivima za ročište nisu odazvali, izostanak nisu opravdali ,a za ročište 31. ožujka 2026., za koje su okrivljenima pozivi poslani i na adrese prebivališta odnosno sjedišta, dostava poziva za I okrivljenu pravnu osobu je uredno iskazana, dok je za II okrivljenicu vraćena s naznakom „obaviješten- nije tražio“.
3. U dokaznom postupku sud je pročitao zapisnik o zamolbenom ispitivanju svjedoka referenta ZAMP-a HŠ, izvršio uvid u zapisnik o izvršenoj kontroli javnog korištenja autorskih glazbenih djela broj 1023021-351621, izvadak iz sudskog registra te izvadak iz prekršajne evidencije za I i II okrivljene.
3.1. U svom iskazu referent ZAMP-a HŠ je naveo da se predmetne zgode nalazio u kontroli u sobama za iznajmljivanje Azur Palace u Splitu te je neposredno utvrdio da objekt raspolaže sa 18 smještajnih jedinica koje su opremljene TV prijamnicima preko kojih se javno reproduciraju glazbena djela, a bez potrebnog odobrenja HDS-ZAMP-a. Na recepciji je bio djelatnik EŠ kojemu je uručio zapisnik.
3.2. Iz zapisnika broj 1023021-351621 koji je sastavljen 11. srpnja 2024. u Azur Palace u Splitu utvrđeno je da je kontrola trajala od 11,40 do 11,50 sati.
3.3. Iz povijesnog izvatka iz sudskog registra utvrđeno je da je II okrivljenica AŠ direktorica I okrivljene pravne osobe koju zastupa pojedinačno i samostalno.
3.4. Iz izvadaka iz prekršajne evidencije za I i II okrivljene utvrđeno je da I i II okrivljeni nisu prekršajno osuđivani.
4. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući sve u postupku provedene dokaza, kako svakog pojedinačno tako i sve dokaze u njihovoj međusobnoj povezanosti, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da su I i II okrivljeni počinili prekršaj koji im se stavlja na teret.
5. I i II okrivljeni su kao pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi javno priopćavali autorska glazbena djela iako za takvo priopćavanje kao isključivo pravo ne posjeduju odobrenje Hrvatskog društva skladatelja kao ovlaštene organizacije autora.
6. Iz iskaza svjedoka referenta ZAMP-a, koji je ocijenjen objektivnim, logičnim i uvjerljivim, nedvojbeno je utvrđeno da je isti tijekom kontrole neposrednim zapažanjem uočio postojanje prekršaja, o čemu je sačinio zapisnik.
7. Stoga je u djelima I i II okrivljenih sud našao obilježja prekršaja iz citirane odredbe navedenog propisa, pa ih je proglasio krivim.
8. Prilikom odmjeravanja kazne I i II okrivljenima uzete su u obzir okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne, sud je kao olakotno cijenio da I i II okrivljeni do sada nisu prekršajno kažnjavani, dok otegotne okolnosti nisu utvrđene, radi čega je sud I i II okrivljenima izrekao novčanu kaznu u iznosima neznatno iznad zakonom propisanog minimuma, u uvjerenju da će se i takvim novčanim kaznama postići svrha kažnjavanja.
9. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako su I i II okrivljeni proglašeni krivima, to su obvezni, svaki, naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.
Zagreb, 2. travnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Marina Pazman
Andrea Krelja Tovarac
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
O tome obavijest:
1.I okrivljenoj pravnoj osobi, Cacao d.o.o., [adresa]
2. II okrivljenici: AŠ, [adresa]
3. tužitelju Hrvatsko društvo skladatelja, ZAMP-stručna služba za zaštitu autorskih muzičkih prava, Heinzelova 62 A, Zagreb
4. spis
