REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI

SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Josipi Svetina, uz sudjelovanje Irene Grdan kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika OG, zbog prekršaja iz čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, broj 67/08, 48/10 - OUSRH, 74/11, 80/13, 158/13 - Odluka i Rješenje USRH, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), povodom prekršajnog naloga Policijske uprave karlovačke, Policijske postaje Karlovac s ispostavom Vojnić, Klasa: 211-07/25-1/4277, Ur.br: 511-05-07-25-1 od 22. ožujka 2025., na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13,157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), 1. travnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I Okrivljenik: PG, sin O i UG, djevojačko prezime majke P, rođen **.**.1976. u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], SSS, strojarski tehničar, zaposlen u Austriji, s mjesečnim primanjima u iznosu od 2.000,00 eura, razveden, otac dvoje malodobne djece, prekršajno kažnjavan, s prebivalištem u [adresa],

k r i v  j e

što je:

22. ožujka 2025. u 16:40 sati u Karlovcu, upravljao vozilom [registarska oznaka] ulicom Janka Draškovića u smjeru ulice Gornja Gaza, za vrijeme dok je u organizmu imao alkohola u koncentraciji od 1,04 g/kg, a što je utvrđeno od strane policijskih službenika alkotestiranjem alkometrom marke Dräger, u ulici Imbre Tkalca kod kbr. 2,

čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, broj 67/08, 48/10 - OUSRH, 74/11, 80/13, 158/13 - Odluka i Rješenje USRH, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24),

pa mu se na osnovi istog propisa, izriče

NOVČANA KAZNA u iznosu od 660,00 eura (šestošezdeseteura)

Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna, u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude, putem priložene uplatnice, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom u smislu odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, putem priložene uplatnice.

II Temeljem čl. 58. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku se primjenjuje zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.

III Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi sa čl. 138. st. 2. toč. 1. i 3.a Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka i to: trošak prekršajnog postupka Policijske uprave karlovačke, Policijske postaje Karlovac s ispostavom Vojnić u iznosu od 77,36 eura (sedamdesetsedameuratridesetšestcenti), te paušalnu svotu u iznosu od 30,00 eura (trideseteura), ukupno 107,36 eura (stosedameuratridesetšestcenti), u korist Državnog proračuna u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude, putem priložene uplatnice, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Policijska uprava karlovačka, Policijska postaja Karlovac s ispostavom Vojnić, Klasa: 211-07/25-1/4277, Ur.br: 511-05-07-25-1, izdala je 22. ožujka 2025. prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, koji je temeljem pravovremenog prigovora okrivljenika, stavljen izvan snage i proveden je postupak.

2. Okrivljenik pozvan da se očituje o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaj za koje se tereti, iskazao je da se ne smatra krivim i da poriče isti odgovorno tvrdeći da se 22.03.2025. u 16:40 sati u [adresa], kada ga je policija legitimirala, nalazio parkiran svojim vozilom [registarska oznaka] na parkiralištu u naselju Gaza, ispred dječjeg vrtića i stambenih zgrada. U tom trenutku nalazio se na mjestu vozača, međutim nije upravljao vozilom, niti je vozilo bilo upaljeno, a točno je da mu je tom prilikom izmjerena koncentracija alkohola od 1,04 g/kg, te je zapisnik potpisao i na njega nije imao nikakvih primjedbi. Nisu točni navodi u optužnom prijedlogu da je upravljao navedenim vozilom Ulicom Janka Draškovića u smjeru ulice Gornje Gaze, te da ga je tom prilikom policija zaustavila i alkotestirala.

3. Tijekom postupka sud je ispitao u svojstvu svjedoka policijsku službenicu Policijske postaje Karlovac, ispostava Vojnić, RG, pročitao je zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola i naredbu o određivanju mjere opreza.

4. Svjedokinja policijska službenica iskazala je da se dobro sjeća događaja od 22.03.2025. kada je utvrdila prekršaj opisan u prekršajnom nalogu odnosno neposrednim zapažanjem utvrdila je da je navedenog dana u 16:40 sati PG upravljao vozilom [registarska oznaka] na parkiralištu u naselju Gaza, odnosno kretao se od Ulice Janka Draškovića u smjeru Ulice Gornja Gaza, te ga je zaustavila u Ulici Imbre Tkalca nakon rotacije kada je parkirao svoje vozilo na parkiralištu. Alkotestirala ga je i tom prilikom je utvrđena koncentracija alkohola od 1,04 g/kg. Isti je potpisao zapisnik bez ikakvih primjedbi, te mu je uručila prekršajni nalog.

5. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika i sve provedene dokaze, kako pojedinačno, tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sudac nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu je optužnim prijedlogom stavljen na teret, odnosno sudac je uzeo dokazanim da je okrivljenik kritične zgode upravljao vozilom [registarska oznaka] ulicom Janka Draškovića u smjeru ulice Gornja Gaza, za vrijeme dok je u organizmu imao alkohola u koncentraciji od 1,04 g/kg, a što je utvrđeno od strane policijskih službenika alkotestiranjem alkometrom marke Dräger, u ulici Imbre Tkalca kod kbr. 2, postupivši na taj način protivno odredbi čl. . 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, upravljajući vozilom pri koncentraciji iznad 1,00 do 1,50 g/kg alkohola u organizmu.

6. Sud nije uvažio obranu okrivljenika, ocjenjujući je u potpunosti neuvjerljivom, te smatra da je dana s namjerom da od sebe otkloni prekršajnu odgovornost, već je s druge strane u cijelosti poklonio vjeru iskazu svjedokinje policijske službenice kao službene osobe, koja je utvrdila predmetni prekršaj neposrednim zapažanjem na mjestu događaja prilikom obavljanja službenih radnji, a u čiju istinitost iskaza sudac nije imao razloga posumnjati, jer je dan jasno okolnosno i uvjerljivo i nema elemenata koji bi upućivali na nevjerodostojnost njenog iskazivanja, niti u istom ima bilo kakve proturječnosti i nedosljednosti, a pogotovo ne u vezi s odlučnim činjenicama. Osim toga, iskaz svjedoka policijskog službenika u potpunom je suglasju s materijalnim dokazom i to sa zapisnikom o ispitivanju prisutnosti alkohola i naredbom o određivanju mjere opreza što dodano upućuje na njegovu istinitost, a u spisu, doista ne postoje razlozi zbog kojih bi ovaj svjedok neosnovano teretio okrivljenika, pa obzirom na navedeno, nema potrebe za provođenjem daljnjih dokaza, budući da isti ne bi promijenili utvrđeno činjenično stanje i obzirom su sve odlučne činjenice u dovoljnoj mjeri razjašnjene i utvrđene.

7. Naime, okrivljenik je u svojoj obrani naveo da se 22.03.2025. u 16:40 sati u [adresa], kada ga je policija legitimirala, nalazio parkiran svojim vozilom [registarska oznaka] na parkiralištu u naselju Gaza, ispred dječjeg vrtića i stambenih zgrada. U tom trenutku nalazio se na mjestu vozača, međutim nije upravljao vozilom, niti je vozilo bilo upaljeno, a točno je da mu je tom prilikom izmjerena koncentracija alkohola od 1,04 g/kg, te je zapisnik potpisao i na njega nije imao nikakvih primjedbi. Nisu točni navodi u optužnom prijedlogu da je upravljao navedenim vozilom Ulicom Janka Draškovića u smjeru ulice Gornje Gaze, te da ga je tom prilikom policija zaustavila i alkotestirala, međutim iskazom svjedokinje policijske službenice u potpunosti se opovrgavaju navodi iz obrane okrivljenika, jer je nedvojbeno potvrdila da je navedenog dana u 16:40 sati PG upravljao vozilom [registarska oznaka] na parkiralištu u naselju Gaza, odnosno kretao se od Ulice Janka Draškovića u smjeru Ulice Gornja Gaza, te ga je zaustavila u Ulici Imbre Tkalca nakon rotacije kada je parkirao svoje vozilo na parkiralištu. Alkotestirala ga je i tom prilikom je utvrđena koncentracija alkohola od 1,04 g/kg. Isti je potpisao zapisnik bez ikakvih primjedbi, te mu je uručila prekršajni nalog.

8. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu za koju smatra da je primjerena značaju i težini počinjenog prekršaja, opasnosti prekršaja, te stupnju njegove odgovornosti, a sud smatra da će se ovakvom novčanom kaznom utjecati na okrivljenika i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje.

9. Prilikom odmjeravanja kazne sud nije našao posebno olakotnih okolnosti, dok je otegotnim uzeo činjenicu da je okrivljenik dosad prekršajno kažnjavan te da je počinio jedan od najtežih prometnih prekršaja koji predstavlja veliku opasnost za sve sudionike u prometu i imovinu.

10. Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona tako da će se, ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista smatrati plaćenom u cjelini.

11. Temeljem u izreci citiranog propisa, prema okrivljeniku je primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca, jer je okrivljenik počinio prekršaj koji predstavlja veliku društvenu opasnost, pa sud smatra da je primjena iste mjere opravdana u navedenom trajanju obzirom na težinu prekršaja i dosadašnju kažnjavanost te da je potrebno na određeno vrijeme zabraniti okrivljeniku kao vozaču vozila B kategorije sudjelovanje u prometu na cestama, kao i da će primjena ove mjere u navedenom trajanju spriječiti okrivljenika da ponovi prekršaj, te djelovati na njega da se ubuduće kloni činjenja prekršaja protiv sigurnosti prometa na cestama.

12. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka prema troškovniku Policijske uprave karlovačke, Policijske postaje Karlovac s ispostavom Vojnić, i paušalnu svotu, koja je koja je odmjerena s obzirom na složenost i trajanje postupka, te njegovo imovno stanje.

U Zagrebu, 1. travnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Irena Grdan

CG

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

1. okrivljenik PG, [adresa]

2. tužitelj Policijska uprava karlovačka, Policijska postaja Karlovac s ispostavom Vojnić,

3. pismohrana-ovdje