Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Stalna služba u Novskoj

Novska, Staroselska 1

Poslovni broj: Pp-1043/2025.-10.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Kutini, Stalna služba u Novskoj, nadležan temeljem članka 94. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), po sucu Ankici Matejaš, uz sudjelovanje zapisničara Veronike Spahić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika RŽ iz [adresa], zbog prekršajnog djela kažnjivog po članku 43. stavak 3. u svezi s člankom 293. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08, 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.), povodom Obaveznog prekršajnog naloga PU Sisačko-moslavačke, Policijske postaje Sisak klasa: 211-10-07/24-4/98238, urbroj: 511-10-07-2-1 od 10. studenoga 2024. godine, nakon provedenog žurnog postupka, dana 2. travnja 2026. godine

p r e s u d i o  j e

temeljem članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona

okrivljenik RŽ, od oca R i majke K, rođ. T, rođen **.**.1960. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], boravak Mate Lovraka 5, Sisak, državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], VSS, magistar prometa, umirovljenik, s mirovinom od 650,00 eura, oženjen, dvoje djece, prekršajno i kazneno nekažnjavan, ne vodi se drugi postupak,

o s l o b a đ a  s e o d o p t u ž b e

I da bi dana 18. listopada 2024. u 20,00 sati u mjestu Sisak na križanju ulica Miroslava Krleže sa Školskom ulicom upravljao osobnim automobilom registarskih oznaka [registarska oznaka] krećući se južnom prometnom trakom kolnikom Školske ulice u smjeru istoka te dolaskom do raskrižja s kolnikom ulice Miroslava Krleže započeo je radnju skretanja u lijevo u smjeru sjevera, a da se prethodno nije uvjerio da navedenu radnju može obaviti bez opasnosti po druge sudionike u prometu ili imovinu te je tom prilikom vozač KŽ koji je prethodno započeo pretjecanje kolone vozila u samom raskrižju prednjim dijelom vozila udario u lijevu bočnu stranu osobnog automobila registarskih oznaka [registarska oznaka] kojeg je od siline udara odgurao u smjeru istoka na nogostup i zelenu površinu koja se prostire uz sjeverni rub Školske ulice gdje je došlo do udara stražnjeg desnog dijela osobnog automobila registarskih oznaka [registarska oznaka] u prometni znak "Obilježeni pješački prijelaz" vl. Grada Siska te oštećenja istog, tako da je na vozilima nastala materijalna šteta dok je KŽ zadobio lake tjelesne ozljede, a RŽ teške tjelesne ozljede koje su konstatirane po dr. F u OB Dr. Ivo Pedišić u Sisku,

pa da bi time počinio prekršaj iz članka 43. stavak 1., kažnjivo po članku 43. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

II Na temelju članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka iz članka 180. stavak 2. padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1.Obaveznim prekršajnim nalogom PU Sisačko-moslavačke, Policijske postaje Sisak klasa: 211-10-07/24-4/98238, urbroj: 511-10-07-2-1 od 10. studenoga 2024. godine, pokrenut je prekršajni postupak protiv okrivljenika RŽ, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude, na koji je okrivljenik uložio prigovor, pa je isti stavljen rješenjem van snage, te je proveden žurni postupak.

2. Rješenjem predsjednice Županijskog suda u Sisku broj 32. Su-316/2025-2 od 2. svibnja 2025. godine, Općinski sud u Kutini određen je kao drugi stvarno nadležan sud za postupanje u određenom broju zaprimljenih prekršajnih predmeta Općinskog suda u Sisku, temeljem kojeg rješenja je Općinski sud u Sisku ustupio 507 prekršajnih predmeta ovom sudu, između ostalog i spis ovog predmeta, koji spis predmeta je zaprimljen u referadu ovog suca dana 17. lipnja 2025.

3. Na ročište zakazano za dan 26. veljače 2026. okrivljenik RŽ se nije odazvao pozivu budući mu dostava poziva nije uredno iskazana, dok se na isto odazvao svjedok policijski službenik TŽ.

4. Svjedok FŽ je iskazao da je dana 18.10.2024. vršio očevid prometne nesreće koja se dogodila na križanju ulica Miroslava Krleže sa Školskom ulicom u mjestu [adresa]. Na mjestu događaja zatekao je vozila koja su sudjelovala u prometnoj nesreći i vozače istih. U razgovoru sa sudionicima prometne nesreće te očevicem prometne nesreće ZŽ došao je do zaključka da se ista kretala kolnikom Školske ulice iz smjera zapada u smjeru istoka i da je bila četvrta u koloni dok je peti u koloni bio vozač KŽ koji je prethodno započeo pretjecanje kolone vozila, dakle četiri vozila u samom raskrižju, a u tom trenutku je okrivljenik RŽ osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] vršio skretanje u lijevo, a da radnju nije izvršio na način da je može obaviti bez opasnosti po druge sudionike u prometu ili imovinu. Tom prilikom je u samom raskrižju došlo do udara prednjeg lijevog dijela vozila registarske oznake [registarska oznaka] u lijevu bočnu stranu osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] kojeg je od siline udara odgurao na nogostup i zelenu površinu u smjeru istoka te je došlo do udara stražnjeg desnog dijela osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] u prometni znak "Obilježeni pješački prijelaz" i oštećenja istog. U prometnoj nesreći LTO je zadobio KŽ dok je RŽ zadobio teške tjelesne ozljede, a na vozilima na nastala materijalna šteta.

5. Na ročištu održanom dana 31. ožujka 2026. ispitan je okrivljenik RŽ koji je u svojoj obrani naveo da za djelo koje mu se stavlja na teret ne smatra se krivim. Istina je da je dana 18.10.2024. upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] i kretao se mjestom [adresa] iz smjera Petrinjske ulice u smjeru sjeveroistoka. Dolaskom do sporedne ulice, odnosno ulice CŽ izvršio je sigurnosnu provjeru na način da je dao lijevi pokazivač smjera, pogledao u lijevi retrovizor, pogledao u mrtvi kut za koje radnje mu je trebalo nekih 2,5 sekundi i fokusirao se na mjesto na koje će izvršiti skretanje. U tom trenutku se kretao u koloni vozila. Iza njega je bilo još jedno vozilo u kojem su bile svjedokinje, a iza njih je bilo vozilo KŽ koje je prema njegovim izračunima se kretalo brzinom oko 70 km/h i vozaču je potrebno 47 metara da se potpuno zaustavi, s obzirom da je on po struci magistar prometa i to može sa sigurnošću tvrditi i da je izračun točan. Vozilo KŽ, odnosno drugog sudionika nesreće je bilo 50 metara iza njegovog vozila, po njegovim izračunima. U trenutku kada je on pogledao u retrovizor prije započinjanja radnje skretanja, drugi sudionik nesreće nije bio u fazi pretjecanja i tvrdi da ga nije mogao vidjeti u svom retrovizoru. Odgovorno tvrdi da je izvršio sve sigurnosne provjere i da se upustio u skretanje nakon tih provjera, a ne kako se to navodi u obaveznom prekršajnom nalogu da se nije uvjerio da navedenu radnju može obaviti bez opasnosti po druge sudionike u prometu ili imovinu. Stoga što se ne smatra krivim predlaže sudu da ga oslobodi prekršajne odgovornosti.

6. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u prigovor na obavezni prekršajni nalog list 3 spisa, obavezni prekršajni nalog list 4 i 5 spisa, povratnica list 6 spisa, izvješće o poduzetom list 7 spisa, zapisnik o očevidu list 8 - 11 spisa, situacijski plan list 12 spisa, bolnička prijava na ime RŽ list 13 spisa, na ime KŽ list 14 spisa, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola na ime RŽ list 15 spisa, na ime KŽ list 16 spisa, izvješće o osiguranju mjesta događaja list 17

– 20 spisa, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta list 21 i 22 spisa, zahtjev za naknadu troškova list 26 spisa, izvadak iz prekršajne evidencije list 37 i 38 spisa.

7. Uvidom u zapisnik o očevidu na stranici broj 8 spisa vidljivo je da se prometna nesreća dogodila u mjestu [adresa] na križanju ulica Miroslava Krleže sa Školskom ulicom. Širina kolnika Školske ulice na mjestu događaja iznosi 6,0 m dok je širina kolnika ulice Miroslava Krleže 5,40 m. Brzina kretanja je ograničena na 50 km/h. U prometnoj nesreći sudjelovali su RŽ kao vozač vozila M1 registarske oznake [registarska oznaka] koji je zadobio teške tjelesne ozljede i KŽ kao vozač vozila M1 registarske oznake [registarska oznaka] koji je zadobio lake tjelesne ozljede. U prometnoj nesreći sudjelovalo je vozilo M1 marke Mazda registarske oznake [registarska oznaka] na kojem su nastala oštećenja i to: prednji lijevi blatobran, lijevi prag, prednja lijeva vrata s osvrtnim ogledalom, stražnje lijevo vjetrobransko staklo, stražnji lijevi blatobran, poklopac prtljažnika, krov, stražnji odbojnik, stražnji desni blatobran i unutrašnjost vozila dok su na vozilu M1 marke Audi registarskih oznaka [registarska oznaka] nastala oštećenja i to: prednji odbojnik, prednji vezni lim, poklopac motora, prednje vjetrobransko staklo, prednji desni blatobran, prednje desno svjetlo, zračni jastuk vozača i suvozača.

8. Uvidom u situacijski plan vidljiv je smjer kretanja osobnog automobila registarskih oznaka [registarska oznaka], smjer kretanja osobnog automobila registarskih oznaka [registarska oznaka], smjer kretanja osobnog automobila registarskih oznaka [registarska oznaka] kojim je upravljala svjedokinja ZŽ, smjer kretanja kolone vozila, krhotine stakla i plastike otpale s vozila registarskih oznaka [registarska oznaka] i vozila registarskih oznaka [registarska oznaka], trag struganja prednjeg desnog kotača osobnog automobila registarskih oznaka [registarska oznaka], trag struganja stražnjeg desnog kotača osobnog automobila registarskih oznaka [registarska oznaka], položaj osobnog automobila registarskih oznaka [registarska oznaka], mehanička oštećenja na osobnom automobilu registarskih oznaka [registarska oznaka], položaj reg. pločice oznake [registarska oznaka], položaj prometnog znaka "Obilježeni pješački prijelaz" koji je oštećen uslijed udara stražnjeg desnog dijela osobnog automobila registarskih oznaka [registarska oznaka], položaj osobnog automobila registarskih oznaka [registarska oznaka] i mehanička oštećenja osobnog automobila registarskih oznaka [registarska oznaka].

9. Uvidom u bolničku prijavu i medicinsku dokumentaciju na ime RŽ sud je utvrdio da je isti primljen u OB Dr. Ivo Pedišić dana 18. listopada 2024. u 20,48 sati zbog ozljeda zadobivenih u prometnoj nesreći i da je tom prilikom zadobio potres mozga i prijelom VI rebra lijevo te su mu ozljede od strane dr. F okvalificirane kao teške tjelesne ozljede.

10. Uvidom u bolničku prijavu i medicinsku dokumentaciju na ime KŽ sud je utvrdio da je isti primljen u OB Dr. Ivo Pedišić dana 18. listopada 2024. u 20,49 sati zbog ozljeda zadobivenih u prometnoj nesreći i da je tom prilikom zadobio kontuziju glave i otekline lijeve šake te su mu ozljede od strane dr. F okvalificirane kao lake tjelesne ozljede.

11. Uvidom u zapisnike o ispitivanju prisutnosti alkohola serijski brojeva [serijski broj] i 02339171 sud je utvrdio da su RŽ i KŽ dana 18. listopada 20224. u 20,34 i 20,31 sati u mjestu [adresa] alkotestirani uporabom uređaja Drager alcotest 6820 APNF-0024 te da je kod obojice reakcija na alkohol izostala.

12. Uvidom u zahtjev za naknadu troškova sud je utvrdio da su RŽ u svezi s postupanjem od 18. listopada 2024. u svezi vršenja očevida obračunati troškovi u iznosu od 63,90 eura.

13. Uvidom u izvješće o poduzetom sud je utvrdio da se dana 18. listopada 2024. oko 20,00 sati u mjestu [adresa] na raskrižju Školske ulice i Ulice Miroslava Krleže dogodila prometna nesreća s ozlijeđenim osobama tako što je vozač RŽ upravljao osobnim automobilom registarskih oznaka [registarska oznaka] krećući se južnom prometnom trakom kolnikom Školske ulice u smjeru istoka te dolaskom do raskrižja s kolnikom ulice Miroslava Krleže započeo je radnju skretanja u lijevo u smjeru sjevera, a da se prethodno nije uvjerio da navedenu radnju može obaviti bez opasnosti po druge sudionike u prometu ili imovinu te je tom prilikom vozač KŽ koji je prethodno započeo pretjecanje kolone vozila u samom raskrižju prednjim dijelom vozila udario u lijevu bočnu stranu osobnog automobila registarskih oznaka [registarska oznaka] kojeg je od siline udara odgurao u smjeru istoka na nogostup i zelenu površinu koja se prostire uz sjeverni rub Školske ulice gdje je došlo do udara stražnjeg desnog dijela osobnog automobila registarskih oznaka [registarska oznaka] u prometni znak "Obilježeni pješački prijelaz" vl. Grada Siska te oštećenja istog, tako da je na vozilima nastala materijalna šteta dok je KŽ zadobio lake tjelesne ozljede, a RŽ teške tjelesne ozljede koje su konstatirane po dr. F u OB Dr. Ivo Pedišić u [adresa], čime je počinio prekršaj iz članka 43. stavak 1., kažnjivo po članku 43. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

14. Na temelju tako provedenog dokaznog postupka te na taj način utvrđenog činjeničnog stanja sud smatra da nije dokazano da bi okrivljenik počinio djela prekršaja za koja se optužuje, radi čega je temeljem članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona oslobođen od optužbe.

15. Pregledom spisa Općinskog suda u Sisku broj Pp-238/2025-3 od 19. ožujka 2025. utvrđeno je da je protiv drugog sudionika prometne nesreće KŽ pokrenut prekršajni postupak zbog prekršaja iz članka 73. stavak 3. i članka 70. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te da je istom presudom okrivljenik KŽ

KŽ proglašen krivim na način

"1.što je dana 18. listopada 2024. u 20,00 sati u mjestu [adresa] na raskrižju ulica Miroslava Krleže sa Školskom ulicom upravljao osobnim automobilom registarskih oznaka [registarska oznaka] i sudjelovao u prometnoj nesreći s ozlijeđenim osobama te je neposredno pred raskrižjem vršio radnju pretjecanja kolone vozila odnosno četiri vozila ispred sebe te je u samom navedenom raskrižju došlo do kontakta počiniteljevog vozila s osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] kojim je upravljao vozač RŽ, a koji je kao prvo vozilo u nizu od četiri navedena vršio radnju skretanja u lijevo na kolnik ulice Miroslava Krleže pri čemu je u prometnoj nesreći na vozilima nastala materijalna šteta dok je lake tjelesne ozljede zadobio KŽ, a vozač RŽ je zadobio teške tjelesne ozljede koje su im konstatirane po dr. F u OV Dr. Ivo Pedišić u [adresa]" pa je tim počinio prekršaj iz članka 73. stavak 1., kažnjivo po članku 73. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, "2. što tom prilikom pod 1. vozač KŽ je u samom raskrižju vršio radnju pretjecanja kolone vozila odnosno četiri vozila ispred sebe", čime je počinio prekršaj iz članka 70. stavak 1. točka 1., kažnjivo po članku 70. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

16. Dakle, povodom predmetne prometne nesreće Policijska postaja Sisak svakom od sudionika prometne nesreće okrivljeniku RŽ i GŽ izdala je obavezni prekršajni nalog te je u postupku vođenom kod Općinskog suda u Sisku broj Pp-238/2025-3 okrivljenik KŽ pravomoćno proglašen krivim i osuđen, jer je u prigovoru na prekršajni nalog priznao u potpunosti počinjenje prekršaja.

17. Glede navedenog bez potrebe provođenja daljnjeg dokaznog postupka utvrđeno je da okrivljenik RŽ nije počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, budući je prema stanju spisa nakon provedenog cjelokupnog dokaznog postupka i spisa broj Pp-1043/2025 evidentna krivnja drugog sudionika prometne nesreće KŽ, pa je okrivljenik RŽ oslobođen od optužbe jer nije utvrđeno da bi počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, odnosno da bi on bio taj vozač koji bi izazvao predmetnu prometnu nesreću, čije ponašanje bi se moglo dovesti u uzročnu vezu sa prometnom nesrećom.

18. Dakle nepropisnost vožnje od strane drugog sudionika prometne nesreće KŽ isključila je krivnju okrivljenika RŽ te je protupravna vožnja vozača KŽ utjecala na postojanje pravno-relevantne uzročne veze između kršenja propisa iz članka 43. stavak 1., kažnjivo po članku 43. stavak 3. u svezi s člankom 293. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i inkriminirane posljedice u vidu ugrožavanja sigurnosti prometa izazivanjem predmetne prometne nesreće.

19. Na temelju članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka iz članka 180. stavak 2. padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

20. Slijedom navedenog riješeno je kao u izreci presude.

U Novskoj 2. travnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Veronika Spahić, v.r.

Ankica Matejaš, v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Sukladno odredbi članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Ova presuda je pravomoćna.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku

2. Tužitelju

3. Spis