REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

[adresa]

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Lidiji Altarac, uz sudjelovanje zapisničara Maše Smolčić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŠŽ, zbog prekršaja iz članka 11. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine broj: 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23), optužnog prijedloga PU Zagrebačke, II. Policijske postaje Zagreb, Broj: 211-07/26-5/8138 od 01. travnja 2026. godine, temeljem članka 161. stavak 6. Prekršajnog zakona, ispitujući optužni prijedlog, dana 02. travnja 2026. godine,

p r e s u d i o  j e

I.

Okrivljenik: ŠŽ, OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], ostali podaci nepoznati,

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

da bi:

"dana 01. travnja 2026. godine u 22,30 sati u Zagrebu, Slavka Ježića 4a, narušavao javni red i mir na način da je u napuštenoj kući zatečen kako se odaje skitnji, besciljno luta po Gradu Zagrebu, spava u napuštenim kućama, autobusnim kolodvorima bez stalnog mjesta stanovanja, zaposlenja i bez sredstava za život",

čime da je počinio prekršaj iz članka 11. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine broj: 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23), kažnjiv po istom propisu,

II. Temeljem članka 140. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. ovoga Zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

O b r a z l o ž e n j e

1. Policijska uprava Zagrebačka, II Policijska postaja Zagreb, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Ispitujući optužni prijedlog u smislu odredbi članka 161. stavak 6. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13 i 157/13,110/15, 70/17, 118/18, 114/22), ovaj sud je našao da djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret, na način opisan u optužnom prijedlogu, nije prekršaj u smislu odredbi članka 11. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine broj: 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23).

3. Odredbom članka 11. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine broj: 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23), propisano je, citira se: tko se odaje skitnji ili prosjačenju kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 20,00 do 100,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana.

4. Dakle, odredbom članka 11. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine broj: 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23) propisana je prekršajna odgovornost osobe koja se odaje skitnji.

5. Prekršaj odavanja skitnji je tzv. kolektivni prekršaj, kojem je sadržajno odlučna činjenica "odavanje", odnosno višekratno i učestalo vršenje radnje skitnje.

6. Jednokratno izvršenje radnje skitnje nije prekršaj u smislu članka 11. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine broj: 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23).

7. U činjeničnom opisu izvršenja prekršaja nije navedeno da se okrivljenik „odavao“ skitnji, odnosno da je ranije zatican ili evidentiran u prekršaju skitnje, da je pravomoćno kažnjavan, da to učestalo čini i sl., odnosno ne vidi se da je to njegov način života.

8. Činjenični opis izvršenja prekršaja predmetnog optužnog prijedloga opisuje jednokratan oblik skitnje, koje nije prekršaj u smislu odredbi članka 11. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine broj: 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23).

8a. Sud je vezan činjeničnim opisom djela prekršaja i ne može ga mijenjati, niti dopunjavati na štetu okrivljenika jer bi na taj način povrijedio optužno načelo.

9. S obzirom na navedeno trebalo je odlučiti kao u izreci ove presude i okrivljenika osloboditi od optužbe, jer prekršaj činjenično opisan u izreci ove presude nije prekršaj u smislu odredbi članka 11. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine broj: 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23).

10. Odluka o troškovima postupka temelji se na propisima citiranim u izreci ove presude, a ista je donijeta iz razloga jer je okrivljenik oslobođen od optužbe .

U Zagrebu, dana 02. travnja 2026. godine

Zapisničar

Sudac

Maša Smolčić

Lidija Altarac

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, putem ovog suda, na adresu [adresa]., u roku od 8 dana po primitku ove presude, u dva istovjetna primjerka.

Dostavna naredba:

1. Okrivljeniku: ŠŽ - ovdje,

2. Tužitelju – PUZ, II. Policijska postaja Zagreb – ovdje,

3. Pismohrana - ovdje