REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-13952/2025-20
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
i
R J E Š E N J E
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Sanji Eter, uz sudjelovanje Jasminke Češković kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv I okrivljene pravne osobe LUEMI GROUP j.d.o.o. u stečaju i II okrivljene odgovorne osobe OU, zbog prekršaja iz čl. 296. st. 1. toč. 16. i st. 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima ("Narodne novine", broj 111/21.), povodom optužnog prijedloga Hrvatskog društva skladatelja, ZAMP-stručne službe za zaštitu autorskih muzičkih prava, broj: 355296-0001 od 1. listopada 2025., u žurnom postupku, javno je objavio presudu 2. travnja 2026. i
p r e s u d i o j e
I) Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.)
II okrivljena odgovorna osoba: OU, kći O i SU, rođena **.**.1984. u [adresa], državljanka RH, OIB [osobni identifikacijski broj], udana, dvoje djece, pismena, SSS, zaposlena, po zanimanju ugostitelj, s mjesečnim primanjima od oko 400,00 eura, s prebivalištem u [adresa], prekršajno osuđivana, protiv nje se ne vodi prekršajni postupak za ista djela prekršaja
kriva je
što je:
dana 6. ožujka 2025. oko 11,55 sati u caffe baru Kairos club, [adresa], koji posluje u sastavu I okrivljene pravne osobe, javno priopćavala autorska glazbena djela koristeći uređaj sa zvučnicima, a ne posjedujući Zakonom propisano odobrenje za javno korištenje glazbe izdano od Hrvatskog društva skladatelja, kao ovlaštene organizacije autora,
dakle, što je kao odgovorna osoba u pravnoj osobi bez odobrenja udruge za ostvarivanje autorskog prava – Hrvatskog društva skladatelja – Zaštita autorskih muzičkih prava, priopćila javnosti autorsko djelo,
čime je počinila prekršaj kažnjiv po čl. 296. st. 2. u vezi čl. 296. st. 1. t. 16. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima
pa joj se temeljem citiranog propisa, izriče
novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (tristo eura).
II) Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona II okrivljena odgovorna osoba je obvezna platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 1 (jednog) mjeseca od dana pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona ukoliko II okrivljena odgovorna osoba u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
III) Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona, II okrivljena odgovorna osoba je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 eura (pedeset eura) u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i st. 11. Prekršajnog zakona.
IV) Na temelju čl. 155. st. 1. Prekršajnog zakona
r i j e š i o j e
obustavlja se prekršajni postupak protiv I okrivljene pravne osobe LUEMI GROUP j.d.o.o. u stečaju, OIB: 17000986482, MBS: [matični broj subjekta], sa sjedištem u [adresa]
da bi dana 6. ožujka 2025. oko 11,55 sati u caffe baru Kairos club, [adresa], koji posluje u sastavu I okrivljene pravne osobe, javno priopćavala autorska glazbena djela koristeći uređaj sa zvučnicima, a ne posjedujući Zakonom propisano odobrenje za javno korištenje glazbe izdano od Hrvatskog društva skladatelja, kao ovlaštene organizacije autora,
dakle, da bi kao pravna osoba bez odobrenja udruge za ostvarivanje autorskog prava – Hrvatskog društva skladatelja – Zaštita autorskih muzičkih prava, priopćavala javnosti autorsko djelo,
čime bi počinila prekršaj kažnjiv po čl. 296. st. 1. t. 16. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima.
Obrazloženje
1. Hrvatsko društvo skladatelja, ZAMP-stručne službe za zaštitu autorskih muzičkih prava pod gornjim brojem podnio je optužni prijedlog protiv I i II okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude te je podredno predloženo provođenje žurnog postupka.
2. II okrivljenica je iskazala da se smatra krivom i priznaje prekršaj za koji ju se tereti. U vrijeme predmetne zgode bila je direktorica I okrivljene pravne osobe pa je i odgovorna osoba za terećeni prekršaj. Točno je da je 6. ožujka 2025. oko 11,55 sati u caffe baru Kairos club u [adresa] javno priopćavala autorska glazbena djela putem uređaja sa zvučnicima iako za to nije imala odobrenje HDS ZAMP-a. Dodala je da je u međuvremenu pravna osoba brisana pa moli sud da to cijeni pri izricanju kazne.
3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao zapisnik o izvršenom nadzoru javnog korištenja autorskih glazbenih djela (list 2 spisa), izvadak iz prekršajne evidencije za II okrivljenicu (list 6-8 spisa) i povijesni izvadak iz sudskog registra za I okrivljenu pravnu osobu (list 47-50 spisa). U tijeku postupka u svojstvu svjedoka ispitan je i referent HDS-ZAMP-a FU.
3.1. Iz zapisnika o izvršenom nadzoru javnog korištenja autorskih glazbenih djela br. 1025729-355296 razvidno je da je ovlaštena osoba ZAMP-a dana 6. ožujka 2025. u 11,55 sati obavila kontrolu javnog korištenja autorskih glazbenih djela u caffe baru Kairos club, koji posluje u sastavu okrivljene pravne osobe na adresi [adresa] te je utvrdila da se u istom objektu putem radio prijamnika javno priopćava autorska glazba konkretno MU, djelo Impossible, da se radi o novom korisniku sa kapacitetom do 30 osoba i radnim vremenom do 23,00 sata te da je kontroli bio prisutan suvlasnik CU koji je potpisao zapisnik o kontroli, bez isticanja primjedbi.
3.2. Iz izvatka iz prekršajne evidencije za II okrivljenicu razvidno je da je ista višestruko prekršajno osuđivana i to upravo zbog istovrsnog prekršaja odlukama Općnskog prekršajnog suda u Zagrebu, broj: Pp-11636/2024 od 18. ožujka 2025., pravomoćna 27. lipnja 2025., broj: Pp-1957/2024 od 14. travnja 2025., pravomoćna 18. srpnja 2025., broj: Pp-7408/2024 od 21. listopada 2024., pravomoćna 21. veljače 2025. i broj: Pp-12532/2023 od 1. ožujka 2024., pravomoćna 29. lipnja 2024.
3.3. Iz sudskog registra za I okrivljenu pravnu osobu (list 41 spisa) razvidno je da je 2. prosinca 2025. Trgovački sud u Zagrebu rješenjem broj Tt-25/66723 brisao subjekt pod nazivom LUEMI GROUP j.d.o.o. u stečaju, a iz povijesnog registra (list 47- 48 spisa) da je u vrijeme počinjenja prekršaja II okrivljenica bila direktorica I okrivljene pravne osobe.
3.4. Ispitani svjedok FU iskazao je da se predmetne kontrole može sjetiti. Došao je 6. ožujka 2025. oko 11,55 sati u caffe bar Kairos club u [adresa] gdje je bio u kontroli javnog priopćavanja autorskih glazbenih djela i ulaskom u objekt utvrdio je na ulaznim vratima da posluje u sastavu LUEMI GROUP j.d.o.o. i ulaskom utvrdio da se putem radio prijamnika javno priopćavaju autorska glazbena djela, u to vrijeme izvođena pjesma je bila Impossible od izvođača MU. Osobi koju je tamo zatekao predstavio se i pojasnio svrhu svog dolaska. Ta osoba mu se predstavila kao CU – suvlasnik, sastavio je zapisnik o kontroli, navedena osoba ga je bez primjedbi potpisala, ostavio mu je original zapisnika, dok je presliku proslijedio u sjedište HDS ZAMP-a. Sjeća se radi se o novom korisniku koji nije u evidencijama tužitelja, utvrdio je kapacitet caffe bara, za to razdoblje okrivljenici nisu ishodili odobrenje ZAMP-a za javno priopćavanje autorskih glazbenih djela u tom objektu jer su naravno novi korisnici, a što je sve naveo u zapisniku.
4. Nakon ovako provedenog postupka, cijeneći i analizirajući obranu II okrivljenice te izvedene personalne i materijalne dokaze, sud je našao utvrđenim da su se u ponašanju II okrivljenice ostvarila sva bitna obilježja terećenog prekršajnog djela na način i pod uvjetima kako je to u izreci ove presude i navedeno, zbog čega je sud II okrivljenicu proglasio krivom.
5. Sud je u cijelosti prihvatio iskaz svjedoka FU obzirom se isti događaja predmetne zgode sjećao te je i dao iskaz u logičnom slijedu, sjećajući se i detalja kontrole. Svjedok je te zgode obavljao kontrolu javnog priopćavanja autorskih glazbenih djela u svojstvu referenta tužitelja, neposrednim opažanjem tijekom obavljanja kontrole uočio je da se u objektu javno priopćava autorska glazba, a potom je i sastavio zapisnik o kontroli koji prileži u spisu, a koji je CU – suvlasnik potpisao bez isticanja primjedbi. Stoga sud nije imao nikakvog razloga sumnjati u iskaz svjedoka, tim više što II okrivljenica nije imala primjedbi na iskaz svjedoka, a isto tako jer je iskaz u suglasju sa zapisnikom o kontroli koji prileži u spisu, tako da sud iskaz svjedoka smatra vjerodostojnim i zakonitim dokazom na temelju kojeg je temeljio presudu. Sud je prihvatio i zapisnik o izvršenoj kontroli jer je isti sačinjen od strane referenta ZAMP-a, ovdje ispitanog svjedoka, sadržaj zapisnika se podudara i nadopunjuje njegov iskaz pa nije bilo razloga sumnjati u istinitost istog. Stoga je sud prihvatio i obranu II okrivljenice koja je u cijelosti priznala terećeni prekršaj.
6. Slijedom svega navedenog, nesporno je utvrđeno da je II okrivljenica odgovorna osoba za terećeni prekršaj jer je u vrijeme počinjenog prekršaja bila direktorica društva pa je i odgovorna za cjelokupno poslovanje društva, a svoju odgovornost ista tijekom postupka i nije osporavala. Nesporno je i da su se predmetne zgode u caffe baru Kairos club, [adresa] u [adresa] putem radio prijamnika javno priopćavala autorska glazbena djela, a bez da je II okrivljenica za takovo javno priopćavanje autorskih glazbenih djela posjedovala odobrenje HDS, ZAMP-a tako da su u ponašanju II okrivljenice ostvarena sva bitna obilježja djela prekršaja kažnjivog po čl. 296. st. 2. u svezi čl. 296. st. 1. t. 16. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima.
7. Sud je II okrivljenicu proglasio krivom i, odlučujući o vrsti i visini kazne istoj izrekao novčanu kaznu koja je Zakonom propisana za terećeni prekršaj uzimajući II okrivljenici kao otegotno činjenicu da je višestruko prekršajno osuđivana zbog istovrsnog prekršaja, a olakotno da je priznala terećeni prekršaj te da je u međuvremenu okrivljena pravna osoba brisana radi čega ne postoji opasnost od ponavljanja djela pa je II okrivljenici izrekao novčanu kaznu za koju smatra da odgovara značaju i težini počinjenog djela prekršaja, stupnju odgovornosti kao i okolnostima pod kojima je prekršaj počinjen te smatra da će se ovakvom novčanom kaznom utjecati na II okrivljenicu i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje.
8. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka te imovnom stanju II okrivljenice.
9. Tijekom postupka I okrivljena pravna osoba LUEMI GROUP j.d.o.o. u stečaju prestala je postojati obzirom je brisana dana 2. prosinca 2025. od strane Trgovačkog suda u Zagrebu, rješenjem broj Tt-25/66723. Slijedom navedenog, valjalo je temeljem čl. 155. st. 1. Prekršajnog zakona odlučiti kao u izreci rješenja i protiv I okrivljenika prekršajni postupak obustaviti.
U Zagrebu 2. travnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Jasminka Češković
Sanja Eter
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda, bez naplate takse, na adresu: Općinski prekršajni sud u Zagrebu, Zagreb, Avenija Dubrovnik 8, pozivom na gornji broj, a o istoj odlučuje nadležni sud. Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 3 (tri) dana po primitku istog. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje nadležni sud.
Dostavna naredba:
1. II okrivljenica OU, [adresa]
2. tužitelj Hrvatsko društvo skladatelja, Heinzelova 62a, Zagreb
3. spis.
