REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U RIJECI

[adresa] Š 5

Poslovni broj: Us I-315/2025-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Upravni sud u Rijeci, po sutkinji Dubravki Zec, uz sudjelovanje zapisničarke Snježane Vukašinović, u upravnom sporu tužitelja ŠR, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], protiv tuženika Ministarstva poljoprivrede, šumarstva i ribarstva, OIB: 76767369197, Uprave za poljoprivredno zemljište, biljnu proizvodnju i tržište, Zagreb, Ul. grada Vukovara 78, radi utvrđivanja naknade za promjenu namjene poljoprivrednog zemljišta, 2. travnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

Poništava se rješenje Ministarstva poljoprivrede, šumarstva i ribarstva, Uprave za poljoprivredno zemljište, biljnu proizvodnju i tržište KLASA: UP/II-320-02/23-21/68, URBROJ: 525-06/195-25-2 od 27. siječnja 2025. i rješenje Istarske županije, Upravnog odjela za poljoprivredu, šumarstvo, lovstvo, ribarstvo i vodno gospodarstvo Pazin KLASA: UP/I-320-02/20-01/2607, URBROJ: 2163-03/33-23-12 od 12. svibnja 2023. te se predmet vraća prvostupanjskom upravnom tijelu na ponovni postupak u kojem je isto dužno postupiti u skladu s pravnim shvaćanjima i primjedbama suda izraženima u obrazloženju ove odluke.

Obrazloženje

1. Rješenjem tuženika KLASA: UP/II-320-02/23-21/68, URBROJ: 525-06/195- 25-2 od 27. siječnja 2025. odbijena je žalba tužitelja izjavljena na rješenje Istarske županije, Upravnog odjela za poljoprivredu, šumarstvo, lovstvo, ribarstvo i vodno gospodarstvo Pazin KLASA: UP/I-320-02/20-01/2607, URBROJ: 2163-03/33-23-12 od 12. svibnja 2023., a kojim rješenjem je tužitelju kao investitoru odnosno podnositelju zahtjeva za ozakonjenjem tj. legalizacijom završene slobodnostojeće jednostavne zgrade stambene namjene, na poljoprivrednom zemljištu k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] izvan granica građevinskog područja, za površinu zemljišta ispod zgrade tj. za tlocrtnu površinu zgrade od 34,50 m2, određena visina naknade za promjenu namjene poljoprivrednog zemljište u građevinsko, u iznosu od 9.295,94 kn.

2. Protiv citiranog rješenja tuženika tužitelj je izjavio tužbu u kojoj ističe kako tuženik pogrešno primjenjuje odredbu čl. 23. st. 1. Zakona o poljoprivrednom zemljištu, kao što je to učinilo i prvostupanjsko upravno tijelo, pritom ponavljajući istu pogrešnu primjenu te odredbe kao i u ranijim rješenjima tuženika od 10. studenog 2020. i prvostupanjskog tijela od 19. ožujka 2019., poništenih presudom Upravnog suda u Rijeci poslovni broj Us I-45/2021-9 od 11. studenog 2021. Ustraje u navodima da je dopisom Poreze uprave od 14. ožujka 2023. Porezna uprava označila prosječne vrijednosti poljoprivrednog zemljišta u zbiru građevinskih područja cijele k. o. [katastarska općina], pri čemu se i sama Porezna uprava ogradila u tom dopisu o vjerodostojnosti svojih računalno obrađenih podataka iz ugovora temeljem kojih je određivan porez na promet nekretnina. Zato je, po stavu tužitelja, trebalo drugim dokaznim sredstvima - one koje je tužitelj predao u spis ili predložio izvesti (procjena sudskog vještaka) - utvrditi tu tržišnu vrijednost najbližeg građevinskog područja katastarskoj čestici oznake k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina].

3. Slijedom navedenog, tužitelj je predložio sud donijeti presudu kojom se poništava rješenje tuženika i rješenje prvostupanjskog upravnog tijela.

4. Tuženik je u odgovoru na tužbu ostao u cijelosti kod navoda danih u obrazloženju osporavanog rješenja te je predložio odbiti tužbeni zahtjev.

5. U sporu je provedena rasprava na ročištu održanom 18. ožujka 2026. čime je strankama, u smislu odredbe čl. 6. st. 1. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine" broj 36/24, dalje: ZUS), omogućeno da se izjasne o zahtjevima i navodima druge strane te o svim činjenicama i pravnim pitanjima odlučnim za rješavanje predmetnog spora. Na navedeno ročište nije pristupio uredno pozvani tuženik, a tužitelj je ispričao svoj nedolazak zbog zdravstvenih razloga.

6. U cilju ocjene zakonitosti osporavanog rješenja sud je u tijeku spora izvršio uvid u dokumentaciju koja prileži spisu predmeta upravnog postupka i ovog spora.

7. Na temelju razmatranja svih spornih pitanja, sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev osnovan.

8. U konkretnom slučaju zakonitost odluke tuženika valjalo je ocijeniti primjenom odredbe čl. 81. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine" broj: 20/10, 143/12, 152/14, 94/16, 29/17), a na koju se ovaj sud pozvao donoseći presudu poslovni broj Us I-1356/2019-44 od 7. siječnja 2020. Predmetnom odredbom st. 2. propisano je da je u izvršenju presude tuženik odnosno tijelo nadležno za izvršenje obvezno postupiti sukladno izreci presude, najkasnije u roku od 60 dana od dostave pravomoćne presude, pri čemu je vezan pravnim shvaćanjem i primjedbama suda.

9. Stoga se u ovom upravnom sporu ocjena zakonitosti odluke upravnih tijela ograničava na ispitivanje da li su u ponovljenom postupku upravna tijela postupila u skladu s pravnim shvaćanjem izraženim u ranijoj odluci suda, odnosno da li je osporena odluka tuženika u okvirima dane upute (tako i Visoki upravni sud Republike Hrvatske u presudi poslovni broj Usž-2654/16 od 22. rujna 2016. i Usž-3092/2023-2 od 20. ožujka 2023.).

10. Uvidom u presudu ovog suda poslovni broj Us I-45/2021-9 od 11. studenog 2021. razvidno je kako je u konkretnom slučaju sud poništio rješenje tuženika od 10. studenog 2020. i rješenje Ureda državne uprave u Istarskoj županiji, Ispostave Umag KLASA: UP/I-320-02/16-01/840, URBROJ: 2163-13-02/2-19-9 od 19. ožujka 2019. te je predmet vratio prvostupanjskom tijelu na ponovno odlučivanje, utvrdivši sljedeće: "Iako je prvostupanjsko tijelo bilo zakonom ovlašteno tržišnu vrijednost zemljišta utvrditi na temelju podataka Porezne uprave, i to u postupku neposrednog rješavanja, kada je tužitelj u žalbi osporio tako utvrđenu vrijednost, prvostupanjsko tijelo, a potom i tuženik odlučujući o žalbi, bili su dužni preispitati pravilnost utvrđenog činjeničnog stanja te od Porezne uprave zatražiti obrazloženje i/ili dokumentaciju na temelju koje je tržišna vrijednost zemljišta unutar granica građevinskog područja, na području gdje se predmetno zemljište nalazi, utvrđena. S obzirom da iz dopisa Porezne uprave od 6. prosinca 2017. i 5. ožujka 2019. ne proizlazi nedvojbeno da utvrđeni iznos predstavlja tržišnu vrijednost zemljišta izvan granica građevinskog područja jer se podatak odnosi na zemljište unutar granica građevinskog područja, nije razvidno koje je točno područje uzeto u obzir pri utvrđivanju tržišne vrijednosti, to se osporena rješenja, na temelju podataka u spisu predmeta ne mogu ocijeniti zakonitima."

11. Odredbom čl. 21. st. 1. Zakona o poljoprivrednom zemljištu ("Narodne novine" broj: 39/13, 48/15, dalje: ZPZ), temeljem kojeg zakona je postupak pokrenut, propisano je da se jednokratna naknada za promjenu namjene poljoprivrednog zemljišta zbog umanjenja vrijednosti i površine poljoprivrednog zemljišta kao dobra od interesa za Republiku Hrvatsku plaća prema površini građevinske čestice utvrđene na temelju izvršnog akta kojim se odobrava građenje, odnosno po primitku potvrde glavnog projekta, odnosno prema površini zemljišta ispod zgrade ozakonjene rješenjem o izvedenom stanju.

12. Odredbom čl. 23. st. 1. ZPZ-a propisano je da rješenje o naknadi donosi nadležni ured državne uprave u županiji ili upravno tijelo Grada Zagreba nadležno za poljoprivredu na temelju podataka nadležne porezne uprave o tržišnoj vrijednosti zemljišta unutar građevinskog područja.

13. Odredbom čl. 22. st. 5. ZPZ-a propisano je da se za poljoprivredno zemljište koje se nalazi izvan granica građevinskog područja, a prostornim planom promijenjena mu je namjena i ostaje izvan granice građevinskog područja visina naknade određuje u iznosu od 50% od tržišne vrijednosti toga zemljišta unutar granica građevinskog područja za osobito vrijedno obradivo P1 ili vrijedno obradivo P2 poljoprivredno zemljište, a za ostala poljoprivredna zemljišta 25% od tržišne vrijednosti toga zemljišta unutar granica građevinskog područja.

14. Uvidom u spis predmeta upravnog postupka, prema prijepisu posjedovnog list broj 1126 Državne geodetske uprave, Područnog ureda za katastar Pula, Odjela za katastar nekretnina Buje od 13. travnja 2017., vidljivo je da se predmetna k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] vodi kao poljoprivredno zemljište i to pašnjak, površine 1060 m[2] , a uvidom u rješenje o izvedenom stanju od 8. studenog 2016., vidljivo je da se predmetna čestica nalazi izvan granica građevinskog područja.

15. Postupajući u ponovnom postupku nakon ranije citirane presude ovog suda zatraženo je očitovanje od strane Porezne uprave te je povodom istog dopisom Ministarstvo financija, Porezna uprava, Područni ured Pazin, Ispostava Umag-Umago od 14. ožujka 2023. navelo da su podatci o evidenciji prometa nekretnina za 12/2016 godinu dostavljeni već dopisom od 6. prosinca 2017. te da prema podatcima u Informacijskom sustavu Porezne uprave prosječna cijena za zemljište unutar granica .

građevinskog područja u k. o. [katastarska općina] za 12/2016 iznosi 143,05 €/m2 odnosno 1.077,79 kn/m2 . Uvidom u Evidenciju prometa nekretnina za 2017. godinu prosječna cijena za zemljište unutar granica građevinskog područja u k. o. [katastarska općina] kreće se od 119,31 do 153,06 €/m2 odnosno 898,96 do 1.153,20 kn/m2. Navedeno sve uz napomenu da su dostavljene prosječne cijene iz Evidencije prometa nekretnina, koja nije službena evidencija tržišnih vrijednosti nekretnina. Dana vrijednost ne odražava nužno i vrijednost predmetnih nekretnina već je ista prikaz prosječnih cijena sličnih nekretnina s približno istog područja, postignutih na tržištu nekretnina u određenom vremenskom periodu. Za potrebu procjene tržišne vrijednosti nekretnina nadležno je Ministarstvo graditeljstva i prostornog uređenja kao tijelo nadležno za primjenu zakona o procijeni vrijednosti nekretnina, a službenik Porezne uprave nije službena osoba iz čl.10. Zakona o porezu na promet nekretnina ("Narodne novine" broj: 115/16, 106/18) koja može provesti vještačenje i utvrđivati tržišnu vrijednost nekretnina. Procjena vrijednosti nekretnine multidisciplinarni je postupak tržišnog vrednovanja prema zadacima naručitelja kojim se razrađuju metode procjena nekretnina, a koji provode ovlašteni sudski vještaci za procjenu nekretnina i ovlašteni procjenitelji, čija ovlaštenja proizlaze iz posebnih propisa.

16. Na temelju od strane Porezne uprave ponovno utvrđene/potvrđene prosječne vrijednosti zemljišta unutar granica građevinskog područja za mjesec prosinac 2016. godine, doneseno je prvostupanjsko rješenje.

17. Na temelju navedenog, tuženik je u obrazloženju svojeg rješenja otklonio kao neosnovane navode ovdje tužitelja da prvostupanjsko tijelo nije postupilo po presudi ovog suda koji je u presudi naložio da se provede ispitni postupak te da se na temelju podataka nadležne Porezne uprave, a ne na temelju procjembenog elaborata, pravilno utvrdi vrijednost poljoprivrednog zemljišta unutar granica građevinskog područja.

18. Navedeno stajalište ne dijeli i ovaj sud. Naime, iz stanja spisa upravnog postupka proizlazi da u ponovnom postupku nije otklonjen nedostatak zbog kojeg je predmet vraćen na ponovno odlučivanje. Iako je prvostupanjsko tijelo bilo zakonom ovlašteno tržišnu vrijednost zemljišta utvrditi na temelju podataka Porezne uprave (čl. 23. st. 1. ZPZ-a), u ponovnom postupku nije ishođeno od Porezne uprave valjano obrazloženje i/ili dokumentacija na temelju koje je određena prosječna cijena za poljoprivredno zemljište unutar granica građevinskog područja, a sve s obzirom da iz dopisa Porezne uprave od 14. ožujka 2023. ne proizlazi nedvojbeno da utvrđeni iznos predstavlja tržišnu vrijednost poljoprivrednog zemljišta unutar granica građevinskog područja te i dalje nije razvidno koje je točno područje uzeto u obzir pri utvrđivanju prosječne cijene.

19. Iz sadržaja navedenog dopisa Porezne uprave nije vidljivo kako je i temeljem kojih podataka uopće utvrđen iznos naknade, odnosno, da li je tržišna vrijednost zemljišta utvrđena za poljoprivredno ili građevinsko zemljište, a što je u suprotnosti s odredbom čl. 22. st. 3. ZPZ-a o poljoprivrednom zemljištu, koja propisuje da se naknada određuje u odnosu na tržišnu vrijednost poljoprivrednog zemljišta unutar granica građevinskog područja (tako i Visoki upravni sud u presudi poslovni broj: Usž-4189/22-2 od 18. travnja 2023.).

20. S obzirom na izloženo, ovaj sud ne može otkloniti prigovor tužitelja istaknut u odnosu na vrijednost predmetnog poljoprivrednog zemljišta, radi čega je valjalo usvojiti tužbu tužitelja te poništiti osporena upravna rješenja.

21. Ukazuje se na pravno shvaćanje Ustavnog suda Republike Hrvatske iz njegove odluke poslovni broj: U-III-3759/2018 od 12. prosinca 2019., kojom su ukinute presude Visokog upravnog suda Republike Hrvatske Usž-3762/17-3 od 4. svibnja 2018. i Upravnog suda u Splitu poslovni broj: 15 UsIgr-75/16-9 od 28. lipnja 2017., a u kojim odlukama je bilo zauzeto pogrešno pravno shvaćanje da je naknadu za promjenu namjene poljoprivrednog zemljišta u građevinsko zemljište moguće utemeljiti na dopisu Ministarstva financija, Porezne uprave koji ne sadrži niti jedan relevantan podatak na temelju kojeg bi se moglo zaključiti da je tržišna vrijednost zemljišta upravo ta koja se u istom navodi, koji također ne sadrži razloge i obrazloženja za na takav način utvrđenu tržišnu vrijednost zemljišta.

22. Slijedom iznijetog, na temelju odredbe čl. 117. st. 1. ZUS-a valjalo je poništiti osporena rješenja tuženika i prvostupanjskog upravnog tijela te predmet vratiti tijelu prvog stupnja na ponovni postupak, pri čemu je prvostupanjsko upravno tijelo vezano pravnim shvaćanjem i primjedbama ovog suda (čl. 151. st. 2. ZUS-a), u kojem će donijeti novu zakonitu i pravilnu odluku pa je odlučeno kao u izreci ove presude.

U Rijeci 2. travnja 2026.

Sutkinja

Dubravka Zec

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokome upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave presude.

Dostaviti:

- ŠR, [adresa]

- Ministarstvu poljoprivrede, šumarstva i ribarstva, Upravi za poljoprivredno zemljište, biljnu proizvodnju i tržište, Zagreb, Ul. grada Vukovara 78