REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-3143/2026-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivani Šurjak, uz sudjelovanje Ane Pavlek kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice ŽŠ, zbog prekršaja iz članka 82. stavka 1. točka 9. i stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Klasa: 340-07/24-03/54623, Ur.br.: 251-10-73-1/024-25-3 od 29. prosinca 2025., temeljem čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) 2. travnja 2026.
p r e s u d i o j e
I Prihvaća se prigovor okrivljenice ŽŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođene **.**.1966., s prebivalištem na adresi [adresa] Zagreb i preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Klasa: 340-07/24-03/54623, Ur.br.: 251-10-73-1/024-25-3 od 29. prosinca 2025., u pogledu odluke o kazni tako da se okrivljenici za prekršaj iz čl. 82. stavka 1. točke 9. i stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, primjenom odredbe čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona primjenjuje o p o m e n a, te se okrivljenica oslobađa u cijelosti obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka, a temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona.
II Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenica se oslobađa obveze da nadoknadi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog Suda iz čl. 138. st. 2. točka 3.b Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenica proglašena je krivom i izrečena joj je novčana kazna u iznosu od 30,00 eura zbog djela prekršaja iz članka 82. st. 1. t. 9. i stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično i pravo opisanog u izreci pobijanog naloga, te su joj određeni troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 26,54 eura.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor zbog izrečene prekršajno pravne sankcije, odnosno visine novčane kazne i troškova postupka.
3. Okrivljenica u prigovoru priznaje počinjenje prekršaja, u bitnome navodeći da ne poriče počinjenje prekršaja, ali prigovara postupku koji je prethodio pokretanju prekršajnog postupka, a zbog čega prigovara izrečenoj sankciji odnosno visini novčane kazne i troškovima postupka. Smatra da je izdavatelj obaveznog prekršajnog naloga, umjesto da ostavi obavijest o počinjenom prekršaju, gotovo godinu dana kumulirao i prikupljao podatke o počinjenim prekršajima, a potom joj u samo jedno danu poslao ukupno 32 obavezna prekršajna naloga za istovrsni prekršaj u periodu od 11. svibnja 2024. do 9. svibnja 2025. Okrivljenica ističe da nikada ranije nije bila prekršajno kažnjavana ni za kakav prekršaj, pa predlaže da Sud uzme u obzir sve olakotne okolnosti, te ako ne odbaci optužni prijedlog i ne prihvati prijedlog za spajanjem svih pokrenutih postupaka, izrekne blažu novčanu kaznu ili opomenu.
4. Prigovor je osnovan.
5. Odlučujući o prigovoru i ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, Sud je utvrdio olakotne okolnosti koje su valjana osnova za primjenu opomene umjesto novčane kazne. Naime, okrivljenica do sada nije prekršajno kažnjavana, prihvaća svoju odgovornost, te se radi o lakšoj vrsti prekršaja, te o lakšem obliku prekršaja budući da nisu utvrđene štetne posljedice. Po mišljenju Suda, utvrđene okolnosti na strani okrivljenice ukazuju da u konkretnom slučaju, nije potrebno izricanje novčane kazne, već će svrha biti postignuta i mjerom upozorenja-opomenom.
6. Nadalje, okrivljenica je oslobođena snošenja troškova prekršajnog postupka kao i troškova ovog Suda, jer je Sud isto smatrao opravdanim, a kako se ne bi određivanjem troškova dovelo u pitanje njeno uzdržavanje.
7. Slijedom navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude.
U Zagrebu 2. travnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Ana Pavlek
Ivana Šurjak
Presuda je pravomoćna.
Presuda se dostavlja Gradu Zagrebu, Gradskom uredu za mjesnu samoupravu, promet, komunalne poslove, civilnu zaštitu i sigurnost, Jagićeva 31, Zagreb u 3 otpravka: za izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenicu i spis.
