REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZADRU

Dr. Franje Tuđmana 35

Poslovni broj: Pp-4919/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sutkinji Heleni Štuc, uz sudjelovanje Vesne Vrkić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ČS, zbog prekršaja iz čl. 251. st. 5. Zakona o strancima ("Narodne novine" broj:133/2020., 114/2022., 151/2022., 40/2025., dalje: Zakon o strancima), odlučujući o prigovoru okrivljenika protiv Obaveznog prekršajnog naloga izdanog od strane PU zadarske, Postaje pomorske i aerodromske policije Zadar, broj: 211-07/25-2/25208 od 13. svibnja 2025. nakon provedenog žurnog postupka, dana 2. travnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: ČS, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Č, rođen **.**.1990. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], kao odgovorna osoba u pravnoj osobi DALMATIA INVEST d.o.o., prekršajno osuđivan

o s l o b a đ a  s e  o d  o p t u ž b e

da je 13. ožujka 2025. u 10,35 sati u mjestu Zadar, Gaženička cesta 285 C, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi DALMATIA INVEST d.o.o., nije prijavio promjenu adrese smještaja u roku od 8 dana za BS rođen **.**.1978. državljanin Bosne i Hercegovine , što da je suprotno čl. 103.f. Zakona o strancima,

- čime da bi počinio prekršaj iz čl. 251. st. 5. toč. 7. Zakona o strancima

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom PU zadarske, Postaje pomorske i aerodromske policije Zadar broj: 211-07/25-2/25208 od 13. svibnja 2025., okrivljenik je proglašen krivom, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 50,00 eura, zbog djela prekršaja iz čl. 251. st. 5. toč. 7. Zakona o strancima, opisanog u izreci prekršajnog naloga.

2. Protiv pobijanog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor iz kojega je razvidno da je isti podnijet zbog poricanja prekršaja.

3. Postupajući po prigovoru na prekršajni nalog, u smislu članka 243. Prekršajnog zakona sud je utvrdio da je prigovor izjavljen u zakonskom roku te je istog stavio izvan snage na temelju članka 238. stavak 9. Prekršajnog zakona te je proveo redovni postupak.

4. Ispitujući optužni prijedlog sukladno odredbi čl.161. st.1. PZ-a, sud je našao da djelo koje se okrivljenom stavlja na teret nije prekršaj. Dakle, da bi se radilo o prekršaju iz čl.103. f. st. 2. Zakona o strancima mora biti ostvareno bitno obilježje prekršaja, odnosno vrijeme nastanka događaja od kojeg počinje teći rok iz čl. 103.f. st.2. Zakona o strancima, a to je prvi sljedeći dan nakon proteka roka od 8 dana od promjene smještaja unutar kojeg je okrivljenik bio dužan obavijestiti nadležnu policijsku upravu o promjeni smještaja. Tužitelj je u Obaveznom prekršajnom nalogu broj: broj: 211- 07/25-2/25208 od 13. svibnja 2025., propustio navesti i drugo bitno obilježje djela – svojstvo okrivljene odgovorne osobe u pravnoj osobi (poslodavac) i fizičke osobe BS (radnik), to je ovaj sud mišljenja da je vrijeme počinjenja djela prekršaja te činjenični opis djela prekršaja manjkav i nerazumljiv.

5. Sukladno čl. 103.f st. 2. Zakona o strancima propisano je da se pod osiguranim primjerenim smještajem smatra smještaj koji državljaninu treće zemlje osigurava primjeren životni standard tijekom cjelokupnog boravka, a o svakoj promjeni smještaja poslodavac iz stavka 1. ovoga članka obavještava policijsku upravu odnosno policijsku postaju u roku od osam dana od dana promjene. Nadalje, odredbom iz čl. 251. st. 4. točkom 7. Zakona o strancima propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 500,00 do 1500,00 eura kazniti za prekršaj poslodavac - pravna osoba koja u propisanom roku ne obavijesti policijsku upravu odnosno policijsku postaju o promjeni smještaja (članak 103.f stavak 2.). Nadalje, sukladno čl. 251. st. 5. Zakona o strancima propisano je da će se za prekršaj iz stavka 4. ovoga članka kazniti novčanom kaznom u iznosu od 50,00 do 400,00 eura i odgovorna osoba u pravnoj osobi.

6. Naime, u izreci pobijanog obaveznog prekršajnog naloga se uopće ne navodi od kada je tekao rok za obavijestiti policijsku upravu odnosno policijsku postaju o promjeni smještaja (članak 103.f st. 2.), a misleći pri tome na početak roka od osam dana od dana promjene smještaja za državljanina treće zemlje, konkretno za BS, a u kojem je okrivljena odgovorna osoba u pravnoj osobi trebala obavijestiti policijsku upravu, odnosno policijsku postaju o promjeni smještaja za istoga, pa stoga nije bilo moguće utvrditi da li su se u ponašanju okrivljene odgovorne osobe u pravnoj osobi ostvarila sva obilježja djela prekršaja koja su joj stavljena na teret pobijanim nalogom.

7. S obzirom na sve gore navedeno, ovaj sud je okrivljenika oslobodio od optužbe zbog naprijed navedenog djela prekršaja, a kako je to opisano u izreci ove presude, a sve na temelju odredbe čl. 182. Prekršajnog zakona.

Zadar, 2. travnja 2026.

Sutkinja

Helena Štuc

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).

DNA:

- okrivljena odgovorna osoba u pravnoj osobi – ČS

- tužitelju – PU zadarska – Postaje pomorske i aerodromske policije Zadar

- spis