REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Kaštel Sućurcu
Poslovni broj: Pp-238/2025-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu – Stalna služba u Kaštel Sućurcu, po sucu Draženu Kapisodi, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Kristine Tojčić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika AP, zbog prekršaja iz čl. 289. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), po javnoj i glavnoj raspravi provedenoj 01. travnja 2026. godine u odsutnosti stranaka, postupajući po optužnom prijedlogu PU Splitsko-dalmatinske Postaja prometne policije Split Klasa: 211-07/24-5/35763 Urbroj: 511-12-36-24-1 od 30. prosinca 2024. godine, nadležan po čl. 94. i čl. 98. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 - nastavno PZ-a), dana 01. travnja 2026,
primjenom čl. 179. i čl. 183. PZ-a,
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK ĆP, sin A i Ć djevojački M, rođen **.**.1981. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH-a, OIB: [osobni identifikacijski broj], pretpostavljenog prosječnog dohotka i imovnog stanja, prekršajno sankcioniran,
k r i v j e
što je 17. studenog 2024. godine oko 21,05 sati, kod raskrižaja Ceste dr. Franje Tuđmana s Ulicom Satnije Putalj, poduzeo vožnju osobnim vozilom marke „Suzuki“ reg. ozn. [registarska oznaka] u prometu na cesti, iako je prema njemu obaveznim prekršajnim nalogom PU Splitsko-dalmatinske Policijske postaje Trogir broj: 211- 07/24-2/44472 od 11. listopada 2024. godine, pravomoćnim 22. listopada 2024. godine, a izvršnim 31. listopada 2024. godine, kao mjera iz stavka 1. članka 289. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, od 31. listopada 2024. godine do 31. siječnja 2026. godine, u primjeni bila zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od tri mjeseca,
dakle, kao vozač, upravljao je vozilom u vrijeme dok su mu izrečene mjere iz stavka 1. članka 289. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
čime je počinio prekršaj iz čl. 289. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po istoj odredbi, pa se, temeljem citirane zakonske odredbe, ...
o s u đ u j e
NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 30 (trideset) DANA,
a potom se prema okrivljeniku, sukladno čl. 44. PZ-a, primjenjuje:
U V J E T N A O S U D A
time da se utvrđena zatvorska kazna neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 1 (jedne) godine po pravomoćnosti ove presude ne počine novi prekršaj s izrečenom istom, ili težom kaznom.
Temeljem čl. 58. PZ-a, zbog citiranog prekršaja, okrivljeniku se izriče: ZAŠTITNA MJERA zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca.
Izrečena zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.
Temeljem čl. 138. st. 1. i 2. toč. 3, te čl. 139. st. 3. PZ-a, okrivljenik je na ime troškova prekršajnog postupka dužan, u roku od 3 mjeseca po pravomoćnosti ove odluke, uplatiti u korist Republike Hrvatske, na IBAN (prema priloženoj uplatnici), paušalni iznos paušalni iznos od 40,00 € (četrdeset eura), sve uz prijetnju ovrhe.
Obrazloženje
1) PU Splitsko-dalmatinska Postaja prometne policije Split (nastavno ovlašteni tužitelj) podnijela je 09. rujna 2025. godine ovom sudu citirani optužni prijedlog protiv ĆP, zbog prekršaja činjenično pobliže i pravno opisanog u izreci ove presude. Predloženo je izricanje novčane kazne u iznosu od 1.320,00 €, te propisane zaštitne mjere u trajanju od tri mjeseca.
2) Povodom pravodobnog i dopuštenog prigovora okrivljenika, za koji je trebalo uzeti da je podnesen zbog poricanja prekršaja, sud je pobijani prekršajni nalog stavio izvan snage i početno ročište glavne rasprave zakazao za 15. siječnja 2026. godine. Tom prilikom, zbog nedostupnosti okrivljenika, glavna rasprava nije započela. Dostavnica poziva za okrivljenika bila je vraćena uz napomenu dostavljača „nije tražio“. Po provedenim provjerama, završno ročište glavne rasprave zakazano je za 01. travnja 2026. godine. Okrivljeniku je u pozivu ostavljena mogućnost iznošenja pisane obrane, uz upozorenje da će se, ukoliko ne iznese obranu u bilo kom obliku, uzeti da se brani šutnjom.
3) I ovom prilikom, dostavnica poziva vratila se uz naznaku „obaviješten, nije podigao pošiljku“.
4) Sud je zaključio kako izbjegava primitak poziva, pa je postupio sukladno čl. 145. st. 5. PZ-a.
...
5) Stoga se imalo uzeti da je dostava poziva okrivljeniku uredna, pa je provedena glavna rasprava. Kako okrivljenik nije pristupio pred sud, kako bi iznio usmenu obranu, niti je sudu dostavio pisanu obranu, uzeto je da se brani šutnjom.
Izvršen je uvid u dokumentaciju spisa.
6) Osobni podaci okrivljenika provjereni su i utvrđeni uvidom u jedinstveni registar osoba.
7) Provedenom provjerom, utvrđeno je da se okrivljenik vodi u prekršajnoj evidenciji. U zadnje tri godine, pravomoćno je sankcioniran zbog prometnih prekršaja, pa tako zbog prekršaja iz čl. 199, te zbog prekršaja iz čl. 282, sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
8) Dokumentaciju prethodnog postupka predstavlja službena zabilješka (izvješće) o provedenom prometnoj kontroli (dokaz sukladno čl. 158. st. 5. PZ-a), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, te obavijest o pokretanju prekršajnog postupka.
9) Prema navedenoj dokumentaciji, okrivljenik je kritične prigode, pri upravljanju osobnim vozilom marke „Suzuki“ reg. ozn. [registarska oznaka] u prometu na cesti, bio zaustavljen po uredujućim policijskim službenicima kod raskrižaja Ceste dr. Franje Tuđmana s Ulicom Satnije Putalj, zbog provedbe prometne kontrole. Po provedenoj identifikaciji, okrivljenik je pristao na ponuđeno alkotestiranje. Tom prilikom, bilo bi utvrđeno da ima dopuštenu koncentraciju od 0,30 g/kg alkohola u krvi. Provjerom kroz službene evidencije, utvrđeno je da je prema njemu obaveznim prekršajnim nalogom PU Splitsko-dalmatinske Policijske postaje Trogir broj: 211- 07/24-2/44472 od 11. listopada 2024. godine, pravomoćnim 22. listopada 2024. godine, a izvršnim 31. listopada 2024. godine, kao mjera iz stavka 1. članka 289. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, od 31. listopada 2024. godine do 31. siječnja 2026. godine, u primjeni bila zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od tri mjeseca,
10) Sud nije imao bilo kakvog razumnog razloga sumnjati u vjerodostojnost dokumentacije prethodnog postupka.
11) Predmetne odredbe članka 289. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, glase:
„(1) Vozač kojem je vozačka dozvola oduzeta (članak 284.) ili je isključen iz prometa (članak 285.) ili mu je izrečena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole ili zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom ne smije za to vrijeme upravljati vozilom u prometu na cesti.
(4) Novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana kaznit će se za prekršaj vozač koji upravlja vozilom za vrijeme dok su mu izrečene mjere iz stavka 1. ovoga članka.“ ...
12) Prema čl. 2. st. 1. toč. 43. i čl. 217. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, osobni automobili spadaju u „B“ kategoriju.
13) Prema čl. 58. PZ-a, prema počinitelju prometnih prekršaja zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom izriče se fakultativno, ako postoji opasnost za ponavljanje iste vrste prekršaja, pri čemu se ne može odmjeriti u trajanju kraćem od jednog mjeseca, niti duljem od dvije godine. Zaštitna mjera može se izreći za određenu vrstu, ili kategoriju, odnosno za sve vrste, ili kategorije motornih vozila.
14) Dakle, izvan svake dvojbe, u postupanju okrivljenika stekla su se sva zakonska obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret, kako je to pobliže opisano u činjeničnom opisu izreke ove presude.
15) Sud je neznatno korigirao činjenični opis optužnog akta, na što je bio ovlašten, budući u bitnom nije izlazio iz okvira optuženja, pri čemu okrivljeniku nije išao na štetu.
16) Budući je nesumljivo da su se u djelovanju okrivljenika stekla sva zakonska obilježja predmetnog prekršaja, sud ga je, kao prekršajno odgovornog, za počinjenje tog prekršaja proglasio krivim, te mu je, temeljem citirane zakonske odredbe, izrekao kaznu zatvora u trajanju od 30 dana.
17) Kako je, sukladno čl. 40. PZ-a, u izrečenu zatvorsku kaznu trebalo provesti odgovarajuće uračunavanje lišenja slobode okrivljenika, to je kazna zatvora konačno utvrđena u trajanju od 28 dana.
18) Sud je, pri odabiru i odmjeravanju kazne, sukladno čl. 36. PZ-a, kod alternativno propisanih kazni, kao jedino primjerenu, okrivljeniku izrekao zatvorsku kaznu u navedenom trajanju, smatrajući kako su se, imajući u vidu stupanj krivnje okrivljenika, opasnost djela i svrhu kažnjavanja, u konkretnom slučaju stekli svi uvjeti za primjenu strože vrste kazne.
19) Posebno otegotnu okolnost predstavlja dosadašnja sankcioniranost okrivljenika za prometne prekršaje, pa i najteže. Pokazuje upornost u nepoštivanju prometnih propisa i pravila, ugrožavajući kako svoju, tako i sigurnost drugih sudionika u prometu. Dosadašnje sankcioniranje, nije polučilo očekivanu svrhu.
20) Okrivljenik nije iznosio svoju obranu, te nije iskoristio mogućnost iskazati kajanje, što samo po sebi ne predstavlja otegotnu okolnost, ali dovodi do izostanka bitne olakotne okolnosti.
21) Imajući u vidu protok vremena od počinjenja predmetnog prekršaja, sud je odlučio primijeniti čl. 44. PZ-a, pa je izvršenje kazne zatvora, konačno utvrđene okrivljeniku, odgodio na primjereni rok od jedne godine, pod uvjetom da okrivljenik u roku kušnje ne smije počiniti novi, posebno istovrsni prekršaj, koji bi za posljedicu imao izricanje iste, ili teže kazne.
...
22) Imajući u vidu težinu i društvenu opasnost predmetnog prekršaja, nesumnjivo je kako postoji opasnost od ponavljanja ove vrste prekršaja, pa je sud, temeljem citiranih zakonskih odredbi, prihvaćajući prijedlog ovlaštenog tužitelja, prema okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom odgovarajuće kategorije u trajanju od tri mjeseca. Pri tom, u izrečenu zaštitnu mjeru, ima se uračunati vrijeme u kojemu je od okrivljenika vozačka dozvola bila privremeno oduzeta po policiji.
23) Sukladnom primjenom čl. 42 st. 5. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24, 136/25), uzeto je da okrivljenik ostvaruje prosječni prihod i da je prosječnog imovnog stanja.
24) Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim propisima, a predstavlja paušalnu svotu, odmjerenu s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovne prilike okrivljenika.
U Kaštel Sućurcu, dana 01. travnja 2026.
ZAPISNIČARKA:
SUDAC:
Kristina Tojčić, v.r.
Dražen Kapisoda, v.r.
Za točnost otpravka – ovlašteni službenik:
Kristina Tojčić
POUKA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste, Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, a putem ovog suda. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, bez takse. Ukoliko okrivljenik podnese žalbu i povodom iste bude potvrđena njegova odgovornost, osim troškova prvostupanjskog postupka, naplatit će mu se, sukladno čl. 138. st. 3. PZ-a, i paušalni trošak žalbenog postupka.
DOSTAVITI:
- okrivljeniku
- ovlaštenom tužitelju
- spis
