REPUBLIKA HRVATSKA

Broj: Pp-182/2026-5.

OPĆINSKI SUD U GOSPIĆU

STALNA SLUŽBA U GRAČACU

Prekršajni odjel

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Gospiću, Stalna služba u Gračacu, Prekršajni odjel, po sutkinji tog suda Nevenki Šimunović, uz sudjelovanje zapisničarke Antonele Krešić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice CL, koju brani Barbara Glavaš Štefanac, odvjetnica iz Zagreba, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24 - nastavno ZSPC/08.), povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog RH, MUP, PU Zadarska, Postaja granične policije Gračac, broj: 211-07/25-4/124546. od 02.12.2025., temeljem članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 - nastavno PZ/07.), dana 02. travnja 2026.

presudio je

Okrivljenica: CL, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći KL, rođena **.**.1979. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, kažnjavana,

kriva je

što se 26. ožujka 2025., u 11,01 sati u Gračacu, upravljajući osobnim automobilom marke "Opel", reg. oznake i broja [registarska oznaka], kretala u naselju brzinom od 93 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja PolCam SmartEye ST-1, gdje je najveća dopuštena brzina prometnim znakom ograničena na 50 km/h, koja nakon umanjenja za 10km/h sigurnosne razlike iznosi 83 km/h, dakle kretala se brzinom koja je 33 km/h veća od dopuštene,

dakle, kretala se vozilom na cesti u naselju brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od prometnim znakom ograničene brzine,

čime je počinila prekršaj opisan i kažnjiv po članku 53. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24 - nastavno ZSPC/08.), pa joj se temeljem istog propisa, a uz primjenu čl. 37. PZ/07.,

izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 150,00 eur (jednastotinaipedeset eura).

Okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana primitka ove presude, u korist Državnog proračuna, putem priložene uplatnice, a ukoliko okrivljenica u navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne (100,00 eur), kazna će se smatrati u cijelosti plaćenom, u protivnom sud će podnijeti tijelu nadležnom za ovrhu nalog za prisilnu naplatu potpunog iznosa novčane kazne na novčanim sredstvima okrivljenice.

Temeljem članka 139. stavka 3., u vezi s člankom 138. stavak 2 točka 3a PZ/07., okrivljenica je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eur, u roku od 30 dana po primitku ove presude, na račun Državnog proračuna putem priložene uplatnice, pod prijetnjom prisilne naplate.

Odbija se tužitelj s prijedlogom da se okrivljenici uz novčanu kaznu izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom “B” kategorije.

Obrazloženje

RH, MUP, PU Zadarska, Postaja granične policije Gračac, pod uvodno označenim poslovnim brojem i nadnevkom, izdala je obavezni prekršajni nalog na koji je okrivljenica pravovremeno uložila dopušteni prigovor, pa je sud rješenjem po službenoj dužnosti stavio izdani nalog izvan pravne snage.

Okrivljenica se u postupku očitovala o optužbi i krivnji putem pisane obrane u kojoj navodi da zbog obaveza na poslu nije u mogućnosti pristupiti ročište 03. ožujka 2026. pa moli sud da uzme u obzir obranu i kajanje zbog počinjenog prekršaja. Naime, vlasnik navedenog vozila je njezin otac KL koji povremeno i po potrebi ona koristi. Ne sjeća se da li je spornog dana vozila navedeno vozilo, ali je moguće da jest s obzirom da je KL dostavio njezine podatke kao vozača. Zbog proteka vremena ne sjeća se točne brzine kojom je upravljala, ali moguće da je vozila malo brže. Do sada nije kažnjavana zbog istovrsnog prekršaja, kao niti zbog brzine ili alkohola i doista nastoji ne činiti prometne prekršaje s obzirom da stanuje u mjestu Sveti Martin pod Okićem (okolica Samobora), a radi u Zagrebu te svaki dan putuje na posao osobnim automobilom. Moli naslovljeni sud za umanjenje kazne i troška postupka, a posebno moli da joj se ne izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjeseca jer joj je vozačka dozvola potrebna zbog posla, a oduzimanjem vozačke nebi mogla odlaziti na posao, obzirom zbog smjenskog rada nema mogućnost putovati javnim prijevozom, pa bi samim time bila ugrožena njezina financijska situacija.

U dokazne svrhe sud je izvršio uvid u zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila (l.s.10), certifikat o stručnoj obučenosti za policijsku djelatnicu NL o izobrazbi za rad na sustavu SMART EYE ST-1, te pripadajućim komponentama (l.s.21) i izvršen je uvid u ovjernicu br. O-01-03420/24 od 10.05.2024. za uređaj PolCam SmartEye ST-1 (l.s.22-23).

Prema potvrdi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa okrivljenica je evidentirana kao počiniteljica prometnih prekršaja. (l.s.29-30)

Nakon provedenog postupka, cijeneći navode iz obaveznog prekršajnog naloga, pisanu obranu i dokumentaciju u spisu, sud je utvrdio da je okrivljenica počinila prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci ove presude.

Naime, nesporno se okrivljenica kritične prigode u trenutku mjerenja brzine kretala vozilom kroz naseljeno mjesto Gračac, kojom prilikom je tijekom kretanja s vozilom prekoračila dopuštenu brzinu kretanja za 33 km/h, čime je ostvarila sva bitna obilježja prekršaja opisanog i kažnjivog po članku 53. stavku 4. ZSPC/08, po kojoj odredbi Zakona će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti vozač koji se vozilom na cesti u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.

No, umjesto propisane kazne sud je prema okrivljenici primjenio institut ublažavanja i izrekao joj kaznu ispod propisanog najmanjeg iznosa za ovaj prekršaj, sukladno čl. 37.PZ/07. cijeneći kao olakotne okolnosti da je prekršaj priznala i da nije kažnjavana za istovjetne prometne prekršaje, pa stoga sud smatra da će se i ovako ublaženom kaznom, uzevši u obzir i njezino imovno stanje, postići svrha kažnjavanja, a ta je da se izrazi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, utječe na počinitelja i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, a primjenom kazne utječe na svijest okrivljenika o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti, te pravednosti kažnjavanja.

Sud okrivljenici nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“kategorije jer nije kažnjavana za teže prometne prekršaje, pa sud smatra da za sada ne postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti isti ili teži prekršaj i da će se svrha kažnjavanja postići i izrečenom novčanom kaznom.

Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbama citiranim u izreci presude, a odnosi se na troškove u paušalnom iznosu, odmjerenom obzirom na trajanje i složenost postupka.

U Gračacu, 02. travnja 2026.

Sudac

Nevenka Šimunović, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 1. PZ/07.).

D n a :

1. Tužitelj, PU Zadarska, PGP Gračac

2. Okrivljenica CL

3. Braniteljica Barbara Glavaš Štefanac

4. Spis-ovdje.