REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI
SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Josipi Svetina, uz sudjelovanje Irene Grdan kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŽT, zbog prekršaja iz čl. . 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom prekršajnog naloga Policijske uprave zagrebačke, I Postaje prometne policije Klasa: 211-07/25-3/15581, Ur.br: 511-19-44-24-2 od 25. rujna 2025. nakon žurnog postupka, dana 2. travnja 2026.
p r e s u d i o j e
I Okrivljenik: CT, sin RT i TT, djevojačko prezime majke Ž, rođen **.**.1997. u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], VŠS, agronom, zaposlen kao električar u Elektroinstalacije Benković, lošeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni ni kazneni postupak, s prebivalištem u [adresa],
k r i v j e
što:
kao vlasnik vozila [registarska oznaka] u ostavljenom roku od petnaest dana, na obavijest o počinjenju prekršaja sa zahtjevom za dostavom podataka, 20. siječnja 2025. nije dao vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je dao na upravljanje svoje vozilo u vrijeme počinjenja prekršaja, 6. travnja 2024.,
čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. . 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, broj 67/08, 48/10 - OUSRH, 74/11, 80/13, 158/13 - Odluka i Rješenje USRH, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22,133/23,145/24),
pa mu se na osnovi istog propisa, uz primjenu čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona primjenjuje
O P O M E N A
II Temeljem čl. . 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa obveze naknade paušalne svote troškova postupka iz čl. . 2. toč. 3.a Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Policijska uprava zagrebačka, I Postaja prometne policije Klasa: 211-07/25-3/15581, Ur.br: 511-19-44-24-2, izdala je 25. rujna 2025. prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, koji je temeljem pravovremenog prigovora okrivljenika stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.
2. Okrivljenik pozvan da se očituje o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaj za koji se tereti, iskazao je da se smatra krivim i da priznaje djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret, navodeći da je točno da nije u ostavljenom roku dostavio tražene podatke, zbog čega mu je žao i kaje se te je zamolio za blagost prilikom odlučivanja, obzirom dosad nije nikad kažnjavan i lošeg je imovnog stanja.
3. Nakon ovako provedenog postupka, cijeneći obranu okrivljenika, kojom je u potpunosti priznao počinjenje prekršaja, te nakon što je pročitao obavijest o počinjenom prekršaju (podaci o vozaču, traži se), sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.
4. Naime, nesporno je utvrđeno da okrivljenik kao vlasnik vozila [registarska oznaka] u ostavljenom roku od petnaest dana, na obavijest o počinjenju prekršaja sa zahtjevom za dostavom podataka, 20. siječnja 2025. nije dao vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je dao na upravljanje svoje vozilo u vrijeme počinjenja prekršaja, 6. travnja 2024., čime je postupio protivno odredbi čl. . 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a prema kojoj odredbi, vlasnik, odnosno osoba kojoj je vozilo povjereno dužna je na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinica lokalne samouprave, dati vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.
5. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim, a prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji okrivljeniku je kao olakotnu okolnost uzeo priznanje počinjenog prekršaja, činjenicu da je lošeg imovnog stanja, te dosad nekažnjavan, dok otegotnih okolnosti nije našao.
6. Obzirom na navedene olakotne okolnosti, ličnost okrivljenika, te imajući u vidu činjenicu da okrivljenik dosad nije bio nikada kažnjavan za povredu propisa iz područja sigurnosti prometa na cestama, što ukazuje na to da isti nije sklon činjenju ovakvih prekršaja, te da je to izniman slučaj u dosadašnjem discipliniranom ponašanju okrivljenika kao sudionika u prometu, pa se može opravdano očekivati da će se i ubuduće kloniti činjenja prekršaja, te da će se primjenom ovakve mjere upozorenja okrivljeniku, postići svrha prekršajnih sankcija, sud mu je primijenio mjeru upozorenja – opomenu, umjesto Zakonom propisane novčane kazne.
7. Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenik je oslobođen dužnosti naknade paušalne svote troškova postupka.
Zagrebu, 2. travnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Irena Grdan
LT
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostavna naredba:
1. okrivljenik CT, [adresa]
2. tužitelj Policijska uprava zagrebačka, I Postaja prometne policije
3. pismohrana-ovdje
