Republika Hrvatska
Općinski sud u Pazinu
Stalna služba u Bujama-Buie
Buje, Istarska 1
Posl.br. Pp-2629/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Bujama-Buie, po sutkinji Sanji Božić Turina uz sudjelovanje sudske zapisničarke Jelene Blažanović u prekršajnom postupku protiv okrivljenika DĐ iz [adresa], zbog prekršaja iz čl.43.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i dr., povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Policijske postaje Umag s ispostavom Buje, te primjenom čl.183. Prekršajnog zakona, na održanoj glavnoj raspravi bez nazočnosti okrivljenika, dana 02. travnja 2026. g.
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK: TĐ, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2006. g., od oca D i majke T, sa prebivalištem u [adresa], hrvatski državljanin, po zanimanju tehničar za računalstvo, zaposlen, sa mjesečnim primanjima oko 1.200,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan,
kriv je
što je dana 07. listopada 2025. g. u 13,54 sati na cesti u Novigradu, na parkiralištu hotela "Laguna", upravljao teretnim automobilom reg. oz. [registarska oznaka]:
I. kretao se vožnjom unatrag sa označenog parkirališnog mjesta, a da se prethodno nije uvjerio da takvu radnju može učiniti bez opasnosti za ostale sudionike u prometu i imovinu, vodeći računa o položaju vozila i o smjeru kretanja, te je stražnjim, otvorenim desnim vratima prtljažnog prostora udario u propisno parkirani autobus njemačke reg. oznake [registarska oznaka], kojeg je parkirao RĐ, državljanin Republike Njemačke, pri čemu je nastala manja materijalna šteta,
čime je počinio prekršaj iz čl.43.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, zbog čega mu se temeljem odredbe čl.43.st.3. u svezi s čl.293.st. cit zakona, izriče novčana kazna od 260,00 (dvjesto šezdeset) eura,
II. iste prilike, za vrijeme vožnje ostavio je na vozilu stražnja desna vrata prtljažnog prostora otvorena, a prije poduzimanja vožnje ih je bio dužan zatvoriti,
čime je počinio prekršaj iz čl.81.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, zbog čega mu se temeljem odredbe čl.82.st.3. u svezi čl.43. Prekršajnog zakona primjenjuje mjera upozorenja – opomena,
III. nakon nezgode napustio je lice mjesta, a vlasniku oštećenog vozila nije ostavio svoje podatke i podatke o vozilu kojim je šteta uzrokovana,
čime je počinio prekršaj iz čl.176.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, zbog čega mu se temeljem odredbe čl.176.st.5. cit. u svezi čl.37. Prekršajnog zakona izriče ublažena novčana kazna u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura.
Sveukupno mu se u smislu odredbe čl.39. Prekršajnog zakona
izriče
novčana kazna
u iznosu od 460,00 (četiristo šezdeset) eura
i
primjenjuje opomena.
Temeljem članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 1 (jedan) mjesec, po pravomoćnosti ove presude.
Novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ako okrivljeni dobrovoljno plati dvije trećine (2/3) izrečene novčane kazne u propisanom roku (čl.152. Prekršajnog zakona).
Svakim daljnjim načinom naplate, novčana kazna naplatiti će se u punom iznosu.
Temeljem članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 (četrdeset) eura u roku od 1 (jedan) mjesec po pravomoćnosti ove presude.
Ako okrivljenik novčanu kaznu i troškove prekršajnog postupka ne plati u cijelosti naplatiti će se prisilno.
Okrivljenik je dužan izvršiti uplate prema priloženim uplatnicama.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Umag s ispostavom Buje je protiv okrivljenika izdao prekršajni nalog pod brojem 211-07/25-3/16427 od 08. listopada 2025. godine, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji je okrivljenik pravovremeno uložio prigovor, te ga dostavila ovome sudu na daljnje postupanje.
2. Okrivljeni je ispitan pred ovim sudom gdje je izjavio kako se smatra krivim za djela prekršaja koja mu se stavljaju na teret, potvrdio je točnim da je na opisani način krećući se vožnjom unatrag, prouzročio prometnu nezgodu i udario u autobus njemačke reg. oznake. Zbog toga da se uplašio i da ga je uhvatila panika, jer je mladi vozač i nije znao kako reagirati u toj situaciji, pa da je jednostavno otišao sa lica mjesta. Zbog toga da mu je žao, te je naknadno shvatio neozbiljnost njegova postupanja. Prigovor da je uložio zbog visine novčane kazne, a posebno zbog izrečene zabrane upravljanja koja mu je izrečena u vrlo dugom trajanju. Vozačka dozvola neophodno mu je potrebna radi putovanja na posao, jer radi u Sloveniji, kao i dolaska kući, pa kako do sada nije kažnjavan, predložio je da se to uzme u obzir.
3. U postupku je sud pročitao izvješće o poduzetom, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu, situacijski plan, zapisnik o očevidu, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, zapisnik o ispitivanju svjedoka, potvrdu da se dogodila prometna nesreća, izvod iz prekršajne evidencije.
4. Nakon provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika i sve provedene dokaze, sud nalazi utvrđenim da su se u njegovu postupanju stekla obilježja prekršaja iz navedenih propisa, dok okrivljeni nije sporio utvrđeno činjenično stanje, a razlozi i okolnosti na koje se on pozvao u svojoj obrani subjektivne su prirode i kao takvi ne isključuju njegovu odgovornost za djela koja mu se stavljaju na teret.
5. Sud je utvrdio kako je okrivljeni u konkretnom slučaju prema svojim osobnim svojstvima i okolnostima bio dužan i mogao biti svjestan mogućnosti da prilikom poduzimanja vožnje unatrag ili bilo koje druge radnje u prometu, osim što je bio dužan uvjeriti se u sigurnost izvođenja takve radnje, mogao je i morao biti svjestan da u takvu kretanju može udariti u drugo vozilo ili predmet, te ga oštetiti, slijedom čega je bio dužan vlasniku oštećene stvari ostaviti svoje i podatke o vozilu kojim je šteta počinjena. Kako tako nije postupio u njegovu postupanju stekla su se obilježja prekršaja iz navedenih propisa, zbog čega je proglašen krivim i odgovornim, kako je to opisano u izreci ove presude.
6. Odlučujući o izboru i vrsti prekršajne sankcije koju je u smislu primjene odredbe čl.43.st.1. Prekršajnog zakona potrebito je izabrati i izreći okrivljeniku za počinjena djela prekršaja, za djelo opisano u toč.I. izreke ove presude, sud je izrekao novčanu kaznu u najniže propisanom iznosu, za djelo opisano pod toč.II. izrekao je opomenu u smislu čl.43.st.1. cit. zakona izrekao opomenu, dok je za djelo pod toč.III. izrekao ublaženu novčanu kaznu u smislu odredbe čl.37. Prekršajnog zakona. Pri tome je na strani okrivljenog utvrdio da je isti nekažnjavan za ovakva i slična djela prekršaja, dokazana djela nisu izazvala trajne i štetne posljedice, odnosno nastala materijalna šteta nastala je u manjem obimu. Osim toga, sud je također cijenio da je okrivljeni osoba mlađe dobi bez životnog iskustva, da je u postupku sudjelovao i priznao sva djela. Stoga je ocijenjeno da će se tako izabranim sankcijama obzirom na sve okolnosti koje se tiču postupanja, ostvariti svrhu postupanja.
7. Cijeneći razloge u pogledu izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima ''B'' kategorije, sud nije u postupku našao opravdane razloge da okrivljeniku izrekne takvu mjeru, obzirom da ista nije obligatna, a kako je okrivljenik do sada nekažnjavan za ovakva i slična prekršajna djela, niti je utvrdio da postoji opasnost da će on upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti prekršaj za koji se može izreći zabrana upravljanja motornim vozilima, odnosno zaštitna mjera ne bi bila u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja i ostalih okolnosti, kao i prekršaja koji se mogu očekivati, te sa stupnjem počiniteljeve opasnosti, stoga je ocijenjeno da će se i izricanjem novčane kazne postići svrha kažnjavanja.
8. Troškovi prekršajnog postupka izrečeni su u paušalnom iznosu razmjerno složenosti i trajanju postupka.
U Bujama, dana 02. travnja 2026. godine.
Zapisničarka
Jelena Blažanović, v.r.
Sutkinja
Sanja Božić Turina, v.r.
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Okrivljenik ili njegov branitelj, zakonski zastupnik, stranke, podnositelj optužnog prijedloga i oštećenik (čl.192. Prekršajnog zakona) imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana po primitku otpravka ove presude, pa se žalba podnosi u dva istovjetna primjerka pismeno i predaje se osobno ili putem pošte Općinskom sudu u Pazinu, Stalnoj službi u Bujama, za Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
O TOME OBAVIJEST:
1. Okrivljeniku,
2. Tužitelju,
3. Prekršajna evidencija, po pravomoćnosti,
4. Spis, ovdje.
