Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Rijeka, Žrtava fašizma 7

Poslovni broj: K-600/2023-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, u ime Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Zlatka Kojundžića, predsjednika vijeća, te sudaca porotnika Čedomira Maksimovskog i Krunoslava Jarića, članova vijeća, uz sudjelovanje Doris Tolić, kao zapisničara, u kaznenom postupku protiv optužene BCR, zbog kaznenog djela iz članka 326. stavak 1. Kaznenog zakona (NN br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/2019 i 84/21 – u daljnjem tekstu KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Rijeci (dalje ODO), poslovni broj: KO-DO-1056/2021-1 od 22. studenog 2021., nakon održane javne rasprave 2. travnja 2026., u prisutnosti zamjenice Općinskog državnog odvjetnika u Rijeci Dragane Marić Velić, braniteljice optužene Sinele Štakić, odvj. iz Rijeke i optužene BCR, donio je i javno objavivši

p r e s u d i o  j e

optužena BCR (prije B), kćer H i majke J, rođena **.**.1966., u [adresa], Republika Bugarska, sa prebivalištem u [adresa], s boravištem u [adresa], Munchen, Walchenseeplatz 19, državljanka Republike Bugarske i Republike Italije, turistička djelatnica, razvedena, majke jednog djeteta, neosuđivana prema vlastitom kazivanju,

kriva je

što je

dana 23. rujna 2021. godine iz koristoljublja, kao vozačica osobnog vozila marke „VW Touran“, crne boje, registracijskih oznaka [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]), a za neutvrđenu novčanu dobit, odnosno za nepripadnu imovinsku korist, prevozila ukupno četiri (4) ilegalna migranata, državljana Turske, a koja je prethodno prihvatila na točno neutvrđenom mjestu na području Republike Hrvatske, istog dana oko 11,00 sati, te ih potom prevozila u smjeru državne granice između R Hrvatske i R Slovenije, a u cilju omogućavanja da ilegalni migranti izbjegavajući graničnu kontrolu napuste teritorij R Hrvatske, a u kojoj namjeri je spriječena po policijskim službenicima raspoređenima na poslovima sprječavanja protuzakonitih migracija u sastavu operativne akcije „Koridor II“, a koji su je zaustavili dana 23. rujna 2021.godine u 15,25 u Novom Vinodolskom na autobusnom stajalištu nasuprot Ulice kralja Tomislava kbr. 4,

dakle iz koristoljublja omogućila i pomagala drugim osobama nedozvoljeno kretati se u Republici Hrvatskoj,

čime je počinila kazneno djelo protiv javnog reda – protuzakonito ulaženje, kretanje i boravak u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma – opisano i kažnjivo po članku 326. stavak 1. KZ/11.

pa se po članku 326. stavak 1. KZ/11 optužena BCR,

OSUĐUJE

na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine

Temeljem članka 56. stavak 1., 2. i 3. KZ/11, optuženoj se izriče

uvjetna osuda

pa se izvršenje izrečene kazne odgađa za vrijeme od 4 (četiri) godine, te se izrečena kazna neće izvršiti ako optužena u tom roku ne počini novo kazneno djelo.

Na temelju članka 54. KZ/11 u slučaju opoziva uvjetne osude optuženoj BCR ima se uračunati 1 (jedan) dan lišenja slobode (23. rujna 2021.) te vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 24. rujna 2021. do 26. studenog 2021.

Na temelju članka 40. stavak 5. u svezi članka 42. stavak 1., 2., 3. i 6. KZ/11 optuženoj BC Gospodinova se izriče

sporedna no včana ka zna

u visini 50 (pedeset) prosječnih dnevnih dohodaka u Republici Hrvatskoj u iznosu od 48,67 eura (četrdeset osam eura i šezdeset sedam centi ), što ukupno iznosi 2.433,50 eura (dvije tisuće četiristo trideset tri eura i pedeset centi), koju novčanu kaznu je dužna platiti u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti presude.

Na temelju članka 148. stavak 1. u svezi članka 145. stavak 1. i 2. točka 6. i 7. ZKP/08 optužena BCR dužna je naknaditi trošak kaznenog postupka u paušalno utvrđenom iznosu od 150,00 eura (sto pedeset eura), dok se na temelju članka 148. stavak 6. ZKP/08 oslobađa od obveze naknade dijela troška kaznenog postupka koji se odnosi na trošak zastupanja po imenovanom joj branitelju po službenoj dužnosti.

Na temelju članka 270. stavak 1. ZKP/08 optuženoj BCR ima se izvršiti povrat privremeno oduzetog mobilnog uređaja marke iPhone, zlatne boje, IMEI broja: [IMEI broj], IMEI broja: [IMEI broj], sa SIM karticom broja: 8938703010, SIM karticom broja: 064329307489381030000299298051, SIM karticom broja: 89382011181005359139, SIM karticom broja: 3801200224434875, SIM karticom broja: 8938901201124774099u63 te SIM karticom broja: 8938901220657271u63, oduzet temeljem potvrde serijskog broja: [serijski broj] po djelatnicima PP Crikvenice dana 23. rujna 2021.

Obra zloženje

1.Općinsko državno odvjetništvo u Rijeci, optužnicom poslovni broj: KO-DO- 1056/2021-1 od22. studenog 2021., optužilo je HC BCR (prije Konak) za učin kaznenog djela činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.

2. Upitana na početku rasprave kakav stav zauzima prema optužbi, optužena je iskazala da se smatra krivom, a u svojoj obrani koju je iznijela pred ovim sudom HCR navela je da priznaje počinjenje kaznenog djela za koje se tereti, da se iskreno kaje zbog počinjenog djela te je ujedno obećala pred sudom da u buduće više neće činiti bilo koja kaznena djela. Na poseban upit navela je da je prilikom točenja goriva na pumpi uočila neke ljude koji su joj pristupili i kada su čuli da govori turski, uz napomenu da poznaje 7 jezika, od kojih neke i govori, isti su je pitali ako ih može prevesti do Njemačke što je ona i prihvatila. Istaknula je da je prema ovim osoba postupala korektno i obzirno, kupila im je hranu i piće. Nadalje, iskazala je da sada živi u [adresa] sa sinom u dobi od 25 godina koji je zaposlen i ujedno studira pravo u Njemačkoj, da živi od socijalne pomoći u iznosu od 500,00 eura mjesečno, da njeno ukupno zdravstveno stanje nije dobro, da je tijekom 2020., a zatim i 2023. bila operirana od raka debelog crijeva, a u svezi iste bolesti predstoji joj nova operacija u travnje ove godine, točnije 16. travnja 2026. Isto tako, ima problem sa jednom nogom odnosno zbog artroze noge mora na operaciju, a trenutno se kreće uz pomoć ortopedskog pomagala.

3. U tijeku dokaznog postupka pročitani su iskazi prethodno saslušanih svjedoka JC (list 73-74) i PC (list 75- 76) te je pročitana dokumentacija koja prileži spisu i to: kaznena prijava Policijske postaje Crikvenica broj: KU-227/2021. od 24. rujna 2021. (list 1-2), izvješće o postupanju policijskih službenika Ravnateljstva policije od 23. rujna 2021 (list 15), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta ser. br.: [serijski broj] od 23. rujna 2021 (list 16), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta ser. br.: [serijski broj] od 23. rujna 2021 (list 17), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta ser. br.: [serijski broj] od 23. rujna 2021 (list 18), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta od 23. rujna 2021 (list 19-21), potvrda HAC d.o.o. o ulasku i izlasku vozila sa auto-ceste (list 21), zapisnik o ispitivanju svjedoka JC od 26. listopada 2021. (list 73-74) te zapisnik o ispitivanju svjedoka PC od 26. listopada 2021. (list 75- 76).

4. Ocjenom provedenih dokaza kako pojedinačno tako i u njihovoj međusobnoj vezi te cijeneći obranu optuženice, odnosno njeno iskreno priznanje i dokumentaciju koja prileži spisu, sud je nedvojbeno utvrdio da je optužena BC Gospodinova tempore criminis počinila predmetno kazneno djela i to upravo na način kako se to navodi u optužbi.

4.1. Naime, iz obrane optužene pred ovim sudom slijedi da ista u potpunosti prihvaća odgovornost za učin predmetnog kaznenog djela i to kako u njegovom objektivnom, tako i subjektivnom smislu, da se zbog počinjenog djela iskreno kaje i izražava žaljenje te moli sud za što blaže kažnjavanje zbog njenog lošeg zdravstvenog stanja.

4.2. Ovakva obrana optužene odnosno njeno iskreno priznanje, u potpunom je suglasju s rezultatima provedenog dokaznog postupka odnosno kako personalnim dokazima u vidu iskaza prethodno saslušanih svjedoka djelatnika policije tako i materijalnim u vidu dokumentacije koja prileži spisu, a koji svi dokazi kako vremenski i prostorno, tako i po načinu počinjenja, nedvojbeno povezuju optuženu s počinjenim kaznenim djelom.

5. Dakle, na temelju rezultata ovako provedenog dokaznog postupka, sud je utvrdio da je optužena opisanim postupanjem ostvarila sva bitna obilježja bića predmetnog kaznenog djela za koje ju je valjalo oglasiti krivom, a svi njeni pojedinačni postupci i njeno ukupno ponašanje tijekom činjenja predmetnog kaznenog djela, upućuju na zaključak da je optužena isto kazneno djela počinila sa izravnom namjerom.

6. Kao olakotno sud je optuženoj cijenio relativno stariju životnu dob (rođena 1966.), njene ukupne socijalne, materijalne i obiteljske prilike, odnosno da je razvedena, nezaposlena i bez prihoda iz radnog odnosa, da je korisnik socijalne pomoći, njeno loše zdravstveno stanje odnosno činjenicu da je onkološki bolesnik i da boluje od više različitih bolesti, iskreno priznanje, izraženo kajanje i žaljenje, kao i dano obećanje pred sudom da u buduće više neće činiti ista ili slična kaznena djela, protek vremena od počinjenja djela, kao i njezinu dosadašnju nekažnjavanost, dok sud na njenoj strani nije utvrdio postojanje otegotnih okolnosti.

7. Imajući u vidu sve utvrđene olakotne okolnosti na strani optužene kao i odsustvo otegotnih okolnosti te sve ostale okolnosti koje se tiču počinjenog djela i počinitelja istog djela, težinu i posljedice samog djela, pobude iz kojeg je kazneno djelo počinjeno, a osobito jačinu ugrožavanja i povrede zaštićenog dobra, sud je bio uvjerenja da optuženoj BC Gospodinova nije bilo nužno izreći kaznu već da će se i primjenom uvjetne osude kao upozorenjem, uz utvrđenu kaznu zatvora i dulji rok kušnje kao u izreci, na optuženu sasvim dovoljno utjecati da u buduće više ne čini ista ili slična kaznena djela te da će se time ostvariti svrha kažnjavanja odnosno generalna i specijalna prevencija.

8. Obzirom da je optužena predmetno kazneno djelo počinila iz koristoljublja, sud je istoj izrekao i sporednu novčanu kaznu, a sve sukladno kako težini počinjenog kaznenog djela, tako i njenim osobnim, obiteljskim i financijskim prilikama, odnosno činjenici da je trenutno nezaposlena i da je korisnik socijalne pomoći.

9. Sud je ujedno sukladno odredbi članka 54. KZ/11 utvrdio da se u slučaju opoziva uvjetne osude optuženoj u izrečenu kaznu zatvora ima uračunati i vrijeme lišenja slobode te vrijeme provedeno u istražnom zatvoru.

10. Odluka o trošku postupka odnosi se na trošak kaznenog postupka koji je utvrđen u paušalnom iznosu, sukladno složenosti i duljini trajanja kaznenog postupka i imovinskim prilikama optužene, dok je sud oslobodio optuženu od obveze snašanja dijela troškova kaznenog postupka koji se odnose na troškove zastupanja po imenovanom joj branitelju po službenoj dužnosti, kojom prilikom je sud uzeo u obzir da je optužena trenutno nezaposlena te da živi od socijalne pomoći države, a koje okolnosti upućuju na zaključak da bi plaćanjem i tog dijela troškova moglo biti dovedeno u pitanje uzdržavanje optužene.

11. Sud je ujedno sukladno odredbi čl. 270. st. 1. ZKP/08 odredio da se optuženoj BCR ima izvršiti povrat privremeno oduzetog predmeta u vidu jednog mobilnog uređaja marke iPhone, obzirom da je tijekom dokaznog postupka utvrdio da isti predmet nije izravno povezan sa počinjenim kaznenim djelom koji je u trenutku uhićenja pronađen kod optužene, a sve po pravomoćnosti presude.

U Rijeci, 2. travnja 2026.

Predsjednik vijeća:

Zlatko Kojundžić

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa iste. Žalba se podnosi pismeno u 3 istovjetna primjerka ovome sudu, a o žalbi odlučuje županijski sud.

DNA:

1. ODO u Rijeci

2. Optužena BC Gospodinova

3. Braniteljica optužene Sinela Štakić, odvj. iz Rijeke