Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Poslovni broj Gž Ovr-92/2026-2

Osijek, Europska avenija 7

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Osijeku, po sucu Dragi Grubeši, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja Hrvatski ured za osiguranje, OIB 38922958547 Zagreb, Martićeva 73 zastupanog po punomoćniku Saši Poldanu, odvjetniku iz Rijeke , protiv ovršenika I. Grad Sveta Nedelja, OIB 24436052952, Trg Ante Starčevića 5, Sveta Nedjelja i II . Republike Hrvatske, OIB 52634238587, zastupane po Općinskom državnom odvjetništvu u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru (oboje kao pravni sljednici pokojnog ovršenika OV, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa]), radi ovrhe, rješavajući žalbu ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru poslovni broj Ovr- 116/2026-2 (ranije Ovr-656/14, PU Ovr-26186/2015) od 21. siječnja 2026., 2. travnja 2026.,

r i j e š i o  j e

I. Žalba ovrhovoditelja se uvažava kao osnovana, ukida se rješenje Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru poslovni broj Ovr-116/2026-2 (ranije Ovr-656/14, PU Ovr-26186/2015) od 21. siječnja 2026. pod toč. III. izreke i predmet vraća istom sudu na daljnji postupak.

II. Trošak žalbe ostavlja se za konačnu odluku.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja odlučeno je:

"I. Postupak se nastavlja s pravni sljednicima I. Grad Sveta Nedelja, OIB: 24436052952, Trg Ante Starčevića 5, Sveta Nedjelja i II. Republika Hrvatska, OIB: 52634238587, kao ovršenicima u ovom predmetu.

II. Rokovi koji su zbog prekida postupka prestali teći, počinju za zainteresiranu stranu teći u cijelosti iznova od dana dostave prijepisa ovog rješenja.

III. Ovrha se u ovom ovršnom predmetu obustavlja te se ukidaju sve provedene radnje. "

2. Ovo rješenje pod toč. III. izreke pravovremeno podnesenom žalbom pobija ovrhovoditelj zbog pogrešne primjene Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12., 25/13., 93/14., 55/16. – Odluka USRH, 73/17., 131/20., 114/22. i 6/24., dalje: OZ) te pogrešne primjene Zakona o parničnom postupku („Narodne novine” broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 28/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23. i 146/25., dalje: ZPP), s prijedlogom da se rješenje pod toč. III. ukine i predmet vrati sudu prvo stupnja na daljnji postupak uz naknadu troškova žalbenog postupka.

3. Žalba je osnovana.

4. Nije sporno da je pravomoćnim rješenjem o ovrsi suda prvog stupnja poslovni broj Ovr-656/14 od 29. kolovoza 2014. radi namirenja tražbine ovrhovoditelja u iznosu od 9.265,29 kn i 7.170,37 kn sa zateznim kamatama temeljem ovršne isprave određena ovrha na novčanim sredstvima ovršenika OV, da je FINA Split dopisom od 28. siječnja 2022. obavijestila sud prvog stupnja da je račun ovršenika ugašen jer je ovršenik preminuo, kao i da po računima nije bilo naplate.

5. Prvostupanjski sud je rješenjem poslovni broj Ovr-26186/2015 zbog smrti ovršenika odredio prekid postupka sukladno čl. 212. st. 1. toč. 1. ZPP-a.

6. Nakon provedenog ostavinskog postupka O-3016/21 prvostupanjski sud je donesenim rješenjem odredio nastavak postupka prema I. Gradu Sveta Nedjelja i II. Republici Hrvatskoj, a pod toč. III. izreke ovrhu obustavio uz primjenu odredbi čl. 72. st. 2. i 5. OZ-a i čl. 5. st. 3. OZ-a i ukinuo sve provedene ovršne radnje.

7. Razmatrajući žalbene navode ovrhovoditelja i razloge iz obrazloženja suda prvog stupnja, ovaj sud smatra da je rješenje suda prvog stupnja nezakonito i doneseno uz bitnu povredu iz čl. 354. st. 1. ZPP-a u svezi s čl. 5. st. 3. OZ-a.

8. Smrt ovršenika u tijeku ovrhe nije razlog za obustavu ovrhe i ukidanje provedenih ovršenih radnji po čl. 72. st. 2. i 5. OZ-a.

9. Naime, kada je u ostavinskom postupku utvrđeno da ovršenik nema nasljednika, ovrha se nastavlja prema Gradu Sveta Nedjelja i Republici Hrvatskoj jer se radi o ošasnoj imovini.

10. Za dugove ovršenika umjesto njegovih nasljednika odgovaraju osobe na koje je imovina ostavitelja kao ošasna imovina prenesena rješenjem o nasljeđivanju, u visini vrijednosti naslijeđene imovine (čl. 226. st. 4. Zakona o nasljeđivanju - "Narodne novine" broj 48/03., 163/03., 35/05., 127/13., 33/15. i 14/19., u daljnjem tekstu: ZN), tj. na način kako je opseg nasljednikove odgovornosti za dugove propisan čl. 139. ZN-a.

11. Slijedom iznijetog, valjalo je uvažiti žalbu ovrhovoditelja i ukinuti toč. III. rješenja suda prvog stupnja.

12. U nastavku postupka prvostupanjski sud će otkloniti ukazane nezakonitosti na način da će rješenjem o ovrsi odrediti ovrhu prema Gradu Sveta Nedjelja i Republici Hrvatskoj i potom provoditi daljnje ovršne radnje radi namirenja tražbine ovrhovoditelja.

13. Temeljem čl. 380. toč. 3. ZPP-a u svezi s čl. 21. OZ-a valjalo je odlučiti kao u izreci.

14. U preostalom nepobijanom dijelu rješenje suda prvog stupnja ostaje neizmijenjeno.

Osijek, 2. travnja 2026.

Sudac

Drago Grubeša