Republika Hrvatska

Županijski sud u Karlovcu

Trg hrvatskih branitelja 1

Karlovac

Kž-122/2026-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Karlovcu, u vijeću sastavljenom od sudaca, Ante Ujevića kao predsjednika vijeća, te Ivana Klapšića i Jasmine Štrucelj kao članova vijeća, uz sudjelovanje Sabine Erceg kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika VI, zbog kaznenog djela iz članka 117. stavak 1. i 2. Kaznenog zakona (Narodne novine 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23., 36/24. i 136/25. – nastavno: KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenika protiv rješenja Općinskog suda u Karlovcu, broj Kov-162/2026-8 od 25. ožujka 2026., u sjednici vijeća održanoj 2. travnja 2026. godine,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba okrivljenika VI kao neosnovana i potvrđuje pobijano rješenje.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem na temelju članka 127. stavak 4. u vezi članka 131. stavak 1., sve u vezi članka 123. stavak 1. točka 3. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13. i 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20., 80/22., 36/24., 72/25. i 13/26. - dalje: ZKP/08) protiv okrivljenika VI produljen je istražni zatvor određen rješenjem Županijskog suda u Karlovcu broj Kir-14/2026-3 od 10. siječnja 2026., potvrđen rješenjem suca istrage Županijskog suda u Karlovcu Kir-133/2026-3. od 1. ožujka 2026., pa nadalje.

1.1. Na temelju članka 124. stavka 2. ZKP/08. u istražni zatvor uračunava se vrijeme od uhićenja okrivljenika VI od 28. veljače 2026. u 11,50 sati, pa nadalje.

1.2. Sud će svaka dva mjeseca do izricanja nepravomoćne presude, računajući od dana pravomoćnosti ovog rješenja o istražnom zatvoru, ispitivati postoje li zakonski uvjeti za daljnju primjenu istražnog zatvora.

2. Protiv ovog rješenja žalbu je podnio okrivljenik VI po braniteljici po službenoj dužnosti Sandri Pleskini, odvjetnici iz Karlovca, zbog bitne povrede odredbi Zakona o kaznenom postupku te pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da Županijski sud prihvati žalbu i ukine rješenje o produljenju istražnog zatvora i pusti okrivljenika na slobodu, uz primjenu jedne ili više mjera opreza, odnosno podredno da prihvati žalbu, ukine pobijano rješenje i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

3. Žalba okrivljenika VI nije osnovana.

4. Protivno navodima u žalbi, po ocijeni vijeća pravilno je prvostupanjski sud utvrdio postojanje razloga za produljenjem istražnog zatvora protiv optuženika iz osnova u članku 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08. Također je za svoju odluku dao jasne, određene i dostatne razloge i to kako one koji se odnose na postojanje osnovane sumnje kao opće pretpostavke iz članka 123. stavak 1. ZKP/08., tako i one koji se odnose na postojanje posebnih pretpostavki za primjenu ove mjere protiv optuženika i nemogućnosti zamjene blažim mjerama, a koje razloge u cijelosti prihvaća i ovo vijeće, pa nisu osnovani žalbeni navodi da pobijano rješenje nema razloga o odlučnim činjenicama.

5. Pravilno je prvostupanjski sud pod točkom 7. obrazloženja utvrđuje postojanje osnovane sumnje da je okrivljenik počinitelj kaznenog djela stavljenog mu na teret, a koja proizlazi iz podignute optužnice utemeljene na ranije pribavljenim dokazima kao većem stupnju osnovanosti da je počinitelj kaznenog djela od određivanja istražnog zatvora u prethodnom postupku.

6. Nadalje, pravilno su utvrđene i one osobite okolnosti na strani okrivljenika koje upućuju na opasnost od ponavljanja djela iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. Naime, okrivljenik je prethodno osuđivan zbog kaznenog djela iz članka 315. stavak 2. i 4. KZ/11 na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine i zbog kaznenog djela iz članka 235. stavak 1. i 2. KZ/11 na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine, a presudom Općinskog suda u Karlovcu poslovni broj Kv-105/2022-6 od 3. veljače 2023. objedinjene su mu naprijed navedene kazne te je osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od jedne godine i jedanaest mjeseci, koju kaznu je izdržao. Navedene osude i boravak osumnjičenika u zatvoru tijekom izdržavanja kazne za naprijed opisana kaznena djela, očigledno nisu polučili rezultate u smislu da djeluju na osumnjičenika da svoje ponašanje uskladi s pozitivnim društvenim normama. Stoga je pravilan zaključak prvostupanjskog suda da osumnjičenik pokazuje trajniji i ustaljeni obrazac kriminalnog ponašanja, kada su u pitanju kaznena djela elementom nasilja. Kada se navedeno poveže sa iskazom žrtve da okrivljenik boluje od depresije i anksioznog poremećaja, da za te tegobe i koristi lijekove, te da u zadnje vrijeme dolazi pijan, te da se ne obazire na preporuku da lijekove ne zajedno sa alkoholom kao i da se žrtva boji okrivljenika jer ne zna kako će se dalje ponašati, to i po ocjeni ovoga vijeća postoji realno predvidiva opasnost da bi osumnjičenik boravkom na slobodi mogao ponoviti djelo ili počiniti novo kazneno djelo, zbog čega je i ispunjen zakonski osnov istražnog zatvora iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08.

7. Suprotno žalbenim navodima pravilno prvostupanjski sud pod točkom 11. zaključuje da se u konkretnom slučaju, a imajući u vidu gore navedene okolnosti, iteracijska opasnost uspješno može otkloniti jedino najstrožom mjerom istražnog zatvora .

8. Ispitujući pobijano rješenje u smislu članka 4. stavak 1. ZKP/08 ovaj sud je, iz naprijed navedenih razloga utvrdio i da u konkretnom slučaju nije narušeno načelo razmjernosti između dosadašnjeg trajanja oduzimanja slobode i kazne koja se može očekivati u konkretnom slučaju.

9. Budući da ispitivanjem pobijanog rješenja sukladno odredbi članka 494. stavak 4. ZKP/08 nisu utvrđene povrede na koje ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavak 3. točka 2. ZKP/08., odlučeno kao u izreci.

U Karlovcu, 2. travnja 2026.

Predsjednik vijeća:

Ante Ujević