Republika Hrvatska
Županijski sud u Velikoj Gorici
Ulica Hrvatske bratske zajednice 1
Poslovni broj Gž R-34/2026-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Velikoj Gorici, sud drugog stupnja, po sucu Goranu Škugoru, sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice CA iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćnicima Margiti Plažanin i Domagoju Kovačiću, odvjetnicima u Zagrebu, protiv tuženika Nastavnog zavoda za javno zdravstvo dr. Andrija Štampar, Zagreb, Mirogojska cesta 16, OIB: 33392005961, zastupanog po punomoćniku Petru Kriste, odvjetniku iz Odvjetničkog društva Palatinuš i partneri d.o.o. u Zagrebu, radi isplate, odlučujući o žalbi tuženika protiv rješenja Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovni broj Pr-1055/2024-22 od 17. listopada 2025., 2. travnja 2026.,
r i j e š i o j e
Odbija se kao neosnovana žalba tuženika Nastavnog zavoda za javno zdravstvo dr. Andrija Štampar te se potvrđuje rješenje Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovni broj Pr-1055/2024-22 od 17. listopada 2025.
Obrazloženje
1. Rješenjem prvostupanjskog suda prihvaćen je zahtjev tužiteljice za dostavom podataka te je naloženo tuženiku da u roku od osam dana dostavi isplatne liste te evidenciju rada za tužiteljicu u utuženom razdoblju od 1. srpnja 2019. do 1. srpnja 2024.
2. Protiv navedenog rješenja žalbu podnosi tuženik zbog svih žalbenih razloga. Smatra kako se nisu ispunile pretpostavke za dopustivost stupnjevite tužbe jer tužiteljica ima sve elemente za postavljanje određenog tužbenog zahtjeva. Tvrdi da je tužiteljici dostavio obračun plaće u spornom razdoblju, dok evidenciju radnog vremena ne smatra relevantnom dokumentacijom za usvajanje tužbe radi isplate. Predlaže pobijano rješenje preinačiti i odbiti zahtjev tužiteljice, podredno ukinuti pobijano rješenje i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.
3. Žalba nije osnovana.
4. Prvostupanjski sud pravilno utvrđuje kako je tužiteljica u postupku dokazala da se tuženiku 12. rujna 2024. obratila sa zahtjevom dostavu dokumentacije - isplatnih lista i evidencije rada u razdoblju od 1. srpnja 2019. do 1. srpnja 2024., što tuženik ne osporava već tvrdi da je tužiteljici dostavio isplatne liste (no pri tome ne dostavlja dokaz o tome) dok evidenciju rada ne želi dostaviti smatrajući da nije potrebna za rješavanje spora.
5. U žalbenim navodima tuženik ponavlja iznijete navode u postupku. Na iste valja odgovoriti kako tuženik ni na koji način nije dokazao dostavu isplatnih lista (obračuna plaća) u spornom razdoblju, slijedom čega su njegovi žalbeni navodi s te osnove odbijeni kao neosnovani.
6. Na žalbene navode kako ne želi dostaviti evidencije rada jer smatra kako iste nisu potrebne za rješavanje spora, valja odgovoriti kako je sud taj koji odlučuje da li su određeni dokazi relevantni za dokazivanje spornih činjenica među strankama.
7. Pravilno je prvostupanjski sud cijeneći činjenične navode tužbe i dokazne prijedloge tužiteljice utvrdio da je zahtjev tužiteljice za dostavom podataka od strane tuženika osnovan u smislu odredbe čl. 186.b Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25 – dalje: ZPP) što žalbenim navodima nije dovedeno u sumnju.
8. Kako je utvrđeno da prvostupanjsko rješenje nema nedostataka te se može ispitati, ima navedene jasne razloge o odlučnim činjenicama radi čega nisu ostvarene bitne povrede odredaba parničnog postupka na koje drugostupanjski sud temeljem čl. 365. st. 2. ZPP mora paziti po službenoj dužnosti, te kako je materijalno pravo pravilno primijenjeno, žalba tuženika je temeljem odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP odbijena kao neosnovana i potvrđeno je pobijano rješenje prvostupanjskog suda.
U Velikoj Gorici 2. travnja 2026.
Sudac
Goran Škugor
