Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

Poslovni broj: Pp-4106/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sutkinji Meliti Šimić, uz sudjelovanje Valnee Car kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika VJ, kojega u postupku brani Miroslava Turnšek, odvjetnica u Rijeci, zbog prekršaja iz članka 42. stavka 1. točke 33. i stavka 2. Zakona o računovodstvu (NN RH br. , , , , , , - u daljnjem tekstu: Zakon o računovodstvu), odlučujući o prigovoru okrivljenika protiv prekršajnog naloga Financijske agencije, Regionalni centar Rijeka, KLASA: 120-02/22-04/32173 od 06. listopada 2025., dostavljenog ovome Sudu 08. listopada 2025., nakon glavne rasprave, provedene i zaključene 2. travnja 2026., u nazočnosti okrivljenika i njegove braniteljice, na temelju odredbe čl.183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18, 114/22 - u daljnjem tekstu: Prekršajni zakon) istoga dana izrekao je, javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

okrivljenik VJ, sin V i G, rođ. H, rođ. **.**.1978. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, po zanimanju pekar, zaposlen u Promis d.o.o., neoženjen, bez djece, lošeg imovnog stanja, prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,

k r i v j e

I./ što,

kao odgovorna osoba poduzetnika „Info Peak" j.d.o.o. Rijeka, nije dostavio FINI, najkasnije u roku od šest mjeseci od zadnjeg dana poslovne godine, odnosno do 30. lipnja 2022., radi javne objave, godišnji financijski izvještaj s ostalom propisanom dokumentacijom, za poslovnu 2021. godinu,

dakle, nije FINA-i u tekućoj godini, u Zakonom propisanom roku, dostavio dokumentaciju iz članka 30. stavka 2., 3. i 4. Zakona o računovodstvu, sukladno rokovima iz članka 30. stavka 5., 6. i 7. istog Zakona,

čime je postupio protivno odredbi članka 30. stavak 5., 6. i 7. Zakona o računovodstvu i time počinio prekršaj iz članka 42. stavka 1. točke 33. i stavka 2. Zakona o računovodstvu,

pa mu se, temeljem navedene zakonske odredbe i odredbe članka 37. st.1.toč.3. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 60,00 (šezdeset) eura

Na temelju odredbe čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 8 dana po pravomoćnosti ove presude.

Ukoliko okrivljenik, u roku od 8 dana po pravomoćnosti ove presude, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

II/ Na temelju odredbe čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 3. i čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona,okrivljenik je dužan nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 (petnaest) eura, u roku od 8 dana po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. FINA, Regionalni centar Rijeka, dostavila je ovome Sudu prigovor okrivljenika, protiv njihovog uvodno označenog prekršajnog naloga.

2.Na temelju odredbe članka 238. stavka 9. Prekršajnog zakona, Sud je rješenjem stavio izvan snage predmetni prekršajni nalog i proveo glavnu raspravu, na kojoj je pročitao optužni prijedlog, pročitao prigovor okrivljenika kao njegovu pisanu obranu i proveo dokaze koji prileže optužnom prijedlogu.

3. Tužitelj navodi da je uvidom u RGFI za 2021. utvrdio da obveznik Info Peak j.d.o.o. Rijeka, nije do dana izdavanja Izvatka dostavio godišnji financijski izvještaj za statističke i druge potrebe za 2021. godinu, godišnji financijski izvještaj i drugu dokumentaciju radi objave za 2021. godinu niti izjavu o neaktivnosti sukladno članku 30. stavku 9. Zakona o računovodstvu te kao dokaz tome navodu, u privitku optužnog akta dostavljaju Izvadak iz Registra godišnjih financijskih izvještaja za 2021. godinu, koji dokaz je pročitan te je iz istog utvrđeno da do dana izdavanja izvatka, 06. listopada 2025., obveznik nije dostavio godišnji financijski izvještaj za statističke i druge potrebe za 2021. godinu, godišnji financijski izvještaj i drugu dokumentaciju radi javne objave za 2021. godinu, niti izjavu o neaktivnosti sukladno članku 30. stavku 9. Zakona o računovodstvu.

4.U obrani okrivljenik navodi da je otvorio firmu 2018., koja međutim, nije bila aktivna, a da ga je knjigovođa uputio da će se obzirom na tu činjenicu po Zakonu ta firma automatski zatvoriti. U međuvremenu, izgorjela mu je kuća na Unijama, a gdje je imao tu papirologiju za firmu.

4.1.Na upit braniteljice, okrivljenik odgovara da je firmu otvorio praktički radi jednog uvoza; i to iz NR Kine, da je on naravno, vjerovao uputi knjigovođe.

5.U dokaznom postupku Sud je pročitao predmetni Izvadak iz registra GFI za 2021. godinu za obveznika Info Peak j.d.o.o. Rijeka na koji braniteljica okrivljenika nije imala primjedbi.

5.1. Potom, pročitana je Potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije, Klasa: 740-04/26-02/49740, od 2. travnja 2026., iz koje je utvrđeno da okrivljeni, prije počinjenja predmetnog prekršaja, jeste prekršajno kažnjavan, i to: ovosudnom presudom posl. br. Pp-2951/2022 od 13.03.2023., pravomoćnom 06.04.2023., za prekršaj iz članka 42. stavka 2. točke 33. Zakona o računovodstvu, novčanom kaznom u iznosu od 60,00 eura; ovosudnom presudom posl. br. Pp-4270/2023 od 04.03.2024., pravomoćnom 30.04.2024., za prekršaj iz članka 42. stavka 2. točke 33. Zakona o računovodstvu, novčanom kaznom u iznosu od 90,00 eura; ovosudnom presudom posl. br. Pp-2360/2025 od 29.09.2025., pravomoćnom 09.03.2026., za prekršaj iz članka 42. stavka 2. točke 35. Zakona o računovodstvu, novčanom kaznom u iznosu od 90,00 eura.

Pročitana je potvrda PP Mali Lošinj s ispostavom Cres o dojavi o požaru na kući okrivljenika 29. travnja 2021. u 15:05.

6. U završnoj riječi braniteljica okrivljenika iskazala je da s obzirom na iznijetu obranu okrivljenika i utvrđene činjenice, predlaže da Sud prilikom donošenja odluke ima u vidu da okrivljenik nije imao nikakvu namjeru počinjenja predmetnog prekršaja, te da je obrazložio da je do predmetne situacije došlo zbog pogrešne upute koju je imao od strane osobe koja ga je trebala savjetovati u knjigovodstvenom smislu, dakle, da je do cijele situacije došlo zbog okrivljenikove lakovjernosti i neznanja. Osim toga, obrana ukazuje na neznatnu društvenu opasnost od predmetnog prekršaja budući da predmetna pravna osoba uopće nije poslovala nego je smisao osnivanja iste bio samo jedan jedini uvoz edukativnog materijala iz inozemstva. Naposljetku, moli se Sud da ukoliko utvrdi okrivljenika odgovornim za predmetni prekršaj istom odmjeri što blažu vrstu sankcije, po mogućnost bez primjene novčanog kažnjavanja, odnosno uz ublažavanje novčane kazne s obzirom na sve iznijete olakotne okolnosti, a prvenstveno imajući u vidu njegovo izuzetno loše imovno stanje, činjenicu da je u cijelosti ostao bez kuće koja mu je predstavljala dom, te da je zbog pogrešne upute knjigovođe bio i u obvezi podmiriti doprinose za vrijeme postojanja upravo predmetnog poduzeća što je dovelo u ugrozu i okrivljenikovu egzistenciju.

7. Na temelju utvrđenih odlučnih činjenica iz provedenog materijalnog dokaza, Sud nije uvažio navode obrane okrivljenika, već je, na temelju istog utvrdio nedvojbeno dokazanim da okrivljenik kao odgovorna osoba poduzetnika Info Peak j.d.o.o. Rijeka, nije dostavio FINI, najkasnije u roku od šest mjeseci od zadnjeg dana poslovne godine, odnosno do 30. lipnja 2022., radi javne objave, godišnji financijski izvještaj s ostalom propisanom dokumentacijom, za poslovnu 2021. godinu, dakle, nije FINA-i u tekućoj godini, u Zakonom propisanom roku, dostavio dokumentaciju iz članka 30. stavka 2., 3. i 4. Zakona o računovodstvu, sukladno rokovima iz članka 30. stavka 5., 6. i 7. istog Zakona, čime je postupio protivno odredbi članka 30. stavak 5., 6. i 7. Zakona o računovodstvu i time počinio prekršaj iz članka 42. stavka 1. točke 33. i stavka 2. Zakona o računovodstvu.

8. Okrivljeniku se upire na odredbu članka 30.st.9. Zakona o računovodstvu koji propisuje da poduzetnik koji tijekom poslovne godine nije imao poslovnih događaja, niti u poslovnim knjigama ima podatke o imovini i obavezama, dužan je do 30. travnja tekuće godine Financijskoj agenciji dostaviti Izjavu o neaktivnosti za prethodnu poslovnu godinu. Izjavu mogu podnijeti isključivo oni poduzetnici koji, osim što su poslovno neaktivni, više ne raspolažu nikakvom imovinom niti obavezama, odnosno sama činjenica da je subjekt neaktivan ne oslobađa ga obveze sastavljanja i dostave godišnjeg financijskih izvještaja u skladu sa člankom 32. stavkom 1. Zakona o računovodstvu.

9. Pri odmjeravanju novčane kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj, Sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz čl. 36. st. 1. i st. 2. Prekršajnog zakona, pri čemu nije našao otegotnih okolnosti, dok je kao naročito olakotne okolnosti na strani okrivljenika utvrdio činjenicu proteka vremena od počinjenja prekršaja – gotovo 4 godine, a tužitelj je utužio gotovo 3 godine i 4 mjeseca nakon počinjenja prekršaja te, naročito, činjenicu da je pravna osoba prestala postojati.

9.1. Stoga je okrivljeniku, primjenom odredbi čl. 37. st. 3. točka 1. i čl. 33. st.2. Prekršajnog zakona, za počinjeni prekršaj odmjerio novčanu kaznu ispod posebnog minimuma novčane kazne propisane za taj prekršaj za odgovornu osobu u pravnoj osobi, jer Sud smatra da se obzirom na postojanje takvih, naročitih olakotnih okolnosti, svrha kažnjavanja može postići i takvom, blažom kaznom.

10. Kako je okrivljenik proglašen krivim, Sud ga je obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka u iznosu koji je odmjeren obzirom na složenost i trajanje postupka te njegovo imovno stanje.

11.Slijedom navedenoga, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Rijeci 2. travnja 2026.

S u t k i nj a

Melita Šimić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Rijeci, Prekršajni odjel, za Visoki Prekršajni sud u Zagrebu, u dva istovjetna primjerka.

Dostavna naredba:

1. okrivljeniku,

2. tužitelju,

3. branitelju,

4. spisu.