Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Pp-1043/2026-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Split, po sucu Tonču Rakeli, uz sudjelovanje zapisničarke Mirande Kunac, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika TĆ, zbog prekršaja iz čl. 163. st. 8. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24) povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split Klasa:
211-07/25-4/95001, Urbroj: 511-12-36-25-1, nakon provedenog žurnog postupka dana 2. travnja 2026.
p r e s u d i o j e
okrivljenik TĆ, sin T, rođ. **.**.1960. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno osuđivan
k r i v j e
što je dana 12. rujna 2025. u 19:55 sati, u mjestu Split, ulica Domovinskog rata kbr. 50, kao vozač vozila M1 marke Renault registarske oznake [registarska oznaka], upravljao navedenim vozilom
1. a nije koristio sigurnosni pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa,
čime je počinio prekršaj opisan u čl. 163. st. 1. a kažnjiv po čl. 163. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
2. a da na istome nije imao upaljena kratka svjetla za vrijeme vožnje noću, čime je počinio prekršaj opisan u čl. 101. st. 1. toč. 1. a kažnjiv po čl. 101. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa se stoga temeljem citiranih propisa sukladno čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku
u t v r đ u j e
za djelo pod 1. NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 70,00 EURA,
za djelo pod 2. NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 30,00 EURA.
Temeljem čl. 39. st. 1. toč. 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 100,00 (sto) EURA. Okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po primitku presude jer će se u protivnom izrečena novčana kazna zamijeniti u smislu odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona.
Temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenim presudom, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
Okrivljenik je dužan temeljem čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona za troškove prekršajnog postupka platiti iznos od 60,00 (šezdeset) eura, u roku od 30 (trideset) dana po primitku presude, jer će se u protivnom naplatiti prinudnim putem.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split pod gore navedenim brojem izdala je prekršajni nalog zbog opisanih prekršaja na koji je okrivljenik podnio prigovor, te je ista dostavila spis ovom Sudu, Sud je nalog stavio van snage te sukladno Zakonu proveo žurni postupak.
2. Na ročištu održanom u izočnosti uredno pozvanog okrivljenika izvršen je uvid i pročitani su prigovor okrivljenika na obavezni prekršajni nalog, izviješće o počinjenom prekršaju od 12.9.2025. sačinjeno po pol. službeniku Postaje prometne policije Split ŠĆ, te Potvrda RH, Ministarstvo pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprava za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije od 2.4.2026. prema kojoj je okrivljenik odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu br. Pp-9508/2025 pravomoćna 6.12.2025. kažnjen novčanom kaznom zbog prekršaja iz čl. 229. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te je na temelju ovako provedenog postupka zaključiti je da je okrivljenik počinio prekršaje činjenično i pravno opisane te pravno kvalificirane kao u izreci ove presude, zbog čega je proglašen krivim i kažnjen po zakonu, što je dana 12. rujna 2025. u 19:55 sati, u mjestu Split, ulica Domovinskog rata kbr. 50, kao vozač vozila M1 marke Renault registarske oznake [registarska oznaka], upravljao navedenim vozilom a nije koristio sigurnosni pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa, čime je počinio prekršaj opisan u čl. 163. st. 1. a kažnjiv po čl. 163. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a da na istome nije imao upaljena kratka svjetla za vrijeme vožnje noću, čime je počinio prekršaj opisan u čl. 101. st. 1. toč. 1. a kažnjiv po čl. 101. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
3. Naime, u prigovoru na obavezni prekršajni nalog okrivljenik je u bitnom naveo da se nalazio u početnoj fazi kretanja vozila kada je pokušavao vezati pojas koji je iz nekog razloga zapinjao, pojas je bio izvučen i prebačen preko ramena, prsiju i stomaka, ali je nedostajalo još nekoliko cm da ga do kraja izvuče i zakači, nažalost u tom trenutku je zaustavljen od strane prometnog policajca pa započetu radnju nije mogao obaviti do kraja, prema izviješću o počinjenom prekršaju sačinjenom po pol. službeniku okrivljenik nije koristio sigurnosni pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa, te su se stoga u ponašanju okrivljenika ostvarila obilježja prekršaja opisanog u toč. 1. izreke ove presude pri čemu je iza istaknuti kako je okrivljenik radnju stavljanja sigurnosnog pojasa bio dužan obaviti prije nego se uključi u promet tek nakon urednog i sukladno propisima zakačenog sigurnosnog pojasa upustiti se u promet, nadalje u prigovoru okrivljenik je naveo da je još bilo vidljivo dnevno svjetlo jer se radilo o sumraku a na vozilu su bila upaljena pozicijska svjetla jer je prekidač svjetla bio u takvoj poziciji, prema izviješću o počinjenom prekršaju sačinjenom po pol. službeniku okrivljenik nije imao upaljena svjetla u uvjetima noći a u odnosu na to je također ukazati na potrebu upaljenih svjetala i to najmanje dva bijela svjetla na prednjoj strani motornog vozila ne samo noću nego i u slučaju smanjene vidljivosti pa se stoga u ponašanju okrivljenika ostvaruju obilježja prekršaja opisanog u toč. 2. izreke ove presude.
4. Prilikom odmjeravanje kazne Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, kao olakotne okolnosti sud je cijenio priznanje činjenica odlučnih za postojanje djela kao i same okolnosti počina prekršaja na koje se okrivljenik poziva, dok je kao otegotnu okolnost cijenio što je kažnjavan zbog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te je sud okrivljeniku utvrdio za svako djelo predmetnu novčanu kaznu, pri čemu je propisane kazne ublažio a nakon toga izrekao ukupnu novčanu kaznu, koje kazne smatra primjerenima težini djela i stupnju odgovornosti okrivljenika, te držeći da će se ovako izrečenim kaznama izražavajući društveni prijekor zbog počina prekršaja ostvariti svrha kako u smislu generalne tako i u smislu specijalne prevencije i na taj način dostatno utjecati na okrivljenika da ne ponovi ovakve ili slične prekršaje.
5. Ukoliko okrivljenik u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
6. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova Suda određen prema složenosti i trajanju postupka.
U Splitu, 2. travnja 2026.
Zapisničarka
Sudac
Miranda Kunac, v.r.
Tonči Rakela, v.r.
Uputa o pravnom lijeku: Sukladno odredbi čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, pismohrana
