Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Stalna služba u Novskoj

Staroselska 1, Novska

Poslovni broj: Pp-1193/2025.-10.

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski sud u Kutini, Stalna služba u Novskoj, nadležan temeljem članka 94. Prekršajnog zakona, po sucu Ankici Matejaš, uz sudjelovanje zapisničara Veronike Spahić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog OV iz [adresa], zbog prekršajnog djela kažnjivog po članku 57. stavak 7. uz primjenu članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08, 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.), povodom Obveznog prekršajnog naloga PU Sisačko-moslavačke, Policijske postaje Sisak klasa: 211-07/25-4/10041, urbroj: 511-10-07-25-1 od 29. siječnja 2025., godine, nakon provedenog žurnog postupka na temelju članka 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), dana 2. travnja 2026. godine

p r e s u d i o  j e

okrivljenik OV, od oca O i majke L, rođen **.**.1966. [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

I što je dana 19. siječnja 2025. u 11,10 sati u mjestu Sisak na križanju [adresa] A [adresa] i [adresa] OV upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka], krećući se zapadnom prometnom trakom ulice Ante Starčevića u smjeru juga te dolaskom na gore navedeno raskrižje nije se zaustavio ispred kružnog toka, odnosno prometnog znaka "raskrižje s cestom s prednošću prolaska" već je nastavio s uključivanjem u promet kružnog toka, uslijed čega je oduzeo prednost prolaska osobnom automobilu registarske oznake [registarska oznaka] vl. LV s kojim je već u kružnim tokom u smjeru zapada upravljao AV došavši pri tome u kružni tok sjevernom prometnom trakom ulice Ivana Kukuljevića Sakcinskog te je tom prilikom u raskrižju došlo do udara prednjeg desnog dijela osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] u lijevi bočni dio osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] tako da je u prometnoj nesreći na vozilima nastala materijalna šteta dok ozlijeđenih osoba nije bilo,

čime je počinio prekršaj iz članka 57. stavak 4., kažnjivo po članku 57. stavak 7. uz primjenu članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se na temelju citiranog propisa uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 390,00 eura (tristodevedeseteura)

II Temeljem članka 33. stavka 11. Prekršajnog okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca po primitku ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično primijeniti će se odredbe članka 34. Prekršajnog zakona.

Sukladno članku 152. stavak 3. i članku 183. stavak 2. Prekršajnog zakona sud upozorava okrivljenika ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

III Na temelju članka 139. stavak 3. u svezi s odredbom članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona okrivljenik je obavezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 14,00 eura (četrnaesteura) te trošak očevida u iznosu od 54,20 eura

(pedsetčetirieuraidvadesetcenta) što ukupno iznosi 68,20 eura (šezdesetosameuraidvadesetcenta) u roku od 3 (tri) mjeseca od primitka ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavak 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Obveznim prekršajnim nalogom PU Sisačko-moslavačke, Policijske postaje Sisak klasa: 211-07/25-4/10041, urbroj: 511-10-07-25-1 od 29. siječnja 2025. pokrenut je prekršajni postupak protiv okrivljen OV, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, na koji je okrivljenik uložio prigovor, pa je isti stavljen rješenjem van snage, te je proveden žurni postupak.

2. Rješenjem predsjednice Županijskog suda u Sisku broj 32. Su-316/2025-2 od 2. svibnja 2025. godine, Općinski sud u Kutini određen je kao drugi stvarno nadležan sud za postupanje u određenom broju zaprimljenih prekršajnih predmeta Općinskog suda u Sisku, temeljem kojeg rješenja je Općinski sud u Sisku ustupio 507 prekršajnih predmeta ovom sudu, između ostalog i spis ovog predmeta, koji spis predmeta je zaprimljen u referadu ovog suca dana 24. lipnja 2025.

3. Na ročište zakazano za dan 17. veljače 2026. okrivljenik OV se nije odazvao pozivu budući mu dostava poziva nije uredno iskazana

4. Ročište zakazano za 31.ožujka 2026. održano je u odsutnosti uredno pozvanog okrivljenika OV kojemu je dostava poziva izvršena putem e-oglasne ploče suda budući da su se pozivi za rasprave zakazane za dan 17. veljače 2026. i 31. ožujka 2026. vraćali s naznakom "Nije tražio" te se u smislu članka 145. stavak 5. Prekršajnog zakona dostava smatra uredno obavljenom, dok se na isto odazvao svjedok policijski službenik ŽV.

5.Iz stanja spisa proizlazi da je okrivljeniku osobno uručen obavezni prekršajni nalog čime je okrivljenik bio upoznat da će se protiv njega pokrenuti prekršajni postupak te je upoznat sa svojim temeljnim pravima i obvezama. U takvoj procesnoj situaciji kada okrivljenik nesporno ima saznanje da se protiv njega vodi prekršajni postupak, a poziv se nije mogao uručiti na adresu stanovanja koju je sam naznačio, navedene okolnosti upućuju da okrivljenik očito izbjegava primitak poziva.

6.Člankom 145. stavak 5. Prekršajnog zakona propisano je da ako se poziv ili odluka ne može stranci ili sudioniku u postupku (članak 108. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona) dostaviti jer sudu nije prijavila promjenu adrese ili postoje okolnosti koje ukazuju da očito izbjegava primitak poziva ili odluke, sud će istaknuti poziv ili odluku, osim presude kojom je okrivljeniku izrečena kazna zatvora ili maloljetnički zatvor, na oglasnu ploču suda i protekom osmog dana od stavljanja na oglasnu ploču dostava se smatra uredno obavljenom.

7. Svjedok ŽV policijski službenik je izjavio da je dana 19.01.2025. vršio očevid prometne nesreće koja se dogodila u mjestu [adresa] na križanja [adresa] Ž i [adresa] u kružnom toku. Tom prilikom utvrdio je na osnovu oštećenja na vozilima i položaja vozila koja su ostala na mjestu događaja prometne nesreće da je okrivljenik vozilom registarske oznake [registarska oznaka] ušao u kružni tok krećući se zapadnom prometnom trakom ulice A. Starčevića u smjeru juga i da je ušao u raskrižje i imao je kraći put u kružnom toku naspram drugog sudionika nesreće koji je imao duži put i zapravo nalazio se u kružnom toku uslijed čega mu je oduzeo prednost prolaska i tom prilikom je došlo do udara prednjeg desnog dijela osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] u lijevi bočni dio osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] tako da je na vozilima nastala materijalna šteta dok ozlijeđenih osoba nije bilo. Mjesto događaja je skicirano, sudionici su alkotestirani pri čemu je reakcija na alkohol kod obojice izostala te je sačinjen zapisnik o očevidu.

8. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u prigovor na obavezni prekršajni nalog list 3 spisa, obavezni prekršajni nalog list 4 i 5 spisa, povratnica list 6 spisa, izvješće o poduzetom list 7 spisa, zapisnik o očevidu list 8 – 11 spisa, situacijski plan list 11 spisa, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola na ime OV list 12 spisa, na ime AV list 13 spisa, zahtjev za naknadu troškova list 16 spisa, izvadak iz prekršajne evidencije list 27 i 28 spisa.

9. Uvid u zahtjev za naknadu troškova sud je utvrdio da su okrivljenom OV u svezi s postupanjem dana 19. siječnja 2025. godine obračunati troškovi nastali utvrđivanjem prekršaja upotrebom tehničkih sredstava u iznosu od 54,20 eura.

10. Uvidom u zapisnik o očevidu sud na stranici broj 8 spisa vidljivo je da se prometna nesreća dogodila u mjestu [adresa] na križanju ulica A [adresa] i OVL, u kružnom toku gdje je širina kolnika 10,0 m, a brzina kretanja je ograničena na 50 km/h. U prometnoj nesreći sudjelovali su OV kao vozač vozila M1 registarske oznake [registarska oznaka] koji nije zadobio tjelesne ozljede i AV kao vozač vozila M1 registarske oznake [registarska oznaka] koji nije je zadobio tjelesne ozljede. U prometnoj nesreći sudjelovalo je vozilo M1 marke Suzuki registarske oznake [registarska oznaka] na kojem su nastala oštećenja i to: desni prednji dio odbojnika i nosač prednje registarske oznake te vozilo M1 marke Renault registarske oznake [registarska oznaka] na kojem su nastala oštećenja lijevog bočnog dijela i to: prednja lijeva vrata.

11. Uvidom u zapisnike o ispitivanju prisutnosti alkohola ser. brojeva [serijski broj] i 02422959 sud je utvrdio da su ispitanici OV i AV alkotestirani dana 19. siječnja 2025. godine u 11,43 sati alkometrom marke Drager 700 ARRL - 0391 i da nisu bili pod utjecajem alkohola.

12. Na situacijskom planu vidljiv je smjer kretanja osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka], smjer kretanja osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka], trag kočenja prednjeg lijevog kotača osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka], trag kočenja prednjeg desnog kotača osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka], trag kočenja prednjeg desnog kotača osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] i trag kočenja prednjeg lijevog kotača osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka].

13. Uvidom u izvješće o poduzetom sud je utvrdio da se dana 19. siječnja 2025. oko 11,10 sati u [adresa] na raskrižju [adresa] s [adresa] SV dogodila prometna nesreća s materijalnom štetom na način da je OV upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka], krećući se zapadnom prometnom trakom [adresa] u smjeru juga te dolaskom na gore navedeno raskrižje nije se zaustavio ispred kružnog toka, odnosno prometnog znaka "raskrižje s cestom s prednošću prolaska" već je nastavio s uključivanjem u promet kružnog toka, uslijed čega je oduzeo prednost prolaska osobnom automobilu registarske oznake [registarska oznaka] vl. LV s kojim je već u kružnim tokom u smjeru zapada upravljao AV došavši pri tome u kružni tok sjevernom prometnom trakom ulice Ivana Kukuljevića Sakcinskog te je tom prilikom u raskrižju došlo do udara prednjeg desnog dijela osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] u lijevi bočni dio osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] tako da je u prometnoj nesreći na vozilima nastala materijalna šteta dok ozlijeđenih osoba nije bilo, čime je počinio prekršaj iz članka 57. stavak 4., kažnjivo po članku 57. stavak 7. uz primjenu članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

14. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenika sud je utvrdio da isti nije prekršajno osuđivan.

15. Sud smatra da pribavljeni dokazi pružaju dostatnu osnovicu za donošenje odluke o prekršaju i bez ispitivanja okrivljenog, odnosno da bi se ponovnim pozivanjem okrivljenika samo nepotrebno odugovlačio postupak i stvarali daljnji troškovi, a okrivljenik je pozivom na glavnu raspravu imao priliku iznijeti svoju obranu, pa je sud stoga temeljem članka 167. stavak 3. PZ-a donio presudu i bez ispitivanja okrivljenog.

16. Sud je prihvatio iskaz saslušanog svjedoka ŽV policijskog službenika jer je po ocjeni ovog suda uvjerljiv i logičan i iz istog proizlazi da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se optužnim aktom stavlja na teret.

17. Svoje uvjerenje o krivnji i odgovornosti okrivljenog sud temelji na materijalnim dokazima koji priležu spisu i to zapisnika o očevidu i situacijskog plana.

18. Temeljem tako provedenog dokaznog postupka, analizirajući svaki dokaz posebno i u njihovoj međusobnoj povezanosti nedvojbeno je utvrđeno da je dana 19. siječnja 2025. u 11,10 sati u mjestu [adresa] na križanju [adresa] A [adresa] i [adresa] OV upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka], krećući se zapadnom prometnom trakom [adresa] u smjeru juga te dolaskom na gore navedeno raskrižje nije se zaustavio ispred kružnog toka, odnosno prometnog znaka "raskrižje s cestom s prednošću prolaska" već je nastavio s uključivanjem u promet kružnog toka, uslijed čega je oduzeo prednost prolaska osobnom automobilu registarske oznake [registarska oznaka] vl. LV s kojim je već u kružnim tokom u smjeru zapada upravljao AV došavši pri tome u kružni tok sjevernom prometnom trakom ulice Ivana Kukuljevića Sakcinskog te je tom prilikom u raskrižju došlo do udara prednjeg desnog dijela osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] u lijevi bočni dio osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] tako da je u prometnoj nesreći na vozilima nastala materijalna šteta dok ozlijeđenih osoba nije bilo, kažnjivog po članku 57. stavak 7. uz primjenu članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

19. Okrivljeniku je izrečena novčana kazna primjerena počinjenom prekršaju, iako je za počinjeni prekršaj propisana novčana kazna u iznosu od 390,00 do 920,00 eura, a kako je ovim povodom prouzrokovana prometna nesreća sa materijalnom štetom i ozlijeđenom osobom, počinitelju se izriče novčana kazna propisana za taj prekršaj uvećana za iznos od 130,00 eura.

20. Pri odmjeravanju novčane kazne okrivljeniku sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona, a koje utječu da novčana kazna bude teža ili lakša za okrivljenika.

21. U pogledu počinjenog djela sud je kao olakotne okolnosti uzeo u obzir da okrivljenik u posljednje tri godine nije prekršajno osuđivan budući isto proizlazi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, kao i činjenicu da počinjenim prekršajem nisu nastupile teže posljedice pa mu je primjenom članka 37. Prekršajnog zakona izrekao kaznu ispod zakonom propisanog minimuma, držeći da će se tako propisanom kaznom postići svrha kažnjavanja.

22. S obzirom da je člankom 58. Prekršajnog zakona zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom predviđena samo fakultativno, te da o tome odlučuje sud, cijeneći sve okolnosti slučaja (dosadašnje nekažnjavanje) to sud smatra da ne postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, pa je slijedom navedenog valjalo ukinuti u pobijanom obaveznom prekršajnom nalogu izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije.

23. Odluka o troškovima postupka za okrivljenog temelji se na odredbi članka 138. stavak 2. i članka 140. stavak 1. PZ-a, a odnosi se na troškove vođenja prekršajnog postupka određene u paušalnom iznosu u smislu točke I Odluke o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, a isti su određeni razmjerno dužini trajanja, složenosti postupka i imovinskim prilikama okrivljenog.

24. Na temelju iznesenih razloga riješeno je kao u izreci presude.

U Novskoj 2. travnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Veronika Spahić, v.r.

Ankica Matejaš, v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Sukladno odredbi članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Ova presuda je pravomoćna.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku

2. Tužitelju

3. Spis