REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: Povrv-280/2024-12

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu tog suda Goranu Goluži, a na temelju prijedloga višeg sudskog savjetnika Tonija Kapeline, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatske radiotelevizije, sa sjedištem u [adresa], OIB: 68419124305, kojeg zastupa punomoćnica Iva Markotić Bagarić, odvjetnica u Odvjetničkom društvu Hanžeković i partneri d.o.o. iz Zagreba, protiv tuženika ĆP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, nakon održane glavne, usmene i javne rasprave, zaključene 19. veljače 2026. u prisutnosti zamjenice punomoćnice tužitelja i tuženika osobno, 2. travnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Vladimira Marčinka iz Zagreba pod poslovnim brojem UPP/OS-Ovrv-1270/2023 od 14. prosinca 2023., kojim se tuženiku nalaže tužitelju isplatiti iznos od 63,72 EUR (slovima: šezdeset tri eura i sedamdeset dva centa), sa zateznim kamatama:

- na iznos od 10,62 EUR od 21. siječnja 2023. pa do isplate,

- na iznos od 10,62 EUR od 21. veljače 2023. pa do isplate,

- na iznos od 10,62 EUR od 21. ožujka 2023. pa do isplate,

- na iznos od 10,62 EUR od 21. travnja 2023. pa do isplate,

- na iznos od 10,62 EUR od 21. svibnja 2023. pa do isplate,

- na iznos od 10,62 EUR od 21. lipnja 2023. pa do isplate, i to za razdoblje od dospijeća do 29. prosinca 2023. prema stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, a za razdoblje od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem za tri postotna poena referentne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, sve u roku 15 dana.

II. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Vladimira Marčinka iz Zagreba pod poslovnim brojem UPP/OS-Ovrv-1270/2023 od 14. prosinca 2023. u dijelu u kojem je naloženo tuženiku naknaditi tužitelju trošak ovršnog postupka u iznosu od 62,31 EUR.

III. Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju troškove parničnog postupka u iznosu od 163,27 EUR (slovima: sto šezdeset tri eura i dvadeset sedam centi), sa zateznim kamatama od 2. travnja 2026. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, u roku 15 dana.

IV. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troškova parničnog postupka preko dosuđenog iznosa, kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Na temelju prijedloga za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave tužitelja (ranije ovrhovoditelja) javni bilježnik Vladimir Marčinko iz Zagreba donio je 14. prosinca 2023. rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave pod poslovnim brojem UPP/OS-Ovrv-1270/2023 kojim je tuženiku (ranije ovršeniku) naloženo tužitelju platiti iznos od 63,72 EUR sa zateznim kamatama. Istim rješenjem tuženiku je naloženo da tužitelju naknadi odmjerene troškove ovršnog postupka u iznosu od 62,31 EUR.

2. Protiv navedenog rješenja o ovrsi tuženik je podnio prigovor u kojem u bitnome ističe da ne postoji ugovor ili neki dokument na temelju kojeg je naručio uslugu od tužitelja, odnosno da već koristi uslugu s obzirom da je njegova supruga već godina u pretplati i da podmiruje pristojbu.

3. Sud je rješenjem od 26. srpnja 2024. (list 21-23 spisa) stavio izvan snage spomenuto rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, u dijelu kojim je određena ovrha, ukinuo provedene radnje te je odlučio da će se daljnji postupak provesti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

4. U nastavku postupka tužitelj je istaknuo da je tuženik, kao vlasnik RTV prijemnika na području Republike Hrvatske imao zakonsku obvezu podmirivanja RTV pristojbe tužitelju, sukladno čl. 34. Zakona o Hrvatskoj radioteleviziji. Navodi i da se tuženik zakonske novčane obveze mogao osloboditi jedino odjavom prijemnika na propisani način, a što da je tuženik propustio učiniti. U odnosu na prigovor tuženika ističe kako iz dostavljene dokumentacije jasno proizlazi da je tuženik na temelju izvršene prijave prijamnika u utuženom razdoblju bio aktivni pretplatnik te kao takav dužan plaćati pristojbu. Nadalje, u odnosu na prigovor tuženika da njegova supruga već godinama podmiruje HRT pristojbu, tužitelj navodi da u sustavu nije evidentirana niti jedna uplata za predmetno dugovanje. Slijedom navedenog, predlaže održati na snazi rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, uz naknadu troškova postupka uvećano za zatezne kamate od dana donošenja presude.

5. Budući da je postupak u ovoj pravnoj stvari kvalificiran kao spor male vrijednosti, na isti se primjenjuju odredbe glave trideset Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje: ZPP) koja sadrži odredbe koje se primjenjuju na postupke u sporovima gdje potraživanje u novcu ne prelazi svotu od 1.327,23 EUR (10.000,00 kn). Tako je čl. 461.a st. 7. ZPP-a propisano da je, u postupku u postupku u sporovima male vrijednosti u povodu prigovora protiv protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave tuženik dužan najkasnije u roku od 15 dana od primitka tužiteljevog podneska iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica te predložiti održavanje usmene rasprave. Čl. 461.a st. 9. ZPP-a propisano je da stranke mogu na pripremnom ročištu iznositi nove činjenice i predlagati nove dokaze samo ako ih bez svoje krivnje nisu mogle iznijeti, odnosno predložiti u tužbi, odnosno odgovoru na tužbu ili podnescima iz st. 6. i 7. tog članka, a one nove činjenice i dokaze koje su stranke iznijele, odnosno predložile suprotno tome sud neće uzeti u obzir (st. 10.).

5.1. Na navedenu odredbu ZPP-a tuženik je upozoren (čl. 461.a st. 5. ZPP-a) rješenjem ovog suda od 26. srpnja 2024. (list 21-23 spisa), kojim je, kao što je već ranije navedeno, rješenje o ovrsi stavljeno izvan snage. Predmetno rješenje tuženiku je dostavljeno 2. listopada 2024. (dostavnica prileži poleđini lista 23 spisa), dok je tuženiku podnesak tužitelja od 30. rujna 2024. dostavljen 24. siječnja 2025.

(dostavnica prileži poleđini lista 39 spisa)

5.2. Nakon toga, tuženik u podnesku od 10. ožujka 2025., protivno ranije citiranim odredbama (dakle nakon isteka rokova na koje je upozoren) iznosi nove činjenice i predlaže nove dokaze.

5.3. Treba reći da je spomenuti rok propisan čl. 461.a st. 3. ZPP -a zakonski rok, što znači da se isti ne može produljiti kao što bi to bilo moguće kod roka koji odredi sud (čl. 111. st. 2. ZPP).

5.4. Slijedom svega navedenog, sud prilikom donošenja odluke u ovoj pravnoj stvari nije uzeo u obzir činjenice iznesene, odnosno dokazne prijedloge istaknute u podnesku tuženika od 10. ožujka 2025., a sve sukladno čl. 461.a st. 7. ZPP-a.

6. U tijeku postupka sud je izveo dokaze čitanjem izvatka iz ovjerovljenih poslovnih knjiga (list 10 spisa), izvatka iz evidencije pretplatnika (list 28 spisa), prijave prijemnika (list 29 spisa) i saldokonti kartice (list 30-32 spisa).

6.1. Druge dokaze sud nije izvodio budući da stranke nisu stavljale dokaznih prijedloga, a što su dužne temeljem čl. 7. st. 1. i čl. 219. st. 1. ZPP-a.

7. Ocjenjujući rezultate provedenih dokaza, u skladu s čl. 8. ZPP-a, sud je utvrdio da je zahtjev tužitelja osnovan.

8. Predmet spora je zahtjev tužitelja za isplatu naknade na ime pristojbe u razdoblju od siječnja do lipnja 2023. u iznosu od 63,72 EUR.

9. Među strankama je sporna osnova i visina tužbenog zahtjeva.

10. Čitanjem izvatka iz evidencije pretplatnika tužitelja (list 28 spisa) sud je utvrdio da je tužitelj evidentirao tuženika kao obveznika plaćanja RTV pristojbe.

10.1. Nadalje, čitanjem prijave prijamnika sud je utvrdio da je tuženik prijavio korištenje RTV prijamnika (TV-a) na adresi [adresa] u [adresa], i to 4. prosinca 2020.

10.2. Sud naprijed navedenu dokumentaciju prihvaća kao vjerodostojnu, dok tuženik tijekom postupka nije osporavao vjerodostojnost iste.

11. Odredbom čl. 34. st. 1. Zakona o Hrvatskoj radioteleviziji (''Narodne novine'' broj 137/10., 76/12., 78/16., 46/17., 73/17., 98/18., 114/22. i 20/23. u daljnjem tekstu: ZHR) svatko tko ima u vlasništvu ili posjedu radijski i televizijski prijamnik odnosno drugi uređaj za prijam radijskog ili audiovizualnog programa (u daljnjem tekstu: prijamnik) na području Republike Hrvatske koje je pokriveno prijenosnim signalom dužan je HRT-u plaćati mjesečnu pristojbu utvrđenu člankom 35. stavkom 2. Zakona, osim ako tim zakonom nije drugačije određeno, dok je st. 7. istog članka propisano da HRT vodi evidenciju obveznika mjesečne pristojbe u Republici Hrvatskoj. Na vođenje i korištenje evidencije primjenjuju se propisi o zaštiti osobnih podataka.

11.1. Članak 35. st. 2. ZHR-a propisuje da visinu mjesečne pristojbe za svaku godinu utvrđuje svojom odlukom Nadzorni odbor HRT-a uz prethodno odobrenje Vijeća za elektroničke medije da je pristojba u skladu s Ugovorom iz članka 13. zakona. Tom odlukom mogu se utvrditi i povlastice za određene kategorije obveznika plaćanja.

11.2. Članak 36. st. 1. ZHR-a propisuje da osoba iz članka 34. stavka 1. ovoga Zakona ne plaća mjesečnu pristojbu ako prijamnik odjavi. Način odjave prijamnika i kontrole plaćanja mjesečne pristojbe utvrđuje HRT svojom Odlukom, a u predmetnom razdoblju je bila na snazi Odluka o kontroli plaćanja mjesečne pristojbe i načinu odjave prijamnika od 7. siječnja 2021. (dalje: Odluka), koja je javno svima dostupna te, između ostalog, objavljena na internetskoj stranici HRT-a (www.hrt.hr/pristojba).

12. Uvidom u izvadak iz evidencije pretplatnika i Prijavu prijamnika utvrđeno je da je tuženik od datuma prijave (4. prosinca 2020.) kod tužitelja evidentiran kao aktivni pretplatnik odnosno obveznik plaćanja RTV pristojbe za tv prijamnik adresi u [adresa]. Navedeno tuženik tijekom postupka niti ne osporava, kao niti visinu RTV pristojbe u utuženom razdoblju.

13. Uvidom u izvod iz ovjerovljenih poslovnih knjiga tužitelja (list 10 spisa), koji predstavlja vjerodostojnu ispravu za koju zakon veže presumpciju istinitosti i autentičnosti, utvrđena je visina iznosa RTV pristojbi i datumi dospijeća istih za svaki pojedini mjesec u utuženom razdoblju.

14. Budući tuženik tijekom postupka niti ne tvrdi da je prije utuženog razdoblja (počevši od siječnja do zaključno za lipanj 2023.) tužitelju podnio zahtjev za odjavu prijamnika na predmetnoj adresi sukladno odredbama čl. 4. citirane Odluke proizlazi da je tuženik bio obveznik plaćanja RTV pristojbe za prijamnik na predmetnoj adresi u utuženom razdoblju.

15. Odredbama čl. 9., čl. 29. st. 1. i čl. 65. st. 1. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22. i 155/23., u daljnjem tekstu: ZOO) propisano je da su sudionici u obveznom odnosu dužni izvršiti svoju obvezu i odgovorni su za njeno ispunjenje, a dužnik koji zakasni s ispunjenjem novčane obveze duguje pored glavnice i zatezne kamate. Vjerovnik u obveznom odnosu ovlašten je od dužnika zahtijevati ispunjenje obveze, a dužnik je dužan ispuniti savjesno u svemu kako ona glasi.

16. Sukladno navedenom, osnovan je zahtjev tužitelja za isplatu zateznih kamata na dosuđeni iznos od 63,72 EUR tekućih na svaki pojedinačni iznos od idućeg dana od dana dospijeća do isplate sukladno odredbi čl. 183. st. 1. ZOO, a s obzirom da tuženik nije podmirio utužene račune do dana dospijeća naplate istih, dok je stopa zateznih kamata određena sukladno čl. 29. ZOO-a.

17. Imajući u vidu prethodno navedeno utvrđenje, jasno proizlazi da za ishod predmetnog spora nisu odlučni navodi tuženika o zajedničkom kućanstvu s obzirom da tuženik tijekom postupka nije dokazao u smislu odredbe čl. 219. st. 1. ZPP -a navode o zajedničkom kućanstvu, kao i da bi supruga podmirivala HRT pristojbu.

18. Slijedom navedenoga, ovaj sud nalazi da je tuženik u obvezi tužitelju isplatiti dužne pristojbe za utuženo razdoblje, počevši od siječnja do zaključno za lipnja 2023., u ukupnom iznosu od 63,72 EUR zajedno s pripadajućom zateznom kamatom, slijedom čega je odlučeno kao pod točkom I . izreke ove presude, temeljem odredbe čl. 451. st. 3. ZPP-a u svezi s čl. 34. i 35. ZHR-a i čl. 29. ZOO-a.

19. S obzirom da se postupak povodom prigovora protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave nastavio kao parnični postupak, nema mjesta razdvajanju troška postupka na ovršni trošak i parnični trošak, već o trošku postupka treba odlučiti kao da se radi u cijelosti o parničnom postupku, kako će biti obrazloženo u nastavku odluke (Zaključak broj 3 sa sastanka Vrhovnog suda Republike Hrvatske s predsjednicima građanskih odjela županijskih sudova održanom 2. lipnja 2017.). Tako se odluka o parničnim troškovima temelji na odredbi čl. 154. st. 1. te čl. 155. ZPP-a, odredbama važeće Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj 138/23; dalje: Tarifa), odredbama Uredbe o tarifi sudskih pristojbi (Narodne novine broj 37/23; dalje: Uredba), Pravilnika o nagradama i naknadi troškova javnih bilježnika u ovršnom postupku (Narodne novine broj 9/21, 18/22; dalje: Pravilnik) te troškovniku tužitelja (list 75 spisa).

19.1. Tužitelju su tako priznati troškovi parničnog postupka, i to trošak javnobilježničke nagrade (predujma i ostatka naknade) u iznosu od 25,00 EUR (čl. 5. Pravilnika) te trošak jednokratne nagrade za zastupanje po punomoćniku odvjetniku tijekom cijelog postupka u visini od 50 bodova (Tbr. 7/9 Tarife) što pomnoženo s vrijednošću boda od 2,00 EUR i uvećano za PDV od 25% iznosi 125,00 EUR. Tužitelju je priznat i trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 13,27 EUR prema Tbr. 2. stavka 1. Uredbe. Dakle, tužitelju je priznat trošak parničnog postupka u ukupnom iznosu od 163,27 EUR, a prihvaćen je i zahtjev tužitelja za isplatom zateznih kamata na trošak parničnog postupka od dana presuđenja do isplate (čl. 151. st. 3. ZPP).

20. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

U Zagrebu 2. travnja 2026.

Sudac:

Goran Goluža

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove odluke dopuštena je žalba. Žalba se podnosi pisano putem ovog suda u četiri istovjetna primjerka u roku od 15 dana od dana primitka ove presude, a o istoj odlučuje županijski sud.

Presuda u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a, osim zbog povrede iz čl. 354. st. 2. toč. 3. ZPP-a (čl. 467. ZPP).

Dostaviti:

1. Tužitelju po punomoćnici – uz rješenje o naplati pristojbe na presudu u iznosu od 13,27 EUR

2. Tuženiku