REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U METKOVIĆU

Ulica Andrije Hebranga 9, Metković

Poslovni broj Pp-105/2026-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Metkoviću, po sutkinji Jeleni Ćelić, na prijedlog sudske savjetnice Karle Jurković, uz sudjelovanje Sonje Rešetine kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ČŽ, zbog prekršaja iz čl. 43. st. 1. i 3. i čl. 44. st. 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pokrenutom po prigovoru okrivljenika protiv Obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, PU Dubrovačko - neretvanske, Policijske postaje Ploče, Klasa: 211-07/25-4/134616, Urbroj: 511-03-13-25-1 od 30. prosinca 2025., nakon provedenog žurnog postupka 2. travnja 2026.

p r e s u d i o j e

I. Na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018, 114/22 – dalje PZ)

OKRIVLJENIK: ČŽ, sin Č, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1960. [adresa], s prebivalištem u [adresa], umirovljenik, prekršajno nekažnjavan

k r i v  j e

što je dana 24.12.2025. godine u 10:50 sati na cesti DC8 Pasjak (granica RH/Slovenija) - Matulji-Rijeka-Zadar-Split-GP Klek (granica RH/BIH) - GP Zaton Doli (granica RH/BIH) - Dubrovnik-GP Karasovići (granica RH/Crna Gora), dionica Bačina (26276)-Opuzen (D9), općina Ploče kao vozač vozila M1 marke Opel registarske oznake [registarska oznaka]:

1. upravljao navedenim vozilom krećući se iz smjera Opuzena u smjeru Ploča, te izvršio pretjecanje teretnog vozila - cisterne preko pune središnje crte u blagom desnom zavoju i po mokrom kolniku poradi kiše,

čime je počinio prekršaj iz članka 43. stavka 1. Zakon o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 , 42/20 85/22, 114/22 – dalje: ZSPC), kažnjiv po članku 43. stavku 3. istog Zakona, pa mu Sud na temelju citiranog članka uz primjenu odredbe čl. 37. PZ-a utvrđuje novčanu kaznu u iznosu od 60,00 eura (šezdeset eura),

2. upravljao navedenim vozilom, a prilikom pretjecanja nije o svojoj namjeri upozorio druge sudionike u prometu pomoću pokazivača smjera,

čime je počinio prekršaj iz članka 44. stavka 1. ZSPC-a, kažnjiv po članku 44. stavku 4. istog Zakona, pa mu sud na temelju citiranog članka, uz primjenu odredbe čl. 37. PZ-a utvrđuje novčanu kaznu u iznosu od 15,00 eura

te mu Sud na temelju čl. 39. PZ-a

i z r i č e

ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 75,00 eura (sedamdeset pet eura).

II. Okrivljenik je novčanu kaznu obvezan platiti u roku od 30 (trideset) dana po primitku presude. Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, na temelju čl. 152. st. 3. PZ-a smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

III. Na temelju odredbe čl. 139. st. 6. PZ-a, okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove postupka iz članka 138. stavka 2. točke 1. do 4.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, PU Dubrovačko-neretvanska, Policijska postaja Ploče pod gore navedenim brojem izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika ČŽ, zbog počinjenja prekršaja iz čl. 43. st. 1. i 3. i čl. 44. st. 1. i 4. ZSPC-a, kojim je istom izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 160,00 eura te je obvezan na plaćanje troškova postupka u iznosu od 13,27 eura.

2. Protiv citiranog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku izjavio prigovor.

3. Postupajući po prigovoru na obavezni prekršajni nalog, Sud je utvrdio da je prigovor izjavljen u zakonskom roku te je obavezni prekršajni nalog stavio van pravne snage i proveo prekršajni postupak.

4. Okrivljenik je pozvan na ročište pred ovim sudom radi iznošenja obrane na koju nije pristupio, već je dostavio pisanu obranu u kojoj je naveo da je umirovljenik, hrvatski branitelj, koji ima malu mirovinu te da nije počinio prekršaje koji mi se stavljaju na teret.

5. U tijeku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u prigovor, službenu zabilješku od 24. prosinca 2025. te je na kraju dokaznog postupka izvršen uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije od 2. ožujka 2026. iz koje je razvidno kako okrivljenik ranije nije osuđivan.

6. Sud nije prihvatio obranu okrivljenika smatrajući da je ista usmjerena na izbjegavanje prekršajne odgovornosti, a odluku je temeljio na podacima iz službene zabilješke policijskih službenika od 24. prosinca 2025. iz koje proizlazi sljedeće: "Nadzorom prometa utvrđeno da navedeno vozilo izvršilo pretjecanje (teretnog vozila-cisterna što se neposredno kretalo ispred u istom smjeru), preko pune središnje crte u blagom desnom zavoju (suprotno uvjetima, kolnik mokar poradi kiše) i osobinama postojećeg kolnika i prilikom pretjecanja nije dao lijevi pokazivač smjera da o navedenoj radnji u prometu obavijesti ostale sudionike u prometu. Nakon uočavanja prekršaja koji se dogodio nasuprot pol. službenika koji su se službenim vozilom nalazili na ugibalištu."

7. Stoga je Sud okrivljenika proglasio krivim za prekršajno djelo iz čl. 43. st. 1. ZSPC-a te mu na temelju čl. 43. st. 3. ZSPC-a uz primjenu čl. 37. PZ-a za predmetni prekršaj utvrdio novčanu kaznu u iznosu 60,00 eura, a za prekršajno djelo iz čl. 44. st. 1. ZSPC-a na temelju članka čl. 44. st. 4. ZSPC-a, uz primjenu čl. 37. PZ-a utvrdio novčanu kaznu u iznosu od 15,00 eura, pa mu na temelju odredbe čl. 39. st. 1. toč. 2. PZ-a izrekao ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 75,00 eura, za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju njegove odgovornosti i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra. Sud smatra da će se ovakvom novčanom kaznom ostvariti opća svrha prekršajnih sankcija, kao i svrha kažnjavanja iz članka 6. i članka 32. PZ-a.

8. Prilikom odmjeravanja kazne Sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost uzeo raniju neosuđivanost te činjenicu da počinjenim prekršajem nisu nastupile štetne posljedice, dok otegotnih okolnosti na strani okrivljenika nije našao, pa je imajući u vidu navedene olakotne okolnosti primijenio odredbe o ublažavanju kazne.

9. Ukoliko okrivljenik plati dvije trećine novčane kazne u roku od 30 dana po primitku ove presude, na temelju čl. 152. st. 3. PZ-a smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.

10. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na čl. 139. st. 6. PZ-a kojom je pripisano da sud može okrivljenika djelomično ili u cijelosti osloboditi obveze da naknadi troškove postupka iz članka 138. stavka 2. točke 1. do 4. ovoga Zakona ako bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje ili uzdržavanje osoba koje je dužan uzdržavati, sve s obzirom na činjenicu da je okrivljenik umirovljenik slabog imovnoga stanja.

11. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

Metković, 2. travnja 2026.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Sonja Rešetina, v.r.

Jelena Ćelić, v.r.

Sudska savjetnica:

Karla Jurković, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Sukladno odredbi čl. 244. st. 3. PZ-a, protiv ove Presude nije dopuštena žalba.

DNA:

1. Tužitelj: Policijska postaja Ploče

2. Okrivljenik: ČŽ, [adresa]