REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ

Stalna služba u Imotskom,

Imotski, Ante Starčevića 23

Pp – 1263/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Makarskoj, Stalna služba u Imotskom, po sucu tog suda Zlati Rebić, uz sudjelovanje Darije Buljan kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika MG OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa] zbog prekršaja iz čl. 70 st. 1 i 2 Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23), pokrenutom po prigovoru okrivljenika izjavljenom protiv obveznog prekršajnog naloga PU Splitsko dalmatinske, Postaje granične policije Imotski broj:

Klasa: 211-07/24-2/29331 i Ur.broj: 511-12-27-25-1 od 5. lipnja 2025., odlučujući u žurnom postupku, temeljem čl. 143, čl. 221 i čl. 222 Prekršajnog zakona ( NN 107/07, 39/13, 157/13 , 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 ), dana 2. travnja 2026.

presudio je

Okrivljenik: IG OIB [osobni identifikacijski broj] sin M i UG, rođ. **.**.2002. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], sa završenom srednjom školom, vozač motornog vozila, zaposlen kao pravosudni policajac u zatvoru u Splitu, s plaćom od oko 1.000,00 eura, neoženjen, nema djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan

kriv je

I što je dana 5. lipnja 2025. u 12:30 sati u mjestu Poljica, Općina Podbablje, kao vozač vozila M1 marke Volkswagen reg. oznaka [registarska oznaka] izvršio pritjecaje drugog vozila velikom brzinom prije samog zavoja te time ugrozio druge sudionike u prometu

- dakle pretekao vozilo u zavoju gdje je preglednost ceste nedovoljna čime je, postupajući protivno odredbi iz čl. 72 st. 1 Zakona o sigurnosti prometa na cestama, ( NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23), počinio prekršaj opisan i kažnjiv čl. 72 st. 2 istog Zakona, na temelju koje zakonske odredbe i uz primjenu čl. 37 Prekršajnog zakona ( NN 107/07, 39/13, 157/13 , 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 ),mu se

izriče

novčana kazna u iznosu od 200,00 eura ( dvjesta eura )

II Temeljem čl. 34 Prekršajnog zakona ( NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 ) okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 ( trideset ) dana po primitku ove presude.

Temeljem čl. 152 st. 3 Prekršajnog zakona ( NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 ) okrivljenik se upozorava da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u gore navedenom roku.

III Okrivljenik je dužan platiti na ime troškova prekršajnog postupka paušalni iznos od 20,00 Eura ( dvadeset eura ) temeljem odredbe čl. 138 st. 1 i 3 a u svezi s čl. 139 Prekršajnog zakona ( NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 ) u roku od 30 ( trideset ) dana po primitku ove presude.

Obrazloženje

1. PU Splitsko dalmatinska , Postaja granične policije Imotski izdala je 5. lipnja 2025. obvezni prekršajni nalog pod brojem Klasa: 211-07/24-2/29331 i Ur.broj: 511- 12-27-25-1 protiv okrivljenika zbog prekršaja iz čl. 72 st. 1 i 2 Zakona o sigurnosti prometa na cestama , na koji obvezni prekršajni nalog je okrivljenik uložio prigovor pa je obvezni prekršajni nalog pod brojem gornjim stavljen van snage i nastavljen redovni prekršajni postupak.

2. Ispitan pred ovim sudom okrivljenik je u svoju obran naveo da se smatra krivim, da je točno da je dana 5. lipnja 2025. oko 212:30 sati u Poljicima upravljao vozilom VW reg. oznaka [registarska oznaka] te izvršio radnju pretjecanja drugog vozila na mjestu dozvoljenom za potjecanje, s tim da je izišao iz zavoja , pretekao vozilo i ponovno se prestrojio u desni prometni trak iz drugog vozila, međutim ne želi dalje ulaziti u postupak te se slaže sa utvrđenim činjeničnim stanjem od policije i moli sud da mu se ublaži novčana kazna i ne izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilom B kategorije jer je vozač po struci a inače svakodnevno putuje na posao u Split budući radi u zatvoru u Splitu. Ukoliko sud utvrdi da je počinio prekršaj moli da se sve naprijed navedeno uzme u obzir.

3. U dokazne svrhe izvršen je uvid u prekršajnu evidenciju ovog suda na ime okrivljenika .

4. Na temelju rezultata ovako provedenog redovnog prekršajnog postupka analizirajući obranu okrivljenika koja u sebi sadrži priznanje, te ocjenjujući izvedene dokaze svakog pojedinačno i u njihovoj međusobnoj svezi, kao i u svezi sa obranom okrivljenika , sud smatra u potpunosti dokazanim i bez izvođenja daljnjih dokaza, da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično opisan i pravno kvalificiran kao u izrijeku ove presude, zbog čega ga je trebalo proglasiti krivim i odgovarajuće sankcionirati.

5. Zbog svega naprijed izloženog u djelu okrivljenika nađena su sva bitna obilježja prekršaja iz čl. 72 st. 1 i 2 Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa ga je stoga valjalo oglasiti krivim i kazniti.

6. Pri odmjeravanju kazne sud je uzeo u obzir sve za to odlučne okolnosti iz čl. 36 st. 1 i 2 Prekršajnog zakona koje utječu na visinu kazne, cijeneći kao olakotne što je okrivljenik priznao počinjenje prekraja, što je do sada nekažnjavan kao i njegovo imovno stanje, dok posebnih otegotnih okolnosti na strani istog ovaj sud nije našao, sud je uzimajući u obzir sve naprijed navedene okolnosti istome izrekao novčanu kaznu uz primjenu čl. 37 Prekršajnog zakona u iznosu kao u izrijeku presude , uvjerenja da će se i sa tako ublaženom novčanom kaznom u cijelosti postići cilj i svrha kažnjavanja, tj. da će se okrivljenik ubuduće kloniti vršenja ovakvih ili sličnih djela.

7. Sud je temeljem čl. 152 st. 3 Prekršajnog zakona upozorio okrivljenika da ukoliko u ostavljenom roku od 30 dana plati dvije trećine izrečene novčane kazne da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćena .

8. Čl. 58 Prekršajnog zakona za mjeru izricanja zabrane upravljanja vozilom određene vrste ili kategorije predviđa fakultativno izricanje, dakle okrivljeniku se može ali ne mora izreći navedena zaštitna mjera .

8.1. Sud se nije odlučio na izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja vozilom B kategorije okrivljeniku uzimajući u obzir sve naprijed navedene olakotne okolnosti na strani okrivljenika.

9. Odluka o obvezi okrivljenika da plati paušalni iznos troškova u gornjem iznosu donesena je sukladno okolnostima iz odredbe čl. 138 st. 1 i 3 a u svezi s čl. 139 Prekršajnog zakona a cijeneći trajanje i složenost postupka te imovno stanje okrivljenika .

U Imotskom, 2. travnja 2026.

Zapisničar:

S U D A C:

Darija Buljan

Zlata Rebić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba . ( Čl. 244 st. 1 Prekršajnog zakona ).

Dostaviti:

- tužitelju

- okrivljeniku

- u spis