Republika Hrvatska

Općinski sud u Koprivnici

Koprivnica, Hrvatske državnosti 5

Poslovni broj: Pp-596/2026-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Koprivnici, po sucu ovoga suda Jerku Bogdaniću uz sudjelovanje zapisničarke Jelene Zrinski, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ĐI, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], postupajući po optužnom prijedlogu Policijske postaje Đurđevac Klasa: 211-07/26-5/7979, Urbroj: 511-06-06-26-1 od 30. ožujka 2026., radi prekršaja iz članka 286. stavak 7. kažnjivo po članku 286. stavak 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i dr. (Narodne novine Republike Hrvatske broj 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023, 145/2024), na temelju odredbe čl. 222. st. 3. i čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 - dalje u tekstu: PZ), dana 2. travnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni ĐI, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin ŽI i UI, rođ. **.**.2004. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], sa završenih 7 razreda OS, radi na dnevnice, prima oko 880,00 eura od rada na dnevnice, u vlasništvu nema vozila niti nekretnine, živi u izvanbračnoj zajednici, bez djece koje uzdržava, kažnjavan,

k r i v  j e

I. što je dana 30. ožujka 2026. u 17:00 sati, u mjestu Kloštar Podravski, Ulica Trg Svete Obitelji, upravljao osobnim automobilom marke „VOLKSWAGEN GOLF“ reg. oznake [registarska oznaka] (vl. ŽI /1972/ iz Kloštra Podravskog), te je tom prilikom:

1. upravljao navedenim osobnim automobilom prije stjecanja prava na upravljanje vozilom, a za vrijeme kada mu je rješenjem PP Đurđevac Klasa: NK-UP/I-211-03/25-04/1253 i UR BROJ: 511-06-06-25-2 od dana 11. rujna 2025. godine, koje je postalo izvršno dana 15. rujna 2025 i pravomoćno dana 10. listopada 2025., određeno da ne može podnijeti zahtjev za izdavanje vozačke dozvole na rok od dvije godine u vremenu od 15. rujna 2025. – 15. rujna 2027., te za vrijeme kada mu je rješenjem PP Đurđevac Klasa: NK-UP/I-211-03/25-04/1870 i UR BROJ: 511-06-06-26-1 od dana 8. siječnja 2026. godine, koje je postalo izvršno 23. siječnja 2026. godine i pravomoćno dana 23. veljače 2026. godine, određeno da ne može podnijeti zahtjev za izdavanje vozačke dozvole na rok od dvije godine u vremenu od 23. siječnja 2026. - 23. siječnja 2028.

2. upravljao sa gore navedenim osobnim automobilom kojom prilikom isti nije bio vezan sigurnosnim pojasom

II Djelima iz glave I ove presude okrivljeni je počinio:

pod 1. prekršaj iz čl. 286. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, dalje u tekstu: ZSPC) kažnjivog prema čl. 286. st. 13. ZSPC

pod 2. prekršaj iz čl. 163. st. 1. ZSPC kažnjivog po čl. 163. st. 8. ZSPC

III Temeljem navedenog propisa, okrivljeniku se

i z r i č e

za prekršaj pod 1) kazna zatvora u u trajanju od 15 (petnaest) dana, a sukladno čl. 40. PZ-a okrivljeniku se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme provedeno u zadržavanju po policiji od 30. ožujka 2026. u 17:05 sati do 31. ožujka 2026. u 07:00 sati, kao 2 (dva) dana zatvora, kao i vrijeme u zadržavanju po ovosudnom rješenju broj Pp-596/2026-5 od 31. ožujka 2026., koje je započelo 31. ožujka 2026. u 07:50 sati i isto se uračunava u izrečenu kaznu zatvora, tako da ne preostaje ništa za izdržati.

za prekršaj pod 2) novčana kazna u iznosu od 130,00 eura (stotrideseteura), koju je dužan platiti u roku od 1 (jednog) mjeseca od dana primitka ove presude

Ako okrivljenik, u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati 2/3 izrečene novčane kazne, odnosno 86,67 eura (osamdesetšeseteura i šezdesetsedamcenta) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

IV Okrivljeni je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 147,97 eura (stočetrdesetsedameura i devedesetsedamcenta), koji se odnose na trošak prijevoza privremeno oduzetog vozila od 127,97 eura (stodvadesetsedameura i devedesetsedamcenta), te na paušalni trošak prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eura (dvadeseteura). Okrivljeni je troškove postupka dužan platiti u istom roku kao i kaznu.

V Temeljem odredbe čl. 76.a. st. 4. PZ-a, nalaže se policijskoj postaji Đurđevac da osobni automobil marke "Volkswagen Golf 1.6 TDI", reg. oznake [registarska oznaka] broja šasije [broj šasije], sa pripadajućim jednim ključem i prometnom dozvolom serijskog broja [broj prometne dozvole], koji su privremeno oduzeti okrivljeniku ZI temeljem potvrde o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj [serijski broj], vrate vlasniku JI, OIB: [osobni identifikacijski broj], sve po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj Policijska postaja Đurđevac protiv okrivljenog ZI podnijela je optužni prijedlog Klasa: 211-07/26-5/7979, Urbroj: 511-06-05-26-1 od 30. ožujka 2026., radi prekršaja iz članka 286. stavak 7. kažnjivo po članku 286. stavak 13. ZSPC i prekršaja iz čl. 163. st. 1. kažnjivo po čl. 163. st. 8. istog Zakona.

2. Ovlašteni tužitelj dostavio je sudu optužni prijedlog (str. 1-4), obavijest počinitelju prekršaja (str. 5), službenu bilješku (str. 7-8), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu (str. 9), izvješće o uhićenju (str. 10-11), izjavu o odricanju prava na branitelja (str. 12), rješenje PP Đurđevac od 11. rujna 2025. sa dostavnicama (str. 14-17), rješenje PP Đurđevac od 8. siječnja 2026. sa dostavnicama (str. 18-21), podatak o statusu vozačke i aktivnim mjerama za okrivljenika iz sustava MUP-a (str. 22), podatak o vlasništvu vozila (str. 23), potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta (str- 24), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta (str. 26-27), račun za prijevoz vozila (str. 31).

3. Sud je pribavio izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske iz kojeg proizlazi da je okrivljeni ranije u tri navrata pravomoćno prekršajno kažnjavan za prekršaj iz čl. 216. st. 3. ZSPC odlukama Općinskog suda u Koprivnici poslovni broj Pp-2029-2025 od 5. rujna 2025. (str. 36-38), Pp-349/2025 od 14. listopada 2025. (str. 40-42) i Pp-2328/2025 od 31. listopada 2025. (str. 43-45).

4. Propisno upozoreni okrivljenik odrekao se prava na branitelja te je iznoseći svoju obranu izjavio da priznaje počinjenje prekršaja koji mu se stavljaju na teret optužnim prijedlogom PP Đurđevac. Naveo je da je 30. ožujka 2026. sa prijateljima htio otići u kasino i kafić, da je uzeo očev automobil te da ga je policija vidjela da upravlja vozilom. Naveo je da je točno da za vrijeme upravljanja vozilom nije bio vezan jer se dućan u koji je krenuo nalazi vrlo blizu gostione iz koje je kretao. Naveo je da je vozilo u kojem je ranije zatečen u upravljanju prometa na cestama i to VW Golf reg. oznake [registarska oznaka] bilo njegovo vozilo koje je prodao, a da je ovom prilikom upravljao očevim vozilom te da je prilikom uzimanja vozila ocu rekao da ne bude on vozio. Naveo je da je vozio samo do centra Kloštra, niti kilometar, a da otac nije znao niti da će voziti do centra Kloštra. Naveo je da nikada prije nije uzimao vozilo od oca te da se inače kreće romobilom.

5. Na temelju ovako provedenog postupka, nakon uvida u cjelokupno stanje spisa predmeta, obranu okrivljenika u kojoj je priznao počinjenje prekršaja, a koju je sud prihvatio kao uvjerljivu, službenu zabilješku od 30. ožujka 2026. o utvrđenim činjenicama prilikom postupanja policijskog službenika NI u odnosu na okrivljenika, ispis podataka o statusu vozačke dozvole okrivljenika iz sustava MUP-a, rješenje PP Đurđevac Klasa: NK-UP/I-211-03/25-04/1253 i UR BROJ: 511-06-06-25-2 od dana 11. rujna 2025. godine, koje je postalo izvršno dana 15. rujna 2025. i pravomoćno dana 10. listopada 2025., te rješenje PP Đurđevac Klasa: NK-UP/I-211-03/25-04/1870 i UR BROJ: 511-06-06-26-1 od dana 8. siječnja 2026. godine koje je postalo izvršno 23. siječnja 2026. godine i pravomoćno dana 23. veljače 2026. godine, sud je na nedvojben način utvrdio da je okrivljeni dana 30. ožujka 2026. u 17:00 sati u mjestu [adresa], upravljao osobnim automobilom marke „VOLKSWAGEN GOLF“ reg. oznake [registarska oznaka] (vl. ŽI /1972/ iz [adresa]), prije stjecanja prava na upravljanje vozilom, a za vrijeme kada mu je rješenjem PP Đurđevac Klasa: NK-UP/I-211-03/25-04/1253 i UR BROJ: 511-06-06-25-2 od dana 11. rujna 2025. godine, koje je postalo izvršno dana 15. rujna 2025 i pravomoćno dana 10. listopada 2025., određeno da ne može podnijeti zahtjev za izdavanje vozačke dozvole na rok od dvije godine u vremenu od 15. rujna 2025. – 15. rujna 2027., te za vrijeme kada mu je rješenjem PP Đurđevac Klasa: NK-UP/I-211-03/25-04/1870 i UR BROJ: 511-06-06-26-1 od dana 8. siječnja 2026. godine, koje je postalo izvršno 23. siječnja 2026. godine i pravomoćno dana 23. veljače 2026. godine, određeno da ne može podnijeti zahtjev za izdavanje vozačke dozvole na rok od dvije godine u vremenu od 23. siječnja 2026. - 23. siječnja 2028., odnosno da je kao osoba u odnosu na koju je doneseno rješenje iz čl. 286. st. 7. ZSPC, upravljao osobnim automobilom prije stjecanja prava na upravljanje vozilom, budući da okrivljenik temeljem prethodno navedenih rješenja ne može podnijeti zahtjev za izdavanje vozačke dozvole u razdoblju od 15. rujna 2025. do 23. siječnja 2028. Okrivljenik je time počinio prekršaj iz čl. 286. st. 7. ZSPC kažnjiv po čl. 286. st. 13. ZSPC. Isto tako je utvrđeno da je okrivljenik navedene prigode upravljao navedenim automobilom iako nije bio vezan sigurnosnim pojasom čime je počinio prekršaj iz čl. 163. st. 1. ZSPC kažnjiv po čl. 163. st. 8. ZSPC.

6. Odlučujući o prekršajnoj sankciji koju će primijeniti prema okrivljenom, sud je na strani okrivljenog kao olakotne okolnosti cijenio okolnosno priznanje počinjenog prekršaja i korektno držanje tijekom postupka, dok je kao otegotne okolnosti cijenio činjenicu da je okrivljenik već u tri navrata osuđen za prekršaje koji se odnose na upravljanje osobnim automobilom za vrijeme dok nije imao pravo na samostalno upravljanje motornim vozilom. Okrivljeni je zbog navedenih prekršaja u dva navrata kažnjen novčanim kaznama te je prema njemu primijenjena mjera upozorenja uvjetna osuda, koje sankcije, odnosno mjere upozorenja, nisu djelovale na okrivljenika na način da prestane sa činjenjem istovrsnih prekršaja.

6.1. Budući da je okrivljenik specijalni recidivist u odnosu na prekršaje koji se odnose na upravljanje osobnim automobilom za vrijeme dok nije imao pravo na samostalno upravljanje motornim vozilom te da izrečene novčane kazne i mjere upozorenja nisu djelovale na okrivljenika na način da prestane sa činjenjem istovrsnih prekršaja okrivljeniku je za prekršaj iz čl. 286. st. 7. ZSPC kažnjiv po čl. 286. st. 13. istog Zakona izrečena zatvorska kazna u trajanju od 15 dana, smatrajući da je ista primjerena težini počinjenog prekršaja i da će se istom postići svrha kažnjavanja.

6.2. Za prekršaj iz čl. 163. st. 1. ZSPC kažnjiv po čl. 163. st. 8. ZSPC okrivljeniku je izrečena zakonom propisana novčana kazna u iznosu od 130,00 eura budući da sud nije našao posebno izražene olakotne okolnosti koje bi opravdale ublažavanje zakonom propisane novčane kazne, a imajući u vidu da je okrivljenik već osuđivan za prekršaj iz 163. st. 8. ZSPC odlukom ovoga suda poslovni broj Pp-2029/2025 od 5. rujna 2025.

7. Temeljem članka 40. PZ-a u izrečenu kaznu zatvora uračunato je vrijeme provedeno u zadržavanju po policiji od 30. ožujka 2026. u 17:00 sati do 31. ožujka 2026. u 07:00 sati, kao 2 (dva) dana zatvora, kao i vrijeme u zadržavanju po ovosudnom rješenju broj Pp-596/2026-5 od 31. ožujka 2026., koje je započelo 31. ožujka 2026. u 07:50 sati. Budući da je ovosudnim rješenjem Pp-596/2026-5 od 31. ožujka 2026. okrivljeniku određeno zadržavanje u trajanju od 15 dana, što je jednako izrečenoj kazni zatvora, utvrđeno je da nakon proteka zadržavanja ne preostaje ništa za izdržati.

8. Temeljem članka 139. stavak 3. PZ-a i čl. 229. st. 10. ZSPC-a okrivljeni je dužan snositi ukupne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 147,97 eura, koji se odnose na trošak prijevoza privremeno oduzetog vozila od 127,97 eura prema računu Oryx asistencije broj 2719-A-4, te na paušalni trošak prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eura, a koji su stvarno nastali, opravdani i na zakonu osnovani.

9. Okrivljeni je dužan novčanu kaznu i troškove postupka platiti u roku od 1 mjeseca, po pravomoćnosti presude, koji rok je sud odredio vodeći računa o visini novčane kazne i imovinskim prilikama okrivljenika.

9.1. Ukoliko okrivljenik u ostavljenom roku plati 2/3 novčane kazne, ista će se smatrati u cijelosti plaćenom sukladno čl. 152. st. 3. PZ-a.

10. Ovlašteni tužitelj je predložio da se privremeno oduzeti osobni automobil u vlasništvu ŽI trajno oduzme budući da je okrivljenik već pravomoćno kažnjavan za prekršaj iz čl. 216. st. 1. t. 3. ZSPC-a.

10.1. Točno je da je okrivljenik već u tri navrata osuđivan za prekršaje koji se odnose na upravljanje osobnim automobilom za vrijeme dok nije imao pravo na samostalno upravljanje motornim vozilom, te u tom smislu postoji opasnost da će okrivljenik nastaviti s činjenjem istovrsnih prekršaja.

10.2. Međutim u konkretnom slučaju je izveden dokaz saslušanjem vlasnika privremeno oduzetog osobnog automobila ŽI koji je u svom iskazu naveo da ga je okrivljenik, njegov sin, tražio auto da s dečkima ide u centar, a da se on obično druži sa dva bratića i kada nekud idu bratići upravljaju vozilom. Naveo je da nije znao da će okrivljenik upravljati vozilom jer zna da mu je poništena vozačka. Naveo je da on okrivljeniku nikada nije dozvolio da autom izlazi na cestu.

10.3. Sud je prihvatio iskaz vlasnika vozila budući da je sukladan iznesenoj obrani okrivljenika koji je naveo da njegov otac nije znao da će on upravljati vozilom koje je posudio od oca i da je ocu rekao da on ne bude vozio. Iskaz vlasnika vozila potvrđuje i činjenica da je okrivljenik sve prekršaje za koje je ranije osuđen pravomoćnim odlukama ovoga suda počinio drugim osobnim automobilima reg. oznake [registarska oznaka] i [registarska oznaka].

10.4. S obzirom na prethodno navedeno utvrđeno da vlasnik vozila ŽI nije znao da će okrivljenik upravljati njegovim vozilom jer on to ranije nije činio već su vozilom upravljali njegovi bratići, i zbog toga jer ga je okrivljenik uvjerio da on neće upravljati vozilom. Stoga je utvrđeno da vlasnik vozila nije krajnjom nepažnjom doprinio da navedeno vozilo bude upotrjebljeno za počinjenje prekršaja zbog čega u smislu odredbe čl. 76.a st. 4. PZ ima pravo na povrat navedenog vozila.

10.5. Slijedom navedenog temeljem odredbe čl. 76.a st. 4. PZ-a nadležnoj policijskoj postaji je naloženo da privremeno oduzeto vozilo, ključeve i prometnu dozvolu, po pravomoćnosti ove presude vrati vlasniku ŽI.

11. S obzirom na naprijed izloženo presuđeno je kao u izreci presude.

Koprivnica, 2. travnja 2026.

Sudac

Jerko Bogdanić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka iste, a koja se podnosi ovom sudu. Žalba se podnosi pismeno u 4 (četiri) istovjetna primjerka, te ne podliježe pristojbi.

Dostaviti:

1. ĐI po upravi zatvora u Bjelovaru

2. Policijska postaja Đurđevac, Klasa: 211-07/26-5/7979

3. spis