REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Zagreb, Turinina 3
Poslovni broj: Pp-684/2026-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Josipu Ćorluki, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Renate Josimović u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ČG, zbog prekršaja iz članka 199. st. 7. i čl. 51. st. 5. uz primjenu čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023 i 145/2024) pokrenutom povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova – Policijske uprave zagrebačke, II. postaje prometne policije Zagreb Klasa: 211-07/25-4/122356, Urbroj: 511-19-45-25-1 od 25. studenoga 2025., nakon provedenog žurnog postupka, 2. travnja 2026. donio je i
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik ČG, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1998. u [adresa], ime roditelja Č i E, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, stručna sprema: SSS, po zanimanju fasader, zaposlen, s primanjima u iznosu od oko 1.300,00 eura, nije u braku, nema djece, srednjeg imovnog stanja, prekršajno osuđivan, kazneno neosuđivan, protiv njega se ne vodi drugi prekršajni ili kazneni postupak.
k r i v j e :
1. što je 17. siječnja 2025. godine u 22:45 sati u Zagrebu, Ulica Vice Vukova 6, upravljao osobnim automobilom [registarska oznaka] prilaznim kolnikom kbr. 6. Ulice Vice Vukova, desnom prometnom trakom u smjeru zapada dok je u krvi imao alkohola od 1,06 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka
2. što iste zgode kao pod toč. 1. upravljajući navedenim osobnim automobilom dolaskom do zapadnije od sjeverozapadnog kuta kbr. 6. Ulice Vice Vukova nije prilagodio brzinu kretanja vozila gustoći prometa (kolona vozila) te situaciji u prometu (zaustavljeno vozilo) iz kojeg razloga nije pravovremeno zaustavio vozilo kada to konkretni uvjeti zahtijevaju te je tom prilikom prednjim dijelom vozila naletio na stražnji dio osobnog automobila T46M852 (BiH) kojim je upravljao EG istom prometnom trakom u istom smjeru, a u trenutku naleta bio je zaustavljen na kolniku u koloni vozila te je u prometnoj nesreći nastala je materijalna šteta
čime je počinio prekršaj iz čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za prekršaj opisan pod toč. 1., prekršaj iz čl. 51. st. 5. uz primjenu čl. 293. st. 1. istog Zakona za prekršaj opisan pod toč. 2.
pa mu se temeljem navedene zakonske odredbe
u t v r đ u j e
NOVČANA KAZNA u iznosu od 700,00 (sedamsto) EUR za prekršaj opisan pod toč. 1.
NOVČANA KAZNA u iznosu od 260,00 (dvjesto šezdeset) EUR za prekršaj opisan pod toč. 2.
Na temelju čl. 39. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče UKUPNA NOVČANA KAZNA u iznosu od 960,00 (devetsto šezdeset) EUR
II. Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 8 (osam) dana po pravomoćnosti ove presude pod prijetnjom prisilne naplate. Temeljem članka 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, u daljnjem tekstu PZ-a) Sud upozorava okrivljenika ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
III. Temeljem čl. 139. st. 3., a u svezi čl. 138.st.2. t.3.a. i st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 (četrdeset) EUR, i trošak uporabe alkometra u visini od 10,62 EUR (deset eura šezdeset dva centa) i trošak izrade skice mjesta nastanka prometne nesreće u iznosu od 26,54 (dvadeset šest eura i pedeset četiri centa) EUR , što ukupno iznosi 77,16 (sedamdeset sedam eura i šesnaest centi) EUR u roku od 8 (osam) dana po primitku ove presude, pod prijetnjom prisilne naplate.
IV. Temeljem čl. 58. st.2. Prekršajnog zakona, okr. se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca.
V. U izrečenu zaštitnu mjeru ima se uračunati mjera opreza oduzimanja vozačke dozvole u trajanju od 1 (jednog) dana.
VI. Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom počinje teći od izvršnosti presude.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova – Policijska uprava zagrebačka, II. postaja prometne policije Zagreb pod gornjim poslovnim brojem izdala je protiv okrivljenika obavezni prekršajni nalog zbog prekršaja iz čl.199. st. 2. i čl. 51. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kojim mu je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 920,00 eura, trošak postupka u iznosu od 51,27 eura i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 2 mjeseca. Okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor te je obavezni prekršajni nalog stavljen van snage i proveden je žurni prekršajni postupak.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani iskazao da je točno da je dana 17.01.2025. u 22,45 sati upravljao osobnim automobilom pri koncentraciji alkohola od 1,06 g/kg alkohola i točno je da nije prilagodio brzinu kretanja gustoći prometa te je prouzročio prometnu nesreću sa materijalnom štetom i u cijelosti priznaje počinjene prekršaje za koje je kriv. Žao mu je zbog počinjenog prekršaja. On je prigovor napisao jer mu je vozačka potrebna radi posla jer svakodnevno vozi i to je razlog što je napisao prigovor 3. Temeljem provedenoga postupka te obrane i priznanja okrivljenika, pročitanog zapisnika o ispitivanju alkoholiziranosti, sudac je kao nesporno utvrdio da je okrivljenik kritične zgode postupio suprotno odredbi članka 199. st. 2. i čl. 51. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
4. Pročitanim izvatkom iz evidencije o kažnjavanosti Ministarstva pravosuđa utvrđeno je da je okrivljenik prekršajno osuđivan odlukom Općinskog suda u Novom Zagrebu br. Pp-3381/2025 od 08.12.2025. koja je postala pravomoćna 08.12.2025. zbog prekršaja iz čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
5. Pročitanim zapisnikom o ispitivanju alkoholiziranosti utvrđeno je da je koncentracija alkohola u organizmu okrivljenika iznosila 1,06 g/kg alkohola.
6. Pročitanom naredbom o izricanju mjere opreza utvrđeno je da je okrivljeniku izrečena mjera opreza kojom mu je oduzeta vozačka dozvola od 17. siječnja 2025. u 23,52 sati do 18. siječnja 2025. do 11,52 sati.
7. Sud je pročitao i razgledao skicu i foto elaborat mjesta nastanka prometne nesreće te je utvrđeno kako je u prometnoj nesreći nastala materijalna šteta.
8. Pročitanom specifikacijom troškova II. postaje prometne policije Zagreb utvrđeno je da isti potražuju trošak za izradu skice mjesta nastanka prometne nesreće u iznosu od 38,00 eura.
9. Okrivljenik je djela u cijelosti priznao, u skladu sa člankom 171. a Prekršajnog zakona kojim je propisano da u slučaju okrivljenikovog očitovanja da se smatra krivim u odnosu na sve točke optužbe nije nužno provođenje daljnjih dokaza u odnosu na prekršajnu odgovornost okrivljenika, pa slijedom navedenog sud nije provodio daljnje dokaze.
10. Stoga je sudac okrivljenika proglasio krivim i istome sukladno odredbi čl. 36. Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu koja je za počinjeni prekršaj opisan pod toč. 1. propisana u rasponu od 660,00 do 1.900,00 eura i za prekršaj opisan pod toč. 2. propisana u fiksnom iznosu od 130,00 eura, uvećano za iznos od 130,00 eura, cijeneći pritom kao olakotne okolnosti činjenicu da je priznao počinjene prekršaje, općenito tešku gospodarsku situaciju u državi, dok mu je kao otegotna okolnost uzeta ranija prekršajna osuđivanost, smatrajući da će se i ovako izrečenim novčanim kaznama postići opća i specijalna prevencija kažnjavanja te utjecati na okrivljeni kada ubuduće ne čini ovakve prekršaje.
11. Odluka o troškovima postupka temelji se na propisima navedenim u izreci, a visina troška odmjerena je u skladu s duljinom trajanja i složenošću provedenog postupka. Temeljem Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/2013) propisano je da paušalni iznos za troškove prekršajnog postupka određuje se u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna izraženo u eurima 13,27 do 663,61 eura. Trošak uporabe alkometra i izrade situacijskog plana mjesta prometne nesreće određeni su temeljem zahtjeva za naknadu troškova II. postaje prometne policije Zagreb, kojem zahtjevu je u cijelosti udovoljeno budući je isti sukladan odredbi čl. 3. Rješenja o utvrđivanju cijena troškova nastalih radom MUP-a RH (NN 55/11). Trošak izrade situacijskog plana mjesta prometne nesreće određen je temeljem zahtjeva za naknadu troškova II. postaje prometne policije Zagreb, kojem zahtjevu je u cijelosti udovoljeno budući je isti sukladan odredbi čl. 3. Rješenja o utvrđivanju cijena troškova nastalih radom MUP-a RH (NN 55/11).
12. Temeljem citiranih propisa u izreci presude okrivljeniku je za počinjene prekršaje izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca, pri čemu je sudac kao olakotnu okolnost uzeo u obzir činjenicu da je okrivljenik priznao počinjene prekršaje, činjenicu da mu je vozačka potrebna zbog posla, dok mu je kao otegotna okolnost uzeta ranija prekršajna osuđivanost, činjenica da je ranije osuđivan poradi istovrsnog prekršaja opisanog pod toč. 1., smatrajući da je duljina trajanja zaštitne mjere primjerena počinjenim prekršajima i osobnim svojstvima okrivljenika, te da će se s istom postići svrha kažnjavanja, a neizricanjem iste postojala bi opasnost da okrivljenik ponovno počini istovrsni prekršaj.
13. U izrečenu zaštitnu mjeru je naloženo uračunavanje privremeno oduzete vozačke dozvole budući je isto uračunavanje po zakonu obavezno.
14. Paušalni trošak postupka propisan je u kunama, a u presudi je izražen u eurima, sukladno čl. 42. i 92. Zakona o uvođenju eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj (Narodne novine broj 57/22 i 88/22) koji je stupio na snagu 1. siječnja 2023 15. Na temelju iznesenih razloga presuđeno je kao u izreci.
U Zagrebu 2. travnja 2026.
Zapisničarka:
Sudac:
Renata Josimović
Josip Ćorluka
Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244.stavak 1. Prekršajnog zakona)
DNA:
1. Okrivljenik ČG
2. Tužitelj II. postaja prometne policije Zagreb