Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Poslovni broj: Pp-472/2026
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, po sutkinji Meliti Šimić, uz sudjelovanje Valnee Car kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice, zbog prekršaja iz članka 39.a stavka 1. točke 1. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima (NN RH BR 117/03, 71/06, 43/09, 34/11, 114/22 -u daljnjem tekstu: Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima), pokrenutom optužnim prijedlogom MUP-a, PU PG, Prve policijske postaje Rijeka Klasa: 211-07/26-5/2635 od 4. veljače 2026., nakon javne glavne rasprave, provedene i zaključene 1. travnja 2026., u nazočnosti okrivljenice, na temelju odredbe članka 183. Prekršajnog zakona (NN RH br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18 i 114/22 - u daljnjem tekstu Prekršajni zakon) 2. travnja 2026., izrekao je, javno je objavio i
p r e s u d i o j e
okrivljenica ĆTŠ, bez nadimka, kći Ć i H, rođ. U, r. **.**.1978.g. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanka RH, [osobni identifikacijski broj], po zanimanju dipl. ekonomista, VSS, zaposlena u ugostiteljskom obrtu [obrt] [adresa], pismena, udata, majka dvoje mlt.djece, srednjeg imovnog stanja, prekršajno neosuđivana, kazneno neosuđivana – prema vlastitoj izjavi, ne vodi se drugi postupak – prekršajni, ni kazneni - prema vlastitoj izjavi,
k r i v a j e
I. što je,
2.travnja 2025., prilikom održavanja nogometne utakmice Super sport HNL Lige između HNK Rijeka i NK Istra 1961, koja se održavala od 20,00 sati, na istočnoj tribini stadiona [adresa] u [adresa], na adresi [adresa], protupravno se ponašala na način da je u 21,52 sati, iz svoje desne ruke bacila plastičnu čašu sa nepoznatom tekućinom u smjeru natjecateljskog prostora, prilikom čega je čaša pala u natjecateljski prostor, odnosno travnjak stadiona
dakle, bacala predmete u natjecateljski prostor športskog objekta,
čime je postupila protivno odredbi članka 4. stavka 1. podstavka 6. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima i počinila prekršaj iz članka 39.a stavka 1. točke 1. istog Zakona,
pa joj se, na temelju citiranog zakonskog propisa i odredbe članka 37. Prekršajnog zakona,
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 330,00 (tristo trideset) eura.
II. Na temelju odredbe čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.
ukoliko okrivljenik, u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, dakle 220,00 (dvjesto dvadeset) eura, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
II. Na temelju odredbe čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 3. i čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 (petnaest), eura, u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Ovlašteni tužitelj dostavio je ovome Sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog prekršaja iz članka 39.a stavka 1. točke 1. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima, pobliže činjenično opisanog u izreci.
2. Na javnoj i glavnoj raspravi Sud je pročitao optužni prijedlog, ispitao okrivljenika i proveo dokazni postupak.
3. Okrivljenica se ponajprije izjasnila da se ne smatra krivom za prekršaj za koji se optužuje. U svoju obranu iznijela je da da je istina sve što stoji u optužnom prijedlogu – vidjela je snimku, slike i neće se lagat.
Dakle, da je 2.travnja 2025. prilikom održavanja nogometne utakmice Super sport HNL Lige između HNK Rijeka i NK Istra 1961, koja se održavala od 20,00 sati, na istočnoj tribini stadiona [adresa] u [adresa], na adresi [adresa], protupravno se ponašala na način da je u 21,52 sati, iz svoje desne ruke bacila plastičnu čašu sa nepoznatom tekućinom u smjeru natjecateljskog prostora, prilikom čega je čaša pala u natjecateljski prostor, odnosno travnjak stadiona [adresa].
3.1.Na upit sutkinje koja se tekućina nalazila u plastičnoj čaši i koliko, okrivljenica odgovara da se nalazila piva koja je bila pri kraju, odnosno ostalo je manje od 1 dcl.
4. U dokaznom postupku provedeni su svi materijalni dokazi priloženi optužnom prijedlogu, na koje okrivljenica nije imala primjedbi.
4.1 Izvršen je, kroz e-spis- "Vanjske provjere", uvid u podatke Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajnu evidenciju za okrivljenik te se dobio podatak da okrivljenik u istoj nema odluka.
4.2. Upitana o svojim osobnim prilikama i imovnom stanju, okrivljenica je navela da je ona vlasnica obrta u kojem radi i suprug, da godišnje uprihode 12.411,39 eura, suprug je vlasnik stana u kojem žive (POS-ovi stanovi), vlasnici su automobila kupljenog na leasing, marke Honda HRV, 2022.g.
5. U završnoj riječi okrivljenica je navela da joj je žao i krivo što je to napravila, ali, eto, ponesla ju je euforija. Da joj je dovoljan šok bio kada su joj se tri službene osobe pojavile na vratima doma, u nedjelju u 8,00 sati navečer. Nikada se prije nije tako ponašala i obećaje da se više nikada neće ponoviti.".
6. Na temelju navoda obrane okrivljenice - koji ne poriče da je predmetne zgode za vrijeme održavanja sportskog natjecanja, na stadionu, bacila čašu sa tekućinom, kao i na temelju svih provedenih materijalnih dokaza- Sud je utvrdio nedvojbeno dokazanim da je okrivljenica inkriminirane zgode bacila plastičnu čašu - a sama je naveo da je u istoj bilo pivo te čaša zapremine 0,5 l, a da je u istoj bilo cca 1 dcl tekućine – i da je ista doista pala u natjecateljski prostor.
Temeljem svega navedenog, okrivljenica je oglašena krivom i kažnjena po Zakonu.
7.Odredbom članka 39.a stavka 1. točke 1. Zakona o sprečavanju nereda na športskim natjecanjima, propisano je:
»(1) Novčanom kaznom od 660,00 do 3.310,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju od najmanje 30 dana do najdulje 60 dana kaznit će se za prekršaj fizička osoba koja:
1. baca predmete u natjecateljski prostor ili gledateljski prostor športskog objekta (članak 4. stavak 1. podstavak 6.)
8.Pri odmjeravanju novčane kazne okrivljenici za počinjeni prekršaj, Sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz čl. 36. st. 1. i st. 2. Prekršajnog zakona, kao i njezino imovno stanje, opisano u prethodnoj točki 4.2.
8.1.Kao naročito olakotne okolnosti na strani okrivljenice, Sud je utvrdio činjenicu vrlo male opasnosti i težine djela, jer je utvrđeno da je okrivljenica u natjecateljski prostor, bacila plastičnu čašu sa – kako tužitelj navodi - nepoznatom tekućinom, a radilo se o pivu, koja činjenica je utvrđena iz njezinog priznanja; činjenicu da je okrivljenica priznala prekršaj te činjenicu da okrivljenica, prije počinjenja predmetnog prekršaja, nije prekršajno osuđivana za prekršaje iz Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima.
8.2.Stoga je okrivljenici, primjenom odredbe čl. 37. st. 2. i st.3. točka 1. Prekršajnog zakona, izrekao novčanu kaznu ispod propisanog posebnog minimuma za to djelo prekršaja, jer Sud smatra da se obzirom na postojanje naročitih olakotnih okolnosti, svrha kažnjavanja može postići i takvom, ublaženom kaznom.
9.Kako je okrivljenica proglašena krivom, Sud ju je obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka u iznosu koji je odmjeren obzirom na složenost i trajanje postupka, te njezino imovno stanje, opisano u prethodnoj točki 4.2.
U Rijeci 02. travnja 2026.
Sutkinja
Melita Šimić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Rijeci, Prekršajnom odjelu, za Visoki Prekršajni sud u Zagrebu, u dva istovjetna primjerka.
Dostavna naredba:
1. okrivljeniku,
3. tužitelju,
4. spisu.
