REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZADRU

Stalna služba u Benkovcu

Benkovac, Ul. Stjepana Radića 10

Posl.br. P-2512/2021-53

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, Stalna služba u Benkovcu, po sucu toga suda Luki Smoljanu, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja RIVA RAFTING CENTAR, putnička agencija d.o.o., OIB: 07465455406, Kruševo, Župani-Drage 7A, zastupanog po direktoru RC i po punomoćniku Branimiru Zorici, odvjetniku iz Zadra, protiv tuženika ad.1. FC, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i ad. 2. MC, [adresa], osobno i kao pravni sljednik pok. AC, a on kao pravni sljednik VC. R, BC pok. F, ČC pok. ŠC, DC, ŠC, IC, PC pok. M, HC, DC, ŽC, UC ud. A, KC. A, EC. HC, JC, UC ud. A, ĐC ud. V, ĆC. V, SC, FC. V, CC. B, GC pok. B, radi utvrđenja prava vlasništva, nakon održane glavne i javne rasprave, zaključene 26. veljače 2026. u prisutnosti zakonskog zastupnika tužitelja i zamjenice punomoćnika tužitelja, 2. travnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je tužitelj Riva Rafting Centar, Putnička agencija d.o.o., OIB: 07465455406 stekao pravo vlasništva za cijelo nekretnine oznake čest. zem. [katastarska čestica], u naravi pašnjak, površine 3218 m2, upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] te nekretnine oznake čest. zem. [katastarska čestica], u naravi pašnjak, površine 847 m2, upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], što su tuženici dužni priznati i trpjeti da se tužitelj, temeljem ove presude, upiše kao vlasnik opisani nekretnina za cijelo, uz istovremeno brisanje istog prava s imena tuženika i njihovih prednika, sve u roku od 15 dana od pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi navodi da je vlasništvo na predmetnim nekretninama stekao temeljem Ugovora o kupoprodaji nekretnina zaključenog između TC kao prodavatelja i tužitelja kao kupca dana 16. svibnja 2016., na kojem Ugovoru je ovjeren potpis TC kao prodavatelja od Javnog bilježnika Vere Marčina broj OV- 4842/16 dana 16. svibnja 2016., s time da je pravomoćnom presudom Općinskog suda u Benkovcu posl. br. P-367/11 od 4. rujna 2012. utvrđeno da je ZC stekao valjanu pravnu osnovu za uknjižbu prava vlasništva za cijelo na čest. zem. [katastarska čestica] oznake oranica, površine 2068 m2, upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], zatim da je stekao valjanu pravnu osnovu za uknjižbu prava suvlasništva za udio od 3218/6046 dijela na čest. zem. [katastarska čestica] oznake oranica površine 6046 m2, upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], koja je na situaciji izrađenoj od strane LC, ovlaštenog inženjera geodezije od dana 29. rujna 2011. godine, omeđena točkama A-B-C-D-E-A i obojeno žutom bojom te da je stekao valjanu pravnu osnovu za uknjižbu prava suvlasništva za udio od ½ dijela čest. zem. [katastarska čestica] oznake oranica površine 1694 m2, upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], koja je na situaciji izrađenoj od strane LC, ovlaštenog inženjera geodezije od dana 20. rujna 2011., omeđena točkama F-G-H-N-M-L-K-F i obojeno plavom bojom, dok da su se prednici TC, obitelj BC, nalazili u posjedu predmetnih nekretnina od pamtivjeka, te im pravo vlasništva i posjed istih nitko nikada nije osporavao. Nadalje, da je temeljem citirane presude, ovlašteni inženjer geodezije LC izradio Situaciju za čest. zem. dio 65, 66, 67 k. o. [katastarska općina] temeljem koje je čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] cijepana te su od iste nastale čest. zem. [katastarska čestica] i čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], a čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] je također cijepana, te su od iste nastale čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], pri čemu da je ZC prije sklapanja predmetnog Ugovora o kupoprodaji nekretnine bio vlasnikom za cijelo čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], koja da je na situaciji izrađenoj od strane LC, ovlaštenog inženjera geodezije od dana 04. svibnja 2016. godine, omeđena točkama A-B-C-D-E- A i obojena žutom bojom i čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], koja da je na situaciji izrađenoj od strane LC, ovlaštenog inženjera geodezije od 4. svibnja 2016. omeđena točkama F-G-H-N-M-L-K-F i obojena plavom bojom, a tužitelj da je po sklapanju predmetnog Ugovora o kupoprodaji ušao u posjed predmetnih nekretnina

2. Tuženici se nisu očitovali na tužbu u ovom postupku u ostavljenom roku za odgovor na tužbu, kao ni kasnije.

3. Sud je u postupku izveo dokaze čitanjem: izvadaka iz zemljišne knjige (l.s. 4-7), Ugovora o kupoprodaji od 16.05.2016. (l.s 8-10), presuda Općinskog suda u Benkovcu posl. br. P-367/11 od 4. rujna 2012. (l.s 11-13), situacija čest. zem. dio 65, 66, 67 k. o. [katastarska općina] od 04. svibnja 2016. (l.s 14,15), proveden je uviđaj uz sudjelovanje stalnog sudskog vještaka Ivana Marinovća iz Zadra (l.s. 71,72), koji je dostavio fotografije (l.s. 64), te je saslušan svjedok ZC (l.s. 108).

4. Tužbeni zahtjev je osnovan.

5. Pasivna legitimacija tuženika je utvrđena na temelju izvadaka iz zemljišne knjige (l.s. 4-7).

6.1. Na temelju dokumentacije pročitane u postupku, a koja je potkrijepljena suglasnim iskazima svjedoka, utvrđeno je da prednik tužitelja ZC iz Ugovora o kupoprodaji od 16.05.2016. (l.s 8-10) kupio nekretnine od OC i AC, te je isti pravomoćnom presudom Općinskog suda u Benkovcu posl. br. P-367/11 od 4. rujna 2012. (l.s 11-13) utvrdio da je stekao valjanu pravnu osnovu za uknjižbu prava vlasništva na nekretninama koje obuhvaćaju i utužene nekretnine.

6.2. Nadalje, s TC su utužene nekretnine na tužitelja prešle pravnim poslom i to Ugovorom o kupoprodaji od 16.05.2016. (l.s 8-10), koji je u mirnom i nesmetanom posjedu utuženih nekretnina osobno i putem pravnog prednika.

7.1. Odredba članka 18. stavak 5. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne novine, broj: 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 153/09, 90/10, 143/12, 152/14, dalje: ZV) propisuje da se posjed smatra poštenim, osim ako se dokaže suprotno, dok će se prema članku 11. stavku 3. ZV-a posjed smatrati samostalnim, ako se ne dokaže suprotno.

7.2. Odredba članka 159. stavak 2. ZV-a propisuje da samostalni posjednik čiji je posjed pokretne stvari zakonit, istinit i pošten, stječe je dosjelošću u vlasništvo protekom tri godine, a takav posjednik nekretnine protekom deset godina neprekidnoga samostalnog posjedovanja, s time da prema članku 160. stavku 2. ZV- a u vrijeme potrebno za dosjelost uračunava se i vrijeme za koje su prednici sadašnjega posjednika neprekidno posjedovali kao zakoniti, pošteni i istiniti samostalni posjednici, odnosno kao pošteni samostalni posjednici.

8. Prema tome, kako je u postupku utvrđeno da je tužitelj osobno i putem prednika bio u zakonitom, istinitom i poštenom posjedu utuženih nekretnina, i to preko 10 godina, to je isti stekao pravo vlasništva dosjelošću, sukladno odredbama članka 159. stavak 2. ZV, radi čega je prihvaćen kao osnovan tužbeni zahtjev.

9. Slijedom svega iznesenog, odlučeno je kao u izreci presude.

10. Odluka o trošku je izostala jer nije postavljen zahtjev za naknadom troškova postupka.

Benkovac, 2. travnja 2026.

Sudac

Luka Smoljan

Uputa o pravnom lijeku:

1. Stranci koja je pristupila na ročište za objavu, rok za žalbu teče od dana tog ročišta. Rok za žalbu je 15 (petnaest) dana. Žalba se podnosi putem ovoga suda za sud drugog stupnja u dovoljnome broju primjeraka za sud i protivnu stranku.

2. Stranci koja nije pristupila na ročište za objavu presude, a o njemu je uredno obaviještena, rok za žalbu teče od dana tog ročišta. Rok za žalbu je 15 (petnaest) dana. Žalba se podnosi putem ovoga suda za sud drugog stupnja u dovoljnome broju primjeraka za sud i protivnu stranku.

3. Stranci koja nije pristupila na ročište za objavu presude, a o njemu nije uredno obaviještena, rok za žalbu teče od dana dostave pisanog otpravka presude. Rok za žalbu je 15 (petnaest) dana. Žalba se podnosi putem ovoga suda za sud drugog stupnja u dovoljnome broju primjeraka za sud i protivnu stranku.

DNA:

1. Tužitelju po punomoćniku

2. Tuženiku ad.1.

3. Tuženici ad.2. po NC, odv. iz Benkovca kao zast. za primanje pismena