Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Prekršajni odjel
Posl.br: Pp-556/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, po sutkinji Meliti Šimić, uz sudjelovanje Valnee Car kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika DŽ, zbog prekršaja iz čl. 63. st. 5. primjenom čl. 293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN RH br.67/08, 48/10, 74/11, 80/13,158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 - u daljnjem tekstu ZSPC), odlučujući o prigovoru okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga MUP, PU PG, Postaje prometne policije Rijeka, Klasa: 211-07/25-4/1350 od 8. siječnja 2025., nakon žurnog postupka provedenog i završenog bez nazočnosti okrivljenika, na temelju odredbi čl. 244.st.1. i čl. 183. Prekršajnog zakona (NN RH br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18, 114/2022 - u daljnjem tekstu Prekršajni zakon), 02. travnja 2026.
p r e s u d i o j e
okrivljenik DŽ, rođen **.**.1988. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], prekršajno kažnjavan, ostali podaci nepoznati,
k r i v j e
I./što je:
09. prosinca 2024. u 07:55 u [adresa], kao vozač vozila N3 marke Iveco, reg. oznake [registarska oznaka], upravljao teretnim vozilom i kretao se u [adresa], iz smjera sjevera u smjeru juga te dolaskom kod kbr. 9, u padu ceste u smjeru kretanja vozila, za 4%, gdje je mimoilaženje otežano zbog nedostatka širine kolnika, nije u kretanju sa svoje lijeve strane ostavio dovoljan razmak između svojeg vozila i vozila s kojim se mimoilazi, a prema potrebi i svoje vozilo pomaknuo desnom rubu kolnika, kojom prilikom je zadnjim lijevim bočnim dijelom (zadnjim lijevim kotačem i lijevim dijelom metalnog branika) udario u prednji lijevi bočni dio osobnog vozila marke Hyundai i20, reg. oznake i broja [registarska oznaka], upravljanog po vozačici GŽ, koja se kretala iz suprotnog smjera, a koja se u trenutku prometne nesreće s vozilom zaustavila uz desni rub kolnika, prednjim dijelom okrenuta u smjeru sjeveroistoka; navedenom radnjom okrivljenik je prouzročio prometnu nesreću u kojoj je na vozilu [registarska oznaka] nastupila materijalna šteta;
dakle, obavljao mimoilaženje suprotno odredbi stavka 4. članka 63. ZSPC-a,
čime je postupio protivno odredbi članka čl. 63. st. 4. ZSPC-a i počinio prekršaj iz čl. 63. st. 5. istog Zakona, kojim prekršajem je izazvao prometnu nesreću samo s materijalnom štetom,
pa mu se, na temelju navedene zakonske odredbe u svezi odredbe članka 293.st.1. istog Zakona
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 160,00 (sto šezdeset) eura.
II./Na temelju odredbe čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 8 dana po primitku ove presude.
Ukoliko okrivljenik, u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrati će se da je kazna u cijelosti plaćena.
III./Na temelju odredbe čl. . 3. u svezi čl. . 3. i čl. . 10. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 (petnaest) eura, u roku od 8 dana po primitku ove presude.
Obrazloženje
1. MUP, PU PG, Postaja prometne policije Rijeka dostavila je ovome Sudu, prigovor okrivljenika, podnesen protiv njihovog obaveznog prekršajnog naloga opisanog u uvodu ove presude, zbog prekršaja činjenično opisanog u izreci ove presude.
2. Razmatrajući dostavljeni prigovor, Sud je utvrdio da je isti pravodoban i dopušten, te da je podnesen zbog poricanja prekršaja.
3. Stoga je, na temelju odredaba čl. 244.st.1. Prekršajnog zakona, proveo žurni postupak, u kojem je nakon što je rješenjem stavio izvan snage pobijani obavezni prekršajni nalog ovlaštenog tužitelja, pročitao isti kao optužni prijedlog.
Žurni postupak proveden je bez nazočnosti okrivljenika, koji je uredno pozvan na ročište zakazano za 02. travnja 2026., no nije pristupio i opravdao svoj nedolazak, niti u spis dostavio pisanu obranu. Nadalje, Sud je ocijenio da se žurni postupak može provesti bez nazočnosti okrivljenika jer njegovo ispitivanje nije potrebno i nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude, a to obzirom na postojeće materijalne dokaze iz kojih se nedvojbeno može utvrditi počinjenje prekršaja za koji se okrivljenik optužuje, od strane okrivljenika, kao i njegova krivnja.
4. U dokaznom postupku izvršeni su uvid i pročitani su:
- situacijski plan mjesta prometne nesreće (list 3 spisa), iz kojeg su utvrđene sljedeće odlučne činjenice: utvrđen je smjer kretanja vozila okrivljenika i oštećenog vozila te je tako utvrđeno da se vozilo okrivljenika kretalo nizbrdo, na cesti sa padom od 5%, dok se vozilo oštećenice kretalo uzbrdo iz suprotnog smjera; utvrđeno je i da je širina kolnika na predmetnom mjestu 5,30 m, kao i širina pločnika 70 cm;
- zapisnik o očevidu (stranice 4-7 spisa), iz kojeg su utvrđene sljedeće odlučne činjenice: da je izlazak na mjesto događaja izvršen povodom dojave GŽ, **.**.2024. u 07:56, te da su očevidu bili nazočni i okrivljenik i oštećenica, a očevid je započeo istoga dana u 08:55; prometna nesreća dogodila se u mjestu [adresa]; radi se o cesti bez prijelaza za pješake, padu / usponu do 8%, ravna, sužena – na mjestu prometne nesreće, gledano u smjeru kretanja teretnog vozila [registarska oznaka], iznosi 5,30 m; asfaltnog, suhog i čistog kolnika; ograničenja brzine 50 km/h, normalnog stanja prometa; u uzročnoj vezi s prometnom nesrećom su vozač vozila N3 vozila, reg. oznake [registarska oznaka], DŽ i vozačica vozila M1 reg. oznake [registarska oznaka] GŽ; šteta na oba vozila te nestručnom procjenom istih iznosi: na vozilu [registarska oznaka] – 200,00 eura, prednji lijevi blatobran i prednji lijevi retrovizor, a na vozilu [registarska oznaka] - kontaktni trag strugotine na lijevom dijelu zadnjeg metalnog branika - bez materijalne štete; izvršenim vizualnim pregledom na ukazano mjesto događaja po izjavama vozača sudionika, na kolniku nisu pronađeni tragovi koji bi ukazivali mjesto događaja prometne nesreće; izvršenim vizualnim pregledom teretnog vozila [registarska oznaka] pronađeni kontaktni tragovi strugotina na lijevom dijelu zadnjeg metalnog branika, na visini od nivoa kolnika za 0,60 do 0,63 m, a izvršenim vizualnim pregledom osobnog vozila [registarska oznaka] pronađeni kontaktni tragovi strugotina i udubljenja na prednjem lijevom blatobranu, na visini od nivoa kolnika za 0,60 do 0,66 m;
- kompjuterski ispis fotografija snimljenih prilikom očevida (stranice 17-31 spisa), iz kojeg su utvrđene sljedeće odlučne činjenice: utvrđena je pozicija vozila okrivljenika i oštećenog vozila nakon prometne nesreće, te razvidno samo mjesto prometne nesreće, odnosno, suženost kolnika, kao i okoliš kolnika te izvršena mjerenja oštećenja na oba vozila;
Potom, pročitana je i potvrda Prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, utvrđeno je da je okrivljenik prekršajno kažnjavan, i to: prekršajnim nalogom Postaje prometne policije Karlovac, broj: 211-07/24-1/15714 od 15.10.2024., pravomoćnim 24.10.2024., za prekršaj iz članka 282. stavka 9. ZSPC-a, novčanom kaznom u iznosu od 320,00 eura i izrečenom zaštitnom mjerom zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 3 mjeseca te presudom Općinskog suda u Karlovcu, poslovni broj Pp-1252/2025 od 22.05.2025., pravomoćnom 04.06.2025., za prekršaj iz članka 54. stavka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, novčanom kaznom u iznosu od 663,61 euro.
5. Odredbama članaka 63.,64. i 65. ZSPC-a, propisano je: Članak 63.
1. Pri mimoilaženju vozač je dužan sa svoje lijeve strane ostaviti dovoljan razmak između svojeg vozila i vozila s kojim se mimoilazi, a prema potrebi i svoje vozilo pomaknuti desnom rubu kolnika.(2) Ako zbog neke zapreke na cesti ili zbog drugih sudionika u prometu vozač ne može postupiti prema odredbi stavka 1. ovoga članka, dužan je usporiti kretanje svojeg vozila i, prema potrebi, zaustaviti ga da bi propustio vozilo iz suprotnog smjera.(3) Kad na raskrižju vozila dolaze iz suprotnih smjerova i skreću ulijevo, vozač mimoilazi vozilo iz suprotnog smjera na taj način što ga prolazi sa svoje desne strane.(4) Ako je zbog nedovoljne širine ceste ili zbog neke zapreke na cesti mimoilaženje onemogućeno, vozač kojem je to, s obzirom na osobine ceste i okolnosti prometa, lakše i sigurnije izvesti, dužan je prvi se zaustaviti i, prema potrebi, kretanjem unatrag ili na drugi način pomaknuti svoje vozilo i zauzeti na cesti položaj kojim se omogućuje mimoilaženje.(5) Novčanom kaznom u iznosu od 300,00 kuna kaznit će se za prekršaj vozač koji obavlja mimoilaženje suprotno odredbama ovoga članka.
Članak 64.
(1)Na dijelu ceste s velikim uzdužnim nagibom (planinski i dr.) na kojem se vozila ne mogu mimoići ili je to veoma otežano, vozač vozila koje se kreće niz nagib dužan je zaustaviti svoje vozilo na prikladnom mjestu ako primijeti da mu drugo vozilo ide ususret uz nagib.(2) Iznimno, od odredbe stavka 1. ovoga članka, na cesti iz toga stavka, vozač koji se kreće uz nagib dužan je zaustaviti svoje vozilo ako ispred sebe ima prikladno mjesto za zaustavljanje koje omogućuje sigurno mimoilaženje i ako bi, u slučaju da tako ne postupi, mimoilaženje zahtijevalo kretanje unatrag jednog od vozila.(3) Novčanom kaznom u iznosu od 30,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač koji postupi suprotno odredbama ovoga članka.
Članak 65.
(1) Na cesti iz članka 64. stavka 1. ovoga Zakona, kad se jedno od vozila koja se mimoilaze mora kretati unatrag, kretat će se unatrag: svako vozilo koje se susrelo s vozilom koje vuče priključno vozilo, teretni automobil koji se susretne s autobusom, vozilo koje se susrelo s vozilom više kategorije, a ako se mimoilaze vozila iste kategorije – vozilo koje se kreće niz nagib, osim ako je, s obzirom na uvjete i položaj vozila na cesti, lakše i sigurnije da to učini vozač vozila koje se kreće uz nagib.(2) Novčanom kaznom u iznosu od 30, 00 eura kaznit će se za prekršaj vozač ako postupi suprotno stavku 1. ovoga članka.
Odredbom članka 293.st.1. ZSPC-a, propisano je:1) Za prekršaje iz ovoga Zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.
6. Na temelju odlučnih činjenica utvrđenih iz provedenih materijalnih dokaza, savjesno cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u njihovoj ukupnosti, Sud je utvrdio nedvojbeno dokazanim da je okrivljenik opisanim postupanjem vozilom u prometu inkriminirane zgode postupio protivno odredbi čl. 63. st. 1. i počinio prekršaj iz čl. 63. st. 5. ZSPC-a, za koje djelo se optužuje predmetnim optužnim prijedlogom te je oglašen krivim.
6.1. Naime, u postupku su utvrđene odlučne činjenice, a to je da je okrivljenik upravljajući teretnim vozilom, a zbog nedovoljne širine ceste zbog koje je mimoilaženje sa vozilom oštećenice bilo onemogućeno, a obzirom je on bio vozač kojem je to bilo lakše i sigurnije izvesti, dužan je bio prvi se zaustaviti i prema potrebi, kretanjem unatrag ili na drugi način, pomaknuti svoje vozilo i zauzeti na cesti položaj kojim se omogućuje mimoilaženje.
S druge strane, oštećenica je, a obzirom se kretala uz nagib na predmetnoj cesti, a koja jeste cesta s velikim uzdužnim nagibom, zaustavila svoje vozilo uz desni rub kolnika, prednjim dijelom okrenuta u smjeru sjeveroistoka, a sukladno odredbi članka 64. stavka 2. i članka 65. stavka 1. ZSPC-a.
7. Za počinjeni prekršaj okrivljeniku je izrečena novčana kazna u Zakonom utvrđenom iznosu, te stoga nije primijenjena odredba čl. 36. Prekršajnog zakona, odnosno, nije primijenjen institut individualizacije kazne.
8. Kako je okrivljenik proglašen krivim, Sud ga je obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka u iznosu koji je odmjeren obzirom na složenost i trajanje postupka.
U Rijeci 02. travnja 2026.
Sutkinja
Melita Šimić, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
DNA:
1. okrivljeniku,
2. tužitelju,
3. u spis.
