REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Ulica grada Vukovara 84
Poslovni broj: Povrv-1171/2024-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu toga suda Mariju Klariću, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja: Horting d.o.o., Dubrovnik, Petra Hektorovića 44, OIB: 63734992522, kojeg zastupa opunomoćenik Bojan Lujak, odvjetnik u Dubrovniku, Vukovarska 17, protiv tuženika: SŠ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa opunomoćenica Rajka Narančić, odvjetnica u Zagrebu, Kranjčevićeva 10/II, radi isplate, 2. travnja 2026.
r i j e š i o j e
I. Ovaj sud se oglašava mjesno nenadležnim.
II. Po pravomoćnosti istog rješenja predmet će se ustupiti mjesno nadležnom Općinskom sudu u Dubrovniku.
Obrazloženje
1. Tužitelj, prvotno ovrhovoditelj, je podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave, protiv tuženika, prvotnog ovršenika, radi naplate novčane tražbine. Povodom istog prijedloga je javni bilježnik Mladen Ježek, Zagreb, donio rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave posl. br. UPP/OS-Ovrv-1212/2023. od 19. siječnja 2024. Protiv potonjeg rješenja o ovrsi je ovršenik podnio prigovor pa je ovaj sud rješenjem posl. br. Povrv-1171/2024-2 od 13. veljače 2025. stavio izvan snage navedeno rješenje o ovrsi od 19. siječnja 2024. u dijelu kojim je određena ovrha i ukinute su provedene radnje te je riješeno da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.
2. Podneskom predanim 6. ožujka 2025. (list 79 i 80) je tužitelj istaknuo prigovor mjesne nenadležnosti, s obzirom na ugovorenu nadležnost suda u Dubrovniku.
3. Prigovor je osnovan.
4. Uvidom u Ugovor br. 10/2018 (list 29-34) utvrđeno je da je čl. 16. ugovoreno da možebitne sporove po istom Ugovoru će stranke rješavati sporazumno, a u slučaju da se ne postigne sporazum nadležan je sud u Dubrovniku.
5. Stoga, u ovom slučaju je sklopljen pisani sporazum o mjesno nadležnosti, u smislu čl. 70. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, br. 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23., dalje: ZPP).
6. Budući da u ovoj pravnoj stvari nije određena isključiva mjesna nadležnost kojeg drugog suda, za ovaj slučaj je stvarno i mjesno nadležan Općinski sud u Dubrovniku.
7. Slijedom navedenog, valjalo je temeljem čl. 20. i 21. st. 1. ZPP-a odlučiti kao u izreci rješenja.
U Zagrebu 2. travnja 2026.
S u d a c:
Mario Klarić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja je dopuštena žalba županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, pisano, u roku 15 dana od dana dostave istog rješenja.
DNA: - opun. tužitelja i
- opun. tuženika.
